薄片分析

出自 MBA智库百科(https://wiki.mbalib.com/)

薄片分析（Thin-slicing）

　　薄片分析指的是：运用极少经验快速认知事物和行为规律能力。

　　由美国作家马尔科姆·格拉德威尔在《眨眼之间》一书中提出^[1]。这是一个类比概念，意思是，基于事物整体少数薄薄切片信息，就能推知整体。例如，基于陌生人第一印象，就准确推理出这个人某些特质。

　　在书中，格拉德威尔强调，人类在潜意识层面拥有的瞬间决断力，与深思熟虑、仔细斟酌后所做决定不相上下，甚至更好。

　　这里的瞬间决断力体现的是直觉思维，有时匪夷所思，但在不少情境中仍然有法可依、有章可循，薄片分析就是其中一个线索。

　　但在另一个方面需要注意的是，直觉思维具有或然性，潜意识容易受到干扰产生错判，例如基于第一印象所做判断可能只是刻板印象，长时间相处后才发现是错判。

　　也就是说，想提高快速决断力，需要扬长避短，知道何时需要运用快速直觉思维，何时需要运用慢速分析思维，什么时候要结合两者。

　　潜意识和直觉工作机制，有不少基于先天本能，有不少目前还不明了，但有不少有法可依、有章可循。

　　在格拉德威尔看来，薄片分析是潜意识和直觉一个重要机制。所谓薄片分析是指，运用极少经验快速认知事物和行为规律能力^[1]。

　　来看一个案例，假设给你看一段只有3分钟夫妻对话视频，你能判断出他们在15年内是否会离婚？

　　对于未经训练的人而言，这几乎不可能，因为影响婚姻是否成功因素很多，例如价值观、性格、习惯、金钱、孩子等，3分钟对话视频信息量很少，不足以提供这么多信息。

　　但经过训练心理学家甚至普通人，都可以显著提高判断成功概率。方法就是薄片分析。

　　心理学家发现，可以抛开其它因素，只把注意力集中到一个变量，也就是夫妻双方在对话中所表现出的积极情绪和消极情绪比例，类似于洛萨达比例。

　　具体做法是，将每种情绪加上编码，例如反感代码是1，蔑视代码是2，气愤代码是7，埋怨代码是12等，再将视频中出现的每种情绪记录下来，然后去计算积极情绪和消极情绪比例。

　　心理学家总结出的经验规律是，如果一段婚姻想要延续，视频中所表现出来积极情绪与消极情绪比例至少要达到5:1，否则婚姻就有危险。

　　其中，有4种情绪特别值得重视，也就是戒备、一言不发、指责和蔑视，一旦出现这4种情绪一种，意味着婚姻存在问题。最严重的是蔑视，一旦夫妻之间出现蔑视情绪，意味着这段婚姻很可能短命。

　　理解个中逻辑，普通人学习情绪识别，经过训练，也能像心理学家一样快速判断出一段婚姻前景，准确概率有保障。对于不明白个中逻辑的人，会觉得很惊讶，但掌握这种薄片分析，也就不觉得意外。

　　由这个案例，不难体会到，薄片分析本质在于，剔除无关次要信息，只留下少数真正关键因素作为判断依据，从而在短时间内做出高质量判断和决策。

　　事实上，在不少情境中，并非信息越多越好，因为更多信息可能无关次要，反而干扰我们对少数真正关键因素识别和运用。

　　潜意识和直觉这种自动快速判断，是否准确，要看所依据薄片分析是否真正有效。

　　如果决策情境有规律可循，可以也正确做出薄片分析，并且经过持续训练，在此基础上的潜意识或者直觉判断，准确概率才有保障。

　　如果决策情境无规律可循或者规律部分占比较少，或者规律虽然占比较高但涉及变量较多无法进行薄片分析，或者虽然可以进行薄片分析但找不出，在此基础上的潜意识或者直觉判断，准确概率就很难保障。

　　如果我们留心观察，在很多情境中，只有专业型直觉才有效，普通人直觉往往不准确。

　　比如说，根据真实事件改编电影《萨利机长》。

　　电影中，萨利机长飞机遭到飞鸟撞击，双引擎停止运转，飞行高度仅仅900米，情况非常紧急。当时航空塔台命令是返航，但萨利机长凭直觉认为应该迫降哈德逊河，于是不听指令，毅然迫降，最终成功拯救机上155人性命。

　　事后，萨利机长举动引发争议：这个迫降决定到底是正确选择，还是机长个人英雄主义鲁莽行动？

　　审查机构一开始认为返航才是正确选择，不过，随着调查逐渐深入，研究人员对事故情况进行十几遍模拟复盘，发现萨利机长迫降决定是在当时情况下几乎唯一正确决定。

　　之所以萨利机长直觉判断正确，是因为萨利机长飞行经验极其丰富，培养出专家型直觉。与之形成鲜明对比的是，塔台指挥和审查机构直觉属于非专家型直觉，所做返航直觉判断表面合理其实不合理。

　　因此，想要提高潜意识或者直觉的瞬间决断力，工夫在平常，一要充分论证所处决策情境，是否可以进行薄片分析；二是积极进行薄片分析，总结出规律，并在实践中检验，并不断锤炼，形成准确概率较高专家型直觉。

　　在启发法中，提到，心脏病人急诊判断这个决策情境。

　　过去，疑似心脏病人被送到急诊室后，医生们要通过血压、年龄等多达19项指标，来确定危急程度，评估复杂、费时过多，容易延误危重病人的救治。

　　那么，如何既避免判断错误，又做到快速判断？这是富有价值议题。

　　加州大学圣地亚哥医学中心布里曼医生团队为解决上述问题，提出“三步评估”启发法，快速判断病人是否高危，显著缩短决策时长。

　　第一步是，如果病人收缩压低于91毫米汞柱，就是高危，赶紧抢救，不再看其他指标。

　　第二步是，如果病人收缩压没有低于91毫米汞柱，但年龄在62岁半以上，风险较高，要充分重视，进一步评估。

　　第三步是，如果病人收缩压没有低于91毫米汞柱，年龄在62岁半以上，同时窦性心动过快，也是高危，紧急抢救；其余则非高危。

　　原有评估方法，评估19个指标，虽然是更准确，但费时过长，容易延误，采用“三步评估”，只需评估3个指标，而且只要回答“是或否”，十分简易，可以快速判断。

　　这是根据决策目标倒推的启发法，在急诊室，关键是不能延误危重病人的抢救，至于其它方面的准确度，在非危重病情的前提下，可以从容地进行完整评估。

　　在这个案例中，“三步评估法”就是薄片分析，只关注收缩压、年龄和窦性心动过快这三个关键变量，基于这种结构化判断，快速评估是否高危，避免延误危重病人救治。

　　在工作和生活不同情境，我们都可以借鉴布里曼医生团队做法，探索是否可以进行薄片分析，并量化反馈，不断提高自己直觉判断力。在紧急情境中，这种能力甚至可以自救。

　　民宅起火^[1]

　　例如，《眨眼之间》一书中提到一个真实案例，一栋民宅厨房起火，消防队赶到后发现火势不大，就用水枪向厨房喷水，但火势依然不灭。

　　队员们正要做进一步扑救，副队长忽然直觉感到情况不对，大喊一声“马上撤退”。全部人员刚刚撤离，地板轰隆一下就坍塌了。

　　事后他们才发现，火源不是厨房，而是地下室，撤退是非常明智命令，避免消防员伤亡。副队长虽然当时也不清楚真实情况，但其专家型直觉挽救全体队员性命。

　　文物判断

　　1983年9月美国保罗·盖蒂艺术博物馆，搜寻到一尊罕见古希腊少年雕像，卖家开出将近1000万美元天价。如果这尊雕像确是古代真品，也的确值这个价。

　　当时盖蒂博物馆急需通过收藏这种顶级文物，来提高业界声誉，就花大代价来鉴别雕像真伪。一方面请来地质学家，用当时最先进检测仪器和技术，对雕像进行细致审查，来确认雕像石材形成年代和出土地点；同时还聘请资深律师，查明相关收藏文件真实性。

　　前前后后盖蒂博物馆花费14个月，从技术和法律对这尊雕像进行全方位审查，没有发现破绽，就相信这确实是古代真品，于是买下雕像并在1986年首次面向公众展出。

　　展出获得巨大成功，《纽约时报》还做了头版报道。但是，盖蒂博物馆心头并不舒服，因为有几位文物专家先后对雕像提出第一眼质疑：一位意大利美术史学家认为，雕像指甲看上去很别扭；一位古希腊雕像专家说，感觉有什么东西不大对头；还有一位纽约大都会博物馆前任馆长说，这尊雕像给他的第一印象是“新”，不像是古董。

　　这些文物专家都是运用直觉思维瞬间做出判断，但都没有什么证据，盖蒂博物馆当时没有采信，但后来为打消疑虑，就将这尊雕像包好连夜送往雅典，召集希腊最资深雕像专家进行研究。

　　结果让盖蒂博物馆大受打击：专家们进一步调查发现，卖方所提供收藏证明文件是造假，雕像石材也是新材料，只不过用秘方进行做旧处理。

　　毫无疑问，盖蒂博物馆成为冤大头。如今，盖蒂博物馆文物目录中仍然有这尊雕像，旁边标注着“约公元前530年，或为现代仿品”。

　　在这个案例中，几位文物专家们凭直觉所做判断，胜过盖蒂博物馆最先进检测仪器和技术。这体现出潜意识或者直觉层面瞬间决断力价值，至少表现在两个方面。

　　一是，自动运行。

　　大脑将很大一部分复杂思考工作委托给潜意识和直觉，让它时时处于自动运行状态。做一个类比，大脑相当于飞机，意识是飞行员，潜意识和直觉就是自动飞行系统。

　　二是，快速响应。

　　很多时候，我们还没有意识到发生什么，潜意识和直觉就已经帮我们做出快速判断和反应。在生死攸关、千钧一发时刻，潜意识和直觉这种能力尤其重要，是意识层面深思熟虑慢系统所不可替代。