海盜分金
出自 MBA智库百科(https://wiki.mbalib.com/)
目錄 |
經濟學上有個“海盜分金”模型，是說5個海盜搶得100枚金幣，他們按抽簽的順序依次提方案：首先由1號提出分配方案，然後5人表決，超過半數同意方案才被通過，否則他將被扔入大海喂鯊魚，依此類推。“海盜分金”其實是一個高度簡化和抽象的模型，體現了博弈的思想。在“海盜分金”模型中，任何“分配者”想讓自己的方案獲得通過的關鍵是事先考慮清楚“挑戰者”的分配方案是什麼，並用最小的代價獲取最大收益，拉攏“挑戰者”分配方案中最不得意的人們。
假定“每人海盜都是絕頂聰明且很理智”，那麼“第一個海盜提出怎樣的分配方案才能夠使自己的收益最大化？”
推理過程是這樣的：
從後向前推，如果1至3號強盜都喂了鯊魚，只剩4號和5號的話，5號一定投反對票讓4號喂鯊魚，以獨吞全部金幣。所以，4號惟有支持3號才能保命。
3號知道這一點，就會提出“100，0，0”的分配方案，對4號、5號一毛不拔而將全部金幣歸為已有，因為他知道4號一無所獲但還是會投贊成票，再加上自己一票，他的方案即可通過。
不過，2號推知3號的方案，就會提出“98，0，1，1”的方案，即放棄3號，而給予4號和5號各一枚金幣。由於該方案對於4號和5號來說比在3號分配時更為有利，他們將支持他而不希望他出局而由3號來分配。這樣，2號將拿走98枚金幣。
同樣，2號的方案也會被1號所洞悉，1號並將提出（97，0，1，2，0）或（97，0，1，0，2）的方案，即放棄2號，而給3號一枚金幣，同時給4號（或5號）2枚金幣。由於1號的這一方案對於3號和4號（或5號）來說，相比2號分配時更優，他們將投1號的贊成票，再加上1號自己的票，1號的方案可獲通過，97枚金幣可輕鬆落入囊中。這無疑是1號能夠獲取最大收益的方案了！答案是：1號強盜分給3號1枚金幣，分給4號或5號強盜2枚，自己獨得97枚。分配方案可寫成（97，0，1，2，0）或（97，0，1，0，2）。
企業中的一把手，在搞內部人控制時，經常是拋開二號人物，而與會計和出納們打得火熱，就是因為公司里的小人物好收買。
1號看起來最有可能喂鯊魚，但他牢牢地把握住先發優勢，結果不但消除了死亡威脅，還收益最大。這不正是全球化過程中先進國家的先發優勢嗎？而5號，看起來最安全，沒有死亡的威脅，甚至還能坐收漁人之利，卻因不得不看別人臉色行事而只能分得一小杯羹。
不過，模型任意改變一個假設條件，最終結果都不一樣。而現實世界遠比模型複雜。
首先，現實中肯定不會是人人都“絕對理性”。回到“海盜分金”的模型中，只要3號、4號或5號中有一個人偏離了絕對聰明的假設，海盜1號無論怎麼分都可能會被扔到海裡去了。所以，1號首先要考慮的就是他的海盜兄弟們的聰明和理性究竟靠得住靠不住，否則先分者倒霉。 如果某人偏好看同伙被扔進海裡喂鯊魚。果真如此，1號自以為得意的方案豈不成了自掘墳墓！
再就是俗話所說的“人心隔肚皮”。由於信息不對稱，謊言和虛假承諾就大有用武之地，而陰謀也會像雜草般瘋長，並藉機獲益。如果2號對3、4、5號大放煙幕彈，宣稱對於1號所提出任何分配方案，他一定會再多加上一個金幣給他們。這樣，結果又當如何？
通常，現實中人人都有自認的公平標準，因而時常會嘟嚷：“誰動了我的乳酪？”可以料想，一旦1號所提方案和其所想的不符，就會有人大鬧……當大家都鬧起來的時候，1號能拿著97枚金幣毫髮無損、鎮定自若地走出去嗎？最大的可能就是，海盜們會要求修改規則，然後重新分配。想一想二戰前的希特勒德國吧！
而假如由一次博弈變成重覆博弈呢？比如，大家講清楚下次再得100枚金幣時，先由2號海盜來分……然後是3號……這頗有點像美國總統選舉，輪流主政。說白了，其實是民主形式下的分贓制。
最可怕的是其他四人形成一個反1號的大聯盟並制定出新規則：四人平分金幣，將1號扔進大海……這就是阿Ｑ式的革命理想：高舉平均主義的旗幟，將富人扔進死亡深淵……
“海盜分金”其實是一個高度簡化和抽象的模型，體現了博弈的思想。在“海盜分金”模型中，任何“分配者”想讓自己的方案獲得通過的關鍵是事先考慮清楚“挑戰者”的分配方案是什麼，並用最小的代價獲取最大收益，拉攏“挑戰者”分配方案中最不得意的人們。企業中的一把手，在進行內部人員控制時，經常是拋開二號人物，而與會計和出納們打得火熱，就是因為公司里的小人物好收買。
1號看起來最有可能喂鯊魚，但他牢牢地把握住先發優勢，結果不但消除了死亡威脅，還收益最大。而5號，看起來最安全，沒有死亡的威脅，甚至還能坐收漁人之利，卻因不得不看別人臉色行事而只能分得一小杯羹。
不過，模型任意改變一個假設條件，最終結果都會不一樣。
首先，現實中肯定不會是人人都“絕對理性”。回到“海盜分金”的模型中，只要3號、4號或5號中有一個人偏離了絕對聰明的假設，海盜1號無論怎麼分都可能會被扔到海裡去。所以，1號首先要考慮的就是他的強盜兄弟們的聰明和理性究竟靠得住靠不住，否則先分者就會倒霉。
海盜分金的分配規則貌似公平：
第一，抽簽決定分配順序，表明每個海盜的機會相等；
第二，任何一個海盜提出的分配方案都要通過表決來進行，看起來也是比較民主的。
但分配結果卻是那麼的不盡如人意。可以說是出人意料：收益最大的海盜分得了97枚金幣，占了金幣總數的97％，而有的海盜卻什麼也沒分到。
評論(共68條)
98.0.0.1.1這樣不行`因為2號提出的方案是98.0.1.1`這樣1號或者2號提出的方案對4號和5號來說都沒有分別`如果1號提出97.0.1.2.0`(2)這樣4或5號都比之前所拿到的都多`那他們肯定都會贊成1號的方案`
我認為這個推理有誤。無論1，2，3，4提什麼方案，5都要反對，才能實現自已的收益最大化。對3號來說，無論1，2提什麼方案，他都要反對，因為1，2喂鯊魚了，他就可以主持分配了，4號對他方案只有贊成，才不會被5號喂鯊魚，他會作100，0，0的方案分配，4號一個金幣都分不到。對2來說，無論1提什麼方案，2都必須贊成才行，因為3和5是一定反對，無論他什麼方案都是徒勞，只有支持1才能保命啊。因此，1號有2號鐵桿支持，4號這個人可以爭取，3號和5號是死敵，不可能支持他的。因此，1號可以作如下分配：98，0，0，2，0。
LS分析有誤，2採用（98、0、1、1），4和5收益比3的（100、0、0）好，所以4和5不會反對2.而1若採用（98、0、0、2、0），則2和5收益比2的（98、0、1、1）低，故2、5會反對,3沒有收益，故也會反對。
98.0.0.1.1這樣不行`因為2號提出的方案是98.0.1.1`這樣1號或者2號提出的方案對4號和5號來說都沒有分別`如果1號提出97.0.1.2.0`(2)這樣4或5號都比之前所拿到的都多`那他們肯定都會贊成1號的方案`
簡單的方案是最好的方案
我認為這個推理有誤。無論1，2，3，4提什麼方案，5都要反對，才能實現自已的收益最大化。對3號來說，無論1，2提什麼方案，他都要反對，因為1，2喂鯊魚了，他就可以主持分配了，4號對他方案只有贊成，才不會被5號喂鯊魚，他會作100，0，0的方案分配，4號一個金幣都分不到。對2來說，無論1提什麼方案，2都必須贊成才行，因為3和5是一定反對，無論他什麼方案都是徒勞，只有支持1才能保命啊。因此，1號有2號鐵桿支持，4號這個人可以爭取，3號和5號是死敵，不可能支持他的。因此，1號可以作如下分配：98，0，0，2，0。
1號這麼做就等於自殺了，她要在收買2人情況下而利益最大化，只有按照“海盜分金”模型里的操作
1號這麼做就等於自殺了，她要在收買2人情況下而利益最大化，只有按照“海盜分金”模型里的操作
2號提98.0.1.1就能能保命
悖論 既然4號為了保命可以一份不要支持3號 然而2號的命就只值兩份？4號5號要挾2號放棄所有金幣 最終4號5號平分金幣
1號這麼做就等於自殺了，她要在收買2人情況下而利益最大化，只有按照“海盜分金”模型里的操作
頂一下 〉50%超過半數同意方案才被通過是關鍵。無論1，2，3，4提什麼方案，5號都可反對，無喂魚之憂，實現自已的收益最大化。4號對3號方案（100，0，0）只有贊成，才不會被5號喂鯊魚，1、2號方案都可反對。2號方案為保命（0，0，50，50）只有生存才能花錢。
我認為這個推理有誤。無論1，2，3，4提什麼方案，5都要反對，才能實現自已的收益最大化。對3號來說，無論1，2提什麼方案，他都要反對，因為1，2喂鯊魚了，他就可以主持分配了，4號對他方案只有贊成，才不會被5號喂鯊魚，他會作100，0，0的方案分配，4號一個金幣都分不到。對2來說，無論1提什麼方案，2都必須贊成才行，因為3和5是一定反對，無論他什麼方案都是徒勞，只有支持1才能保命啊。因此，1號有2號鐵桿支持，4號這個人可以爭取，3號和5號是死敵，不可能支持他的。因此，1號可以作如下分配：98，0，0，2，0。
頂你 剛纔弄錯了〉50%超過半數同意方案才被通過是關鍵。無論1，2，3，4提什麼方案，5號都可反對，無喂魚之憂，實現自已的收益最大化。4號對3號方案（100，0，0）只有贊成，才不會被5號喂鯊魚，1、2號方案都可反對。2號方案為保命（0，0，50，50）只有生存才能花錢。
顛覆海盜分金的標準答案：既然4號怕死1號2號不怕死?它的命就值3個金幣?這是掌握分配權者愚弄弱勢的論調.若3號方案(100,0,0)成立,因此2號方案3號必定反對2號,2號方案(0,0,50,50),1號方案(0,50,50,0,0) 絕大多數人未覺醒自己的力量,乞討嗟來之食可憐! 針對不同的提案人,投票者的策略會相應調整使自己利益最大化.分配者的方案須保證自己的存在.珍視生命行使神聖的投票權.不要低估自己的力量,醒醒吧!!!
看看海盜分金的分析,再看看1號的方案(0,50,50,0,0)應該明白社會的潛規則了,4 5 低層次不被考慮分不到利益的原因.1號為了確保自己的存在就會這樣做,對照一下自己服務的單位企業大多是這樣的.
按照樓長現在的規則，5號一定會反對到底，4號為了活命一定會支持3號，3號一定會反對1、2號以謀求自己的（100、0、0），2號為了活命一定會支持1號（原因和4號一樣），所以1號的分配方案只要爭取4號即可，應為（99、0、0、1、0）——別忘了‘經濟人’的意思，還有最關鍵的是5個人之間不能彼此溝通。
該案例存在一個假設，即所有的海盜都是絕對理性的。案例中的推理是沒有錯誤的，而且推理的方法也是正確的，希望大家可以認真思考。
我認為這個推理有誤。無論1，2，3，4提什麼方案，5都要反對，才能實現自已的收益最大化。對3號來說，無論1，2提什麼方案，他都要反對，因為1，2喂鯊魚了，他就可以主持分配了，4號對他方案只有贊成，才不會被5號喂鯊魚，他會作100，0，0的方案分配，4號一個金幣都分不到。對2來說，無論1提什麼方案，2都必須贊成才行，因為3和5是一定反對，無論他什麼方案都是徒勞，只有支持1才能保命啊。因此，1號有2號鐵桿支持，4號這個人可以爭取，3號和5號是死敵，不可能支持他的。因此，1號可以作如下分配：98，0，0，2，0。
我不贊同你的看法。首先是以理性為前提的，當3號提的100.0.0時5號一塊也是分不到的反對也一定沒用，4號是一定支持3號的不然他就一定要喂鯊魚的，所以他得不到也心甘情願的。而2號提的98.0.1.1時4、5號沒理由拒絕的，不然3號分時就一分也得不到的，依次向前推1號提的97.0.1.2.0就沒問題的。要是我分就20.20.20.20.20了。
這種現象只存在課本了，中華民族早就總結
經驗了還討論個鬼，少數服從多數，一號想活命就乖乖的拉二個盟友。另說明，這個答案要用到生活里的話，就誤人了
我認為這個推理有誤。無論1，2，3，4提什麼方案，5都要反對，才能實現自已的收益最大化。對3號來說，無論1，2提什麼方案，他都要反對，因為1，2喂鯊魚了，他就可以主持分配了，4號對他方案只有贊成，才不會被5號喂鯊魚，他會作100，0，0的方案分配，4號一個金幣都分不到。對2來說，無論1提什麼方案，2都必須贊成才行，因為3和5是一定反對，無論他什麼方案都是徒勞，只有支持1才能保命啊。因此，1號有2號鐵桿支持，4號這個人可以爭取，3號和5號是死敵，不可能支持他的。因此，1號可以作如下分配：98，0，0，2，0。
5號想的收益最大化不是全部得到金幣，因為4號不會讓他得到分配的權利，他所想的最大收益是哪怕能得到1個金幣就是最好的結果，因此5號可能反對1號（如果1號什麼都 不分給他）但只要2號給他一個金幣他就絕對會贊成。
這個問題本身就不合理，試問當只剩下2個海盜的時候，即使自己的提議只能得到自己的一票支持，貪婪理性的海盜又怎麼能甘心被殺死呢！
第一次接觸這個分金是同事給我出的智力題，當時也是討論了很久，反覆思考論證，最終還是覺得97/1/2才是最佳方案。今天和女朋友討論公司利益分配的問題時想起來了，再次推理，並百度出來細看了一次，當然還有各位的評論，有異議的朋友可再次推理一下，這確實是個有趣的過程！但是我提出幾個註意的地方 1、分金是為了自己的利益最大化,不是為了殺死對方，所以4號是可以提出（0，100）來獲得5號同意的。 2、每個海盜都是絕頂聰明，所以能很清楚的計算自己的位置及每個位置提出的分配方式。 3、如果1號和2號都只給5號1個金幣，5號可以任意支持他們中的任何一個人，這樣如果1號要想獲得5號的絕對支持就只能給他2個。
說明你不是海盜，哈哈！如果大家都不是追求利益最大化的話，世界就大同了。97,0,1,2,0的推理很完美，看不懂的人多解釋也無意義。
這個問題應該是保命前提下令收益最大化，你們不能只想利益最大化，5號是不會讓4號提議的，因為在他提議下5號就得喂鯊魚，無論3號怎麼提議5號都會同意，可見4，5號都沒有提議機會，4，5號也就沒有生命危險，由此4，5號就是實行自己利益最大化的策略，而3號的分配是（100，0，0）給3號分配4號利益最少化，5號保住生命利益最少化，而2號分配必須給5和4號金幣，不然還不如留給3號決策，分配是（97，0，1，1），當1號提議，3號必須有金幣才會同意，4號和5號也必需有金幣而且還要大於1才會同意，由此推出1號的分配是（97，0,1,2,0)或者（97，0，1，0，2）！
我第一次分是34.33.33.0.0.。。。
1,2,3號都可投自己贊成票，那麼當剩下4號和5號時，為什麼5號自己的票就失效了呢？
打錯， 是4號自己的票
我認為這個推理有誤。無論1，2，3，4提什麼方案，5都要反對，才能實現自已的收益最大化。對3號來說，無論1，2提什麼方案，他都要反對，因為1，2喂鯊魚了，他就可以主持分配了，4號對他方案只有贊成，才不會被5號喂鯊魚，他會作100，0，0的方案分配，4號一個金幣都分不到。對2來說，無論1提什麼方案，2都必須贊成才行，因為3和5是一定反對，無論他什麼方案都是徒勞，只有支持1才能保命啊。因此，1號有2號鐵桿支持，4號這個人可以爭取，3號和5號是死敵，不可能支持他的。因此，1號可以作如下分配：98，0，0，2，0。
100，0，0，0，0.不解釋。
98,0,0,1,1 這樣的話4 號5號也會同意啊
這樣的話，反正到2號分配時4號5號都能得到一枚金幣，乾脆把一號扔下海喂魚
這個問題本身就不合理，試問當只剩下2個海盜的時候，即使自己的提議只能得到自己的一票支持，貪婪理性的海盜又怎麼能甘心被殺死呢！
說了這隻是一個模型 你把規則寫進代碼交給電腦算 出來的就是這個結果 前提是方案通過 子集是當前提案者分的多
以上所有的推理都是錯誤的。我認為（生存是最大的利益，用倒推法）：
只剩4、5時，4必死。1、2、3、4無論提什麼方案，5都要反對，才能實現自已的收益最大化。 只剩3、4、5時，4必同意3的任何方案才能免死，包括（100,0,0）。 只剩2、3、4、5時，2必死.因為3、5對2的任何方案都會否決。 只剩1、2、3、4、5時，2必同意1的任何方案才能免死，包括（100,0,0，0,0）。對於4，若不同意1，只是徒增1、2喂魚，自己毫無增益，不符合理智原則，所以4必同意1的任何方案，包括（100,0,0，0,0）。
綜上所述，1的任何方案都會得到2、4的同意，所以正確的答案是：1的方案為（100,0,0,0,0）。
以上所有的推理都是錯誤的。我認為（生存是最大的利益，用倒推法）： 只剩4、5時，4必死。1、2、3、4無論提什麼方案，5都要反對，才能實現自已的收益最大化。 只剩3、4、5時，4必同意3的任何方案才能免死，包括（100,0,0）。 只剩2、3、4、5時，2必死。因為3、5對2的任何方案都會否決。 只剩1、2、3、4、5時，2必同意1的任何方案才能免死，包括（100,0,0，0,0）。對於4，若不同意1，只是徒增1、2喂魚，自己毫無增益，這不符合理智原則，所以4必同意1的任何方案，包括（100,0,0，0,0）。 綜上所述，1的任何方案都會得到2、4的同意，所以正確的答案是：1的方案為（100,0,0,0,0）。
必須強調的是，以上的推理只是在限定條件的數學模型的推理，在現實生活中，人的思維活動是不會嚴格遵循這些限定條件的。在這種情況下，1的明智方案應該是（20,20,20,20,20）。 2014.11.27
我認為這個推理有誤。無論1，2，3，4提什麼方案，5都要反對，才能實現自已的收益最大化。對3號來說，無論1，2提什麼方案，他都要反對，因為1，2喂鯊魚了，他就可以主持分配了，4號對他方案只有贊成，才不會被5號喂鯊魚，他會作100，0，0的方案分配，4號一個金幣都分不到。對2來說，無論1提什麼方案，2都必須贊成才行，因為3和5是一定反對，無論他什麼方案都是徒勞，只有支持1才能保命啊。因此，1號有2號鐵桿支持，4號這個人可以爭取，3號和5號是死敵，不可能支持他的。因此，1號可以作如下分配：98，0，0，2，0。
99.0.0.1.0 2不支持1，1死了，2也得死，35不會同意，4想活命只有支持，5全程反對，1給4一個，那麼4將支持1 2反對1死了，2提出什麼都會被反對，超過半數而不是半數通過！35反對 4同意2同意，2比2平，沒超過半數，只是半數，提出者死，剩下345 4想活，就要支持3 如果3死了，4提出什麼5逗反對，那麼還是沒有超過半數，所以，個人認為，1只需給4一個，讓4同意，2同意就是3比2，但2不會有金幣，但不死，如果，2反對，1死了，35反對，2也得陪葬
這種現象只存在課本了，中華民族早就總結
經驗了還討論個鬼，少數服從多數，一號想活命就乖乖的拉二個盟友。另說明，這個答案要用到生活里的話，就誤人了
不拉2如果2不是傻子，不分金也會投1，1死了，2345需要3人以上同意方可，你覺得35會同意2？
首先5號不可能從頭反對到底，只想獨得全部，因為會在3號的方案中失敗，一無所得 5號為了能夠分錢，勢必同意4或5的提案，不然在3號的提案中就只能兩手空空回家 真正絕頂聰明絕不是從頭反對到底，只看到最美的幻想
我認為這個推理有誤。無論1，2，3，4提什麼方案，5都要反對，才能實現自已的收益最大化。對3號來說，無論1，2提什麼方案，他都要反對，因為1，2喂鯊魚了，他就可以主持分配了，4號對他方案只有贊成，才不會被5號喂鯊魚，他會作100，0，0的方案分配，4號一個金幣都分不到。對2來說，無論1提什麼方案，2都必須贊成才行，因為3和5是一定反對，無論他什麼方案都是徒勞，只有支持1才能保命啊。因此，1號有2號鐵桿支持，4號這個人可以爭取，3號和5號是死敵，不可能支持他的。因此，1號可以作如下分配：98，0，0，2，0。
恩
我認為這個推理有誤。無論1，2，3，4提什麼方案，5都要反對，才能實現自已的收益最大化。對3號來說，無論1，2提什麼方案，他都要反對，因為1，2喂鯊魚了，他就可以主持分配了，4號對他方案只有贊成，才不會被5號喂鯊魚，他會作100，0，0的方案分配，4號一個金幣都分不到。對2來說，無論1提什麼方案，2都必須贊成才行，因為3和5是一定反對，無論他什麼方案都是徒勞，只有支持1才能保命啊。因此，1號有2號鐵桿支持，4號這個人可以爭取，3號和5號是死敵，不可能支持他的。因此，1號可以作如下分配：98，0，0，2，0。
若是輪到3號分金的話4、5都是無利的，2號決策的話會予以4、5小利，這樣沒到3號決策的話5還是能分到金的；假如1號許以5比2更高的利的話那麼在第一輪5就可能會支持1，否則2輪利益就縮水了，再到3號決策時就什麼都不剩下了，所以1會許以3小利，4、5可以許更高的利，保證比2號方案更高，那麼1號就是安全的。所以5理智的話是不應該一直反對的，否則利益會變少，到3號決策的話就什麼都沒有了，除非4秀逗了～
悖論 既然4號為了保命可以一份不要支持3號 然而2號的命就只值兩份？4號5號要挾2號放棄所有金幣 最終4號5號平分金幣
即使是可以私下設計其他人的話，老4也是要保老3的，否則老3出局就到他老4了，3輪決策當中也不可能聯合老5陰老3的，那麼3輪決策時老3就是絕對優勢者，模型方案還是適用。為避免進入第3輪的話老4就會選擇保老2，否則保老3的話他還是得不到什麼，所以老2需要爭取籠絡老4和老5，但是必須要分給他們金，否則接下來老2出局，老3優勢，老4必保老3，4、5分文無取，所以2輪決策的陰謀論並不靠譜，在老2許以利益的情況下還是得保住老2才行～
該模型沒有提到海盜相同條件下會優先踢人下海, 答案應該是 98, 0, 0, 1, 1 因為模型沒有設定相同條件下會優先踢人下海, 345號在1號和2號的分配中都將得到相同的收益
故只有2號會反對1號
依該文描述遊戲規則是: 1.確保自己存活(票數必須過半) 2. 收益必須最大化
答案是(100, 0, 0, 0 ,0)
5號最大收益 100 反對, 4號最大收益為 0 贊成, 3號最大收益 100 反對, 2號最大收益為 0 贊成
獲得 3 票
我認為這個推理有誤。無論1，2，3，4提什麼方案，5都要反對，才能實現自已的收益最大化。對3號來說，無論1，2提什麼方案，他都要反對，因為1，2喂鯊魚了，他就可以主持分配了，4號對他方案只有贊成，才不會被5號喂鯊魚，他會作100，0，0的方案分配，4號一個金幣都分不到。對2來說，無論1提什麼方案，2都必須贊成才行，因為3和5是一定反對，無論他什麼方案都是徒勞，只有支持1才能保命啊。因此，1號有2號鐵桿支持，4號這個人可以爭取，3號和5號是死敵，不可能支持他的。因此，1號可以作如下分配：98，0，0，2，0。
"對2來說，無論1提什麼方案，2都必須贊成才行，因為3和5是一定反對" 這錯了 3號提方案肯定是100 0 0 所以3肯定是反對的 這時2號可以提98 0 1 1 5號不會反對的 反對2號最後就會被3號提議100 0 0 一個金幣也沒有 支持還可以得1金幣 同理2號提議98 0 1 1也可以確保4號支持並也能得1金幣 所有的海盜在保命的同時還要確保利益最大化
我覺得如果安裝97 0 1 2 0分配方案 4號在理性的判斷下 應該會投反票吧 畢竟2號在1號死後還按98 0 1 1的方案才是沒有理性 被貪婪矇蔽了 變成感性了吧 占在4號的角度上2個金幣只有極低的概率變成1個金幣 極高的概率變成很多金幣 好比如將2個金幣進行投資 投資後1%變成1個金幣 99%變成10個金幣 從理性的角度是進行投資 而不是死守2金幣不放 那麼4號沒有理由不投反票
1,2,3號都可投自己贊成票，那麼當剩下4號和5號時，為什麼5號自己的票就失效了呢？
因為票數要過半，剩下兩個人的時候，投票只有100%和50%，過半就是100%
這裡有兩個Bug，第一，所有人都可以投自己一票，如果只剩4和5，這題無解，反對票和同意票都是50%；第二，沒說保命是第一位的，只是說收益最大化
這裡有兩個Bug，第一，所有人都可以投自己一票，如果只剩4和5，這題無解，反對票和同意票都是50%；第二，沒說保命是第一位的，只是說收益最大化
認真審題，“超過半數同意方案才被通過”，50%可以認為是不通過，沒有超過半數。收益最大化，如果生命都沒有了，還有收益嗎？
真有趣