海盗分金
出自 MBA智库百科(https://wiki.mbalib.com/)
目录 |
经济学上有个“海盗分金”模型，是说5个海盗抢得100枚金币，他们按抽签的顺序依次提方案：首先由1号提出分配方案，然后5人表决，超过半数同意方案才被通过，否则他将被扔入大海喂鲨鱼，依此类推。“海盗分金”其实是一个高度简化和抽象的模型，体现了博弈的思想。在“海盗分金”模型中，任何“分配者”想让自己的方案获得通过的关键是事先考虑清楚“挑战者”的分配方案是什么，并用最小的代价获取最大收益，拉拢“挑战者”分配方案中最不得意的人们。
假定“每人海盗都是绝顶聪明且很理智”，那么“第一个海盗提出怎样的分配方案才能够使自己的收益最大化？”
推理过程是这样的：
从后向前推，如果1至3号强盗都喂了鲨鱼，只剩4号和5号的话，5号一定投反对票让4号喂鲨鱼，以独吞全部金币。所以，4号惟有支持3号才能保命。
3号知道这一点，就会提出“100，0，0”的分配方案，对4号、5号一毛不拔而将全部金币归为已有，因为他知道4号一无所获但还是会投赞成票，再加上自己一票，他的方案即可通过。
不过，2号推知3号的方案，就会提出“98，0，1，1”的方案，即放弃3号，而给予4号和5号各一枚金币。由于该方案对于4号和5号来说比在3号分配时更为有利，他们将支持他而不希望他出局而由3号来分配。这样，2号将拿走98枚金币。
同样，2号的方案也会被1号所洞悉，1号并将提出（97，0，1，2，0）或（97，0，1，0，2）的方案，即放弃2号，而给3号一枚金币，同时给4号（或5号）2枚金币。由于1号的这一方案对于3号和4号（或5号）来说，相比2号分配时更优，他们将投1号的赞成票，再加上1号自己的票，1号的方案可获通过，97枚金币可轻松落入囊中。这无疑是1号能够获取最大收益的方案了！答案是：1号强盗分给3号1枚金币，分给4号或5号强盗2枚，自己独得97枚。分配方案可写成（97，0，1，2，0）或（97，0，1，0，2）。
企业中的一把手，在搞内部人控制时，经常是抛开二号人物，而与会计和出纳们打得火热，就是因为公司里的小人物好收买。
1号看起来最有可能喂鲨鱼，但他牢牢地把握住先发优势，结果不但消除了死亡威胁，还收益最大。这不正是全球化过程中先进国家的先发优势吗？而5号，看起来最安全，没有死亡的威胁，甚至还能坐收渔人之利，却因不得不看别人脸色行事而只能分得一小杯羹。
不过，模型任意改变一个假设条件，最终结果都不一样。而现实世界远比模型复杂。
首先，现实中肯定不会是人人都“绝对理性”。回到“海盗分金”的模型中，只要3号、4号或5号中有一个人偏离了绝对聪明的假设，海盗1号无论怎么分都可能会被扔到海里去了。所以，1号首先要考虑的就是他的海盗兄弟们的聪明和理性究竟靠得住靠不住，否则先分者倒霉。 如果某人偏好看同伙被扔进海里喂鲨鱼。果真如此，1号自以为得意的方案岂不成了自掘坟墓！
再就是俗话所说的“人心隔肚皮”。由于信息不对称，谎言和虚假承诺就大有用武之地，而阴谋也会像杂草般疯长，并借机获益。如果2号对3、4、5号大放烟幕弹，宣称对于1号所提出任何分配方案，他一定会再多加上一个金币给他们。这样，结果又当如何？
通常，现实中人人都有自认的公平标准，因而时常会嘟嚷：“谁动了我的奶酪？”可以料想，一旦1号所提方案和其所想的不符，就会有人大闹……当大家都闹起来的时候，1号能拿着97枚金币毫发无损、镇定自若地走出去吗？最大的可能就是，海盗们会要求修改规则，然后重新分配。想一想二战前的希特勒德国吧！
而假如由一次博弈变成重复博弈呢？比如，大家讲清楚下次再得100枚金币时，先由2号海盗来分……然后是3号……这颇有点像美国总统选举，轮流主政。说白了，其实是民主形式下的分赃制。
最可怕的是其他四人形成一个反1号的大联盟并制定出新规则：四人平分金币，将1号扔进大海……这就是阿Ｑ式的革命理想：高举平均主义的旗帜，将富人扔进死亡深渊……
“海盗分金”其实是一个高度简化和抽象的模型，体现了博弈的思想。在“海盗分金”模型中，任何“分配者”想让自己的方案获得通过的关键是事先考虑清楚“挑战者”的分配方案是什么，并用最小的代价获取最大收益，拉拢“挑战者”分配方案中最不得意的人们。企业中的一把手，在进行内部人员控制时，经常是抛开二号人物，而与会计和出纳们打得火热，就是因为公司里的小人物好收买。
1号看起来最有可能喂鲨鱼，但他牢牢地把握住先发优势，结果不但消除了死亡威胁，还收益最大。而5号，看起来最安全，没有死亡的威胁，甚至还能坐收渔人之利，却因不得不看别人脸色行事而只能分得一小杯羹。
不过，模型任意改变一个假设条件，最终结果都会不一样。
首先，现实中肯定不会是人人都“绝对理性”。回到“海盗分金”的模型中，只要3号、4号或5号中有一个人偏离了绝对聪明的假设，海盗1号无论怎么分都可能会被扔到海里去。所以，1号首先要考虑的就是他的强盗兄弟们的聪明和理性究竟靠得住靠不住，否则先分者就会倒霉。
海盗分金的分配规则貌似公平：
第一，抽签决定分配顺序，表明每个海盗的机会相等；
第二，任何一个海盗提出的分配方案都要通过表决来进行，看起来也是比较民主的。
但分配结果却是那么的不尽如人意。可以说是出人意料：收益最大的海盗分得了97枚金币，占了金币总数的97％，而有的海盗却什么也没分到。
评论(共68条)
98.0.0.1.1这样不行`因为2号提出的方案是98.0.1.1`这样1号或者2号提出的方案对4号和5号来说都没有分别`如果1号提出97.0.1.2.0`(2)这样4或5号都比之前所拿到的都多`那他们肯定都会赞成1号的方案`
我认为这个推理有误。无论1，2，3，4提什么方案，5都要反对，才能实现自已的收益最大化。对3号来说，无论1，2提什么方案，他都要反对，因为1，2喂鲨鱼了，他就可以主持分配了，4号对他方案只有赞成，才不会被5号喂鲨鱼，他会作100，0，0的方案分配，4号一个金币都分不到。对2来说，无论1提什么方案，2都必须赞成才行，因为3和5是一定反对，无论他什么方案都是徒劳，只有支持1才能保命啊。因此，1号有2号铁杆支持，4号这个人可以争取，3号和5号是死敌，不可能支持他的。因此，1号可以作如下分配：98，0，0，2，0。
LS分析有误，2采用（98、0、1、1），4和5收益比3的（100、0、0）好，所以4和5不会反对2.而1若采用（98、0、0、2、0），则2和5收益比2的（98、0、1、1）低，故2、5会反对,3没有收益，故也会反对。
98.0.0.1.1这样不行`因为2号提出的方案是98.0.1.1`这样1号或者2号提出的方案对4号和5号来说都没有分别`如果1号提出97.0.1.2.0`(2)这样4或5号都比之前所拿到的都多`那他们肯定都会赞成1号的方案`
简单的方案是最好的方案
我认为这个推理有误。无论1，2，3，4提什么方案，5都要反对，才能实现自已的收益最大化。对3号来说，无论1，2提什么方案，他都要反对，因为1，2喂鲨鱼了，他就可以主持分配了，4号对他方案只有赞成，才不会被5号喂鲨鱼，他会作100，0，0的方案分配，4号一个金币都分不到。对2来说，无论1提什么方案，2都必须赞成才行，因为3和5是一定反对，无论他什么方案都是徒劳，只有支持1才能保命啊。因此，1号有2号铁杆支持，4号这个人可以争取，3号和5号是死敌，不可能支持他的。因此，1号可以作如下分配：98，0，0，2，0。
1号这么做就等于自杀了，她要在收买2人情况下而利益最大化，只有按照“海盗分金”模型里的操作
1号这么做就等于自杀了，她要在收买2人情况下而利益最大化，只有按照“海盗分金”模型里的操作
2号提98.0.1.1就能能保命
悖论 既然4号为了保命可以一份不要支持3号 然而2号的命就只值两份？4号5号要挟2号放弃所有金币 最终4号5号平分金币
1号这么做就等于自杀了，她要在收买2人情况下而利益最大化，只有按照“海盗分金”模型里的操作
顶一下 〉50%超过半数同意方案才被通过是关键。无论1，2，3，4提什么方案，5号都可反对，无喂鱼之忧，实现自已的收益最大化。4号对3号方案（100，0，0）只有赞成，才不会被5号喂鲨鱼，1、2号方案都可反对。2号方案为保命（0，0，50，50）只有生存才能花钱。
我认为这个推理有误。无论1，2，3，4提什么方案，5都要反对，才能实现自已的收益最大化。对3号来说，无论1，2提什么方案，他都要反对，因为1，2喂鲨鱼了，他就可以主持分配了，4号对他方案只有赞成，才不会被5号喂鲨鱼，他会作100，0，0的方案分配，4号一个金币都分不到。对2来说，无论1提什么方案，2都必须赞成才行，因为3和5是一定反对，无论他什么方案都是徒劳，只有支持1才能保命啊。因此，1号有2号铁杆支持，4号这个人可以争取，3号和5号是死敌，不可能支持他的。因此，1号可以作如下分配：98，0，0，2，0。
顶你 刚才弄错了〉50%超过半数同意方案才被通过是关键。无论1，2，3，4提什么方案，5号都可反对，无喂鱼之忧，实现自已的收益最大化。4号对3号方案（100，0，0）只有赞成，才不会被5号喂鲨鱼，1、2号方案都可反对。2号方案为保命（0，0，50，50）只有生存才能花钱。
颠覆海盗分金的标准答案：既然4号怕死1号2号不怕死?它的命就值3个金币?这是掌握分配权者愚弄弱势的论调.若3号方案(100,0,0)成立,因此2号方案3号必定反对2号,2号方案(0,0,50,50),1号方案(0,50,50,0,0) 绝大多数人未觉醒自己的力量,乞讨嗟来之食可怜! 针对不同的提案人,投票者的策略会相应调整使自己利益最大化.分配者的方案须保证自己的存在.珍视生命行使神圣的投票权.不要低估自己的力量,醒醒吧!!!
看看海盗分金的分析,再看看1号的方案(0,50,50,0,0)应该明白社会的潜规则了,4 5 低层次不被考虑分不到利益的原因.1号为了确保自己的存在就会这样做,对照一下自己服务的单位企业大多是这样的.
按照楼长现在的规则，5号一定会反对到底，4号为了活命一定会支持3号，3号一定会反对1、2号以谋求自己的（100、0、0），2号为了活命一定会支持1号（原因和4号一样），所以1号的分配方案只要争取4号即可，应为（99、0、0、1、0）——别忘了‘经济人’的意思，还有最关键的是5个人之间不能彼此沟通。
该案例存在一个假设，即所有的海盗都是绝对理性的。案例中的推理是没有错误的，而且推理的方法也是正确的，希望大家可以认真思考。
我认为这个推理有误。无论1，2，3，4提什么方案，5都要反对，才能实现自已的收益最大化。对3号来说，无论1，2提什么方案，他都要反对，因为1，2喂鲨鱼了，他就可以主持分配了，4号对他方案只有赞成，才不会被5号喂鲨鱼，他会作100，0，0的方案分配，4号一个金币都分不到。对2来说，无论1提什么方案，2都必须赞成才行，因为3和5是一定反对，无论他什么方案都是徒劳，只有支持1才能保命啊。因此，1号有2号铁杆支持，4号这个人可以争取，3号和5号是死敌，不可能支持他的。因此，1号可以作如下分配：98，0，0，2，0。
我不赞同你的看法。首先是以理性为前提的，当3号提的100.0.0时5号一块也是分不到的反对也一定没用，4号是一定支持3号的不然他就一定要喂鲨鱼的，所以他得不到也心甘情愿的。而2号提的98.0.1.1时4、5号没理由拒绝的，不然3号分时就一分也得不到的，依次向前推1号提的97.0.1.2.0就没问题的。要是我分就20.20.20.20.20了。
这种现象只存在课本了，中华民族早就总结
经验了还讨论个鬼，少数服从多数，一号想活命就乖乖的拉二个盟友。另说明，这个答案要用到生活里的话，就误人了
我认为这个推理有误。无论1，2，3，4提什么方案，5都要反对，才能实现自已的收益最大化。对3号来说，无论1，2提什么方案，他都要反对，因为1，2喂鲨鱼了，他就可以主持分配了，4号对他方案只有赞成，才不会被5号喂鲨鱼，他会作100，0，0的方案分配，4号一个金币都分不到。对2来说，无论1提什么方案，2都必须赞成才行，因为3和5是一定反对，无论他什么方案都是徒劳，只有支持1才能保命啊。因此，1号有2号铁杆支持，4号这个人可以争取，3号和5号是死敌，不可能支持他的。因此，1号可以作如下分配：98，0，0，2，0。
5号想的收益最大化不是全部得到金币，因为4号不会让他得到分配的权利，他所想的最大收益是哪怕能得到1个金币就是最好的结果，因此5号可能反对1号（如果1号什么都 不分给他）但只要2号给他一个金币他就绝对会赞成。
这个问题本身就不合理，试问当只剩下2个海盗的时候，即使自己的提议只能得到自己的一票支持，贪婪理性的海盗又怎么能甘心被杀死呢！
第一次接触这个分金是同事给我出的智力题，当时也是讨论了很久，反复思考论证，最终还是觉得97/1/2才是最佳方案。今天和女朋友讨论公司利益分配的问题时想起来了，再次推理，并百度出来细看了一次，当然还有各位的评论，有异议的朋友可再次推理一下，这确实是个有趣的过程！但是我提出几个注意的地方 1、分金是为了自己的利益最大化,不是为了杀死对方，所以4号是可以提出（0，100）来获得5号同意的。 2、每个海盗都是绝顶聪明，所以能很清楚的计算自己的位置及每个位置提出的分配方式。 3、如果1号和2号都只给5号1个金币，5号可以任意支持他们中的任何一个人，这样如果1号要想获得5号的绝对支持就只能给他2个。
说明你不是海盗，哈哈！如果大家都不是追求利益最大化的话，世界就大同了。97,0,1,2,0的推理很完美，看不懂的人多解释也无意义。
这个问题应该是保命前提下令收益最大化，你们不能只想利益最大化，5号是不会让4号提议的，因为在他提议下5号就得喂鲨鱼，无论3号怎么提议5号都会同意，可见4，5号都没有提议机会，4，5号也就没有生命危险，由此4，5号就是实行自己利益最大化的策略，而3号的分配是（100，0，0）给3号分配4号利益最少化，5号保住生命利益最少化，而2号分配必须给5和4号金币，不然还不如留给3号决策，分配是（97，0，1，1），当1号提议，3号必须有金币才会同意，4号和5号也必需有金币而且还要大于1才会同意，由此推出1号的分配是（97，0,1,2,0)或者（97，0，1，0，2）！
我第一次分是34.33.33.0.0.。。。
1,2,3号都可投自己赞成票，那么当剩下4号和5号时，为什么5号自己的票就失效了呢？
打错， 是4号自己的票
我认为这个推理有误。无论1，2，3，4提什么方案，5都要反对，才能实现自已的收益最大化。对3号来说，无论1，2提什么方案，他都要反对，因为1，2喂鲨鱼了，他就可以主持分配了，4号对他方案只有赞成，才不会被5号喂鲨鱼，他会作100，0，0的方案分配，4号一个金币都分不到。对2来说，无论1提什么方案，2都必须赞成才行，因为3和5是一定反对，无论他什么方案都是徒劳，只有支持1才能保命啊。因此，1号有2号铁杆支持，4号这个人可以争取，3号和5号是死敌，不可能支持他的。因此，1号可以作如下分配：98，0，0，2，0。
100，0，0，0，0.不解释。
98,0,0,1,1 这样的话4 号5号也会同意啊
这样的话，反正到2号分配时4号5号都能得到一枚金币，干脆把一号扔下海喂鱼
这个问题本身就不合理，试问当只剩下2个海盗的时候，即使自己的提议只能得到自己的一票支持，贪婪理性的海盗又怎么能甘心被杀死呢！
说了这只是一个模型 你把规则写进代码交给计算机算 出来的就是这个结果 前提是方案通过 子集是当前提案者分的多
以上所有的推理都是错误的。我认为（生存是最大的利益，用倒推法）：
只剩4、5时，4必死。1、2、3、4无论提什么方案，5都要反对，才能实现自已的收益最大化。 只剩3、4、5时，4必同意3的任何方案才能免死，包括（100,0,0）。 只剩2、3、4、5时，2必死.因为3、5对2的任何方案都会否决。 只剩1、2、3、4、5时，2必同意1的任何方案才能免死，包括（100,0,0，0,0）。对于4，若不同意1，只是徒增1、2喂鱼，自己毫无增益，不符合理智原则，所以4必同意1的任何方案，包括（100,0,0，0,0）。
综上所述，1的任何方案都会得到2、4的同意，所以正确的答案是：1的方案为（100,0,0,0,0）。
以上所有的推理都是错误的。我认为（生存是最大的利益，用倒推法）： 只剩4、5时，4必死。1、2、3、4无论提什么方案，5都要反对，才能实现自已的收益最大化。 只剩3、4、5时，4必同意3的任何方案才能免死，包括（100,0,0）。 只剩2、3、4、5时，2必死。因为3、5对2的任何方案都会否决。 只剩1、2、3、4、5时，2必同意1的任何方案才能免死，包括（100,0,0，0,0）。对于4，若不同意1，只是徒增1、2喂鱼，自己毫无增益，这不符合理智原则，所以4必同意1的任何方案，包括（100,0,0，0,0）。 综上所述，1的任何方案都会得到2、4的同意，所以正确的答案是：1的方案为（100,0,0,0,0）。
必须强调的是，以上的推理只是在限定条件的数学模型的推理，在现实生活中，人的思维活动是不会严格遵循这些限定条件的。在这种情况下，1的明智方案应该是（20,20,20,20,20）。 2014.11.27
我认为这个推理有误。无论1，2，3，4提什么方案，5都要反对，才能实现自已的收益最大化。对3号来说，无论1，2提什么方案，他都要反对，因为1，2喂鲨鱼了，他就可以主持分配了，4号对他方案只有赞成，才不会被5号喂鲨鱼，他会作100，0，0的方案分配，4号一个金币都分不到。对2来说，无论1提什么方案，2都必须赞成才行，因为3和5是一定反对，无论他什么方案都是徒劳，只有支持1才能保命啊。因此，1号有2号铁杆支持，4号这个人可以争取，3号和5号是死敌，不可能支持他的。因此，1号可以作如下分配：98，0，0，2，0。
99.0.0.1.0 2不支持1，1死了，2也得死，35不会同意，4想活命只有支持，5全程反对，1给4一个，那么4将支持1 2反对1死了，2提出什么都会被反对，超过半数而不是半数通过！35反对 4同意2同意，2比2平，没超过半数，只是半数，提出者死，剩下345 4想活，就要支持3 如果3死了，4提出什么5逗反对，那么还是没有超过半数，所以，个人认为，1只需给4一个，让4同意，2同意就是3比2，但2不会有金币，但不死，如果，2反对，1死了，35反对，2也得陪葬
这种现象只存在课本了，中华民族早就总结
经验了还讨论个鬼，少数服从多数，一号想活命就乖乖的拉二个盟友。另说明，这个答案要用到生活里的话，就误人了
不拉2如果2不是傻子，不分金也会投1，1死了，2345需要3人以上同意方可，你觉得35会同意2？
首先5號不可能從頭反對到底，只想獨得全部，因為會在3號的方案中失敗，一無所得 5號為了能夠分錢，勢必同意4或5的提案，不然在3號的提案中就只能兩手空空回家 真正絕頂聰明絕不是從頭反對到底，只看到最美的幻想
我认为这个推理有误。无论1，2，3，4提什么方案，5都要反对，才能实现自已的收益最大化。对3号来说，无论1，2提什么方案，他都要反对，因为1，2喂鲨鱼了，他就可以主持分配了，4号对他方案只有赞成，才不会被5号喂鲨鱼，他会作100，0，0的方案分配，4号一个金币都分不到。对2来说，无论1提什么方案，2都必须赞成才行，因为3和5是一定反对，无论他什么方案都是徒劳，只有支持1才能保命啊。因此，1号有2号铁杆支持，4号这个人可以争取，3号和5号是死敌，不可能支持他的。因此，1号可以作如下分配：98，0，0，2，0。
恩
我认为这个推理有误。无论1，2，3，4提什么方案，5都要反对，才能实现自已的收益最大化。对3号来说，无论1，2提什么方案，他都要反对，因为1，2喂鲨鱼了，他就可以主持分配了，4号对他方案只有赞成，才不会被5号喂鲨鱼，他会作100，0，0的方案分配，4号一个金币都分不到。对2来说，无论1提什么方案，2都必须赞成才行，因为3和5是一定反对，无论他什么方案都是徒劳，只有支持1才能保命啊。因此，1号有2号铁杆支持，4号这个人可以争取，3号和5号是死敌，不可能支持他的。因此，1号可以作如下分配：98，0，0，2，0。
若是轮到3号分金的话4、5都是无利的，2号决策的话会予以4、5小利，这样没到3号决策的话5还是能分到金的；假如1号许以5比2更高的利的话那么在第一轮5就可能会支持1，否则2轮利益就缩水了，再到3号决策时就什么都不剩下了，所以1会许以3小利，4、5可以许更高的利，保证比2号方案更高，那么1号就是安全的。所以5理智的话是不应该一直反对的，否则利益会变少，到3号决策的话就什么都没有了，除非4秀逗了～
悖论 既然4号为了保命可以一份不要支持3号 然而2号的命就只值两份？4号5号要挟2号放弃所有金币 最终4号5号平分金币
即使是可以私下设计其他人的话，老4也是要保老3的，否则老3出局就到他老4了，3轮决策当中也不可能联合老5阴老3的，那么3轮决策时老3就是绝对优势者，模型方案还是适用。为避免进入第3轮的话老4就会选择保老2，否则保老3的话他还是得不到什么，所以老2需要争取笼络老4和老5，但是必须要分给他们金，否则接下来老2出局，老3优势，老4必保老3，4、5分文无取，所以2轮决策的阴谋论并不靠谱，在老2许以利益的情况下还是得保住老2才行～
該模型沒有提到海盜相同條件下會優先踢人下海, 答案應該是 98, 0, 0, 1, 1 因為模型沒有設定相同條件下會優先踢人下海, 345號在1號和2號的分配中都將得到相同的收益
故只有2號會反對1號
依該文描述遊戲規則是: 1.確保自己存活(票數必須過半) 2. 收益必須最大化
答案是(100, 0, 0, 0 ,0)
5號最大收益 100 反對, 4號最大收益為 0 贊成, 3號最大收益 100 反對, 2號最大收益為 0 贊成
獲得 3 票
我认为这个推理有误。无论1，2，3，4提什么方案，5都要反对，才能实现自已的收益最大化。对3号来说，无论1，2提什么方案，他都要反对，因为1，2喂鲨鱼了，他就可以主持分配了，4号对他方案只有赞成，才不会被5号喂鲨鱼，他会作100，0，0的方案分配，4号一个金币都分不到。对2来说，无论1提什么方案，2都必须赞成才行，因为3和5是一定反对，无论他什么方案都是徒劳，只有支持1才能保命啊。因此，1号有2号铁杆支持，4号这个人可以争取，3号和5号是死敌，不可能支持他的。因此，1号可以作如下分配：98，0，0，2，0。
"对2来说，无论1提什么方案，2都必须赞成才行，因为3和5是一定反对" 这错了 3号提方案肯定是100 0 0 所以3肯定是反对的 这时2号可以提98 0 1 1 5号不会反对的 反对2号最后就会被3号提议100 0 0 一个金币也没有 支持还可以得1金币 同理2号提议98 0 1 1也可以确保4号支持并也能得1金币 所有的海盗在保命的同时还要确保利益最大化
我觉得如果安装97 0 1 2 0分配方案 4号在理性的判断下 应该会投反票吧 毕竟2号在1号死后还按98 0 1 1的方案才是没有理性 被贪婪蒙蔽了 变成感性了吧 占在4号的角度上2个金币只有极低的概率变成1个金币 极高的概率变成很多金币 好比如将2个金币进行投资 投资后1%变成1个金币 99%变成10个金币 从理性的角度是进行投资 而不是死守2金币不放 那么4号没有理由不投反票
1,2,3号都可投自己赞成票，那么当剩下4号和5号时，为什么5号自己的票就失效了呢？
因为票数要过半，剩下两个人的时候，投票只有100%和50%，过半就是100%
这里有两个Bug，第一，所有人都可以投自己一票，如果只剩4和5，这题无解，反对票和同意票都是50%；第二，没说保命是第一位的，只是说收益最大化
这里有两个Bug，第一，所有人都可以投自己一票，如果只剩4和5，这题无解，反对票和同意票都是50%；第二，没说保命是第一位的，只是说收益最大化
认真审题，“超过半数同意方案才被通过”，50%可以认为是不通过，没有超过半数。收益最大化，如果生命都没有了，还有收益吗？
真有趣