正當法律程式原則

出自 MBA智库百科(https://wiki.mbalib.com/)

　　正當法律程式原則有廣義和狹義之分。廣義的正當法律程式原則指整個行政法程式性基本原則，包括行政公開公平公正原則，也包括行政程式具體原則。狹義的正當程式原則僅指相當於英國行政法中自然正義和美國行政法中正當法律程式的原則。

　　行政機關作出影響行政相對人權益的行政行為,必須遵遁正當法律程式,包括事先告知相對人，向相對人說明行為的根據、理由，聽取相對人的陳述、申辯，事後為相對人提供相應的救濟途徑等。

　　正當法律程式起源於英美法系中的一項原則，源頭可追溯到英國普通法中古老的“自然正義”。“自然正義”有兩項基本內涵，一是“任何人在受到不利處分之前應當獲得公平聽證的機會”。二是“任何人不得作自己案件的法官”。基於“正義不僅應當得到實現，而且應當以看得見的方式得到實現”的信念，自然正義的兩項基本內涵逐漸從司法過程擴展到同樣在具體案件中實現法律個別化的行政過程。

　　“自然正義”的兩項內涵構成了貫穿於正當法律程式中的基本理念，現代法學家將其分別表述為“程式參與性原則”和“程式中立性原則”。在行政法中，程式參與性原則要求將受到行政決定影響的人能夠充分而有效地參與行政決定的製作過程，對決定的結果發揮積極的作用；程式中立性原則要求行政決定的製作者在行政程式的各方參與人之間保持超然和無偏袒的態度和地位，並對各方當事人的主張、意見和證據予以同等的尊重和關註。這兩項原則同時具有三個方面的功能：第一，它使得行政決定的承受者(即權利義務受到行政決定影響的人)能夠富有意義地參與決定的過程，從而彰顯了在一個文明社會中個人作為道德和法律主體所應受到的尊重；第二，它使來自各個方面的信息能夠在行政過程中獲得有效的表達和公平的衡量，從而有助於行政決定的正確性；第三，由於行政決定的承受者已經在程式中獲得了有效影響程式結果的機會，因而當事人對不利結果的承受增添了“自負其責”的意味。以上三方面的功能共同促成了行政權力運行過程的正當化。

　　程式參與性原則和程式中立性原則在行政程式中各自表現為不同的制度設計。如當事人的陳述權、申辯權和獲得聽證的權利等是程式參與性原則的直接體現；迴避制度、職能分離制度等則屬於程式中立性原則的要求。隨著正當程式原則的發展，在“自然正義”原本所具有的涵義之外又增加了“程式理性”和“程式及時性”兩項要求，在相應的制度設計上表現為行政行為說明理由和做出行政行為的法定期限制度等。在這些原則之中，程式參與性原則是核心，其他諸項原則都圍繞著實現“當事人有效參與”這一目的。在行政程式的各項制度，如聽證程式中，許多具體的制度設計也是為了保證當事人在聽證程式中的有效參與。相應的，當事人是否實現了對行政程式的有效參與也是司法機關對行政程式合法性審查的重點。

　　交通違章被處罰問題，一直以來是日常生活中為人們關註的問題。以測速儀測速作為交通違法依據進行處罰，是現今全國各地交警普遍採用的一種做法，但是實踐中有不少駕駛員對這種處罰依據心存異議。2006年12月11日，廣西南寧市良慶區人民法院受理了一起行政案件，原告段女士不服交警以測速儀測速作為處罰依據，提起行政訴訟，將交警告上法庭。

　　2006年11月9日上午，當段女士駕駛車輛行駛到南北高速公路20km+650m處時，被廣西公安廳交警總隊高速公路管理支隊六大隊（簡稱六大隊）使用的智能測速儀拍攝確認為超速行使。隨後，該大隊對段女士處以200元罰款，並扣3分。段女士接到該隊做出的處罰決定後，認為該決定的作出無事實和法律依據，當時她駕駛車輛經過上述路段時，並沒有任何交警在該路段巡迴檢查，交警是故意將測速儀放在陰暗角落或樹叢後面進行偷拍。段女士以交警的這一做法違反政務公開原則、處罰顯失公平等理由，於2006年12月11日向良慶區人民法院提起行政訴訟。

　　事後，司機與交警達成了和解，交警撤銷了對段女士的處罰決定書，段女士則撤銷了起訴。