結構化信托

出自 MBA智库百科(https://wiki.mbalib.com/)

　　在構造信托模式的過程中出現了一種創新性的思路，就是用信托工具把若幹金融工具和金融服務連接起來，共同完成一種綜合性的金融服務，我們稱之為“結構化信托”模式。

　　目前，典型性的結構化信托是企業年金信托和資產證券化信托。企業年金信托業務把信托機構、銀行機構、投資管理機構、賬戶管理機構與客戶連接起來，資產證券化信托業務大致也是上述機構的連接，只不過把投資管理機構轉換為服務管理機構。嘗試調動大規模的金融服務資源，改變某些領域的金融管理形態。

　　結構化信托的運營條件有兩個：一是各類金融服務標準化和一體化二是法制健全。

　　這實際是商業可行性和生產可行性問題。商業可行性最簡單的思維公式是：利潤=收入一成本。結構化信托的利潤、收入、成本有兩個口徑，一是結構化信托產品的整體二是”結構”中的每個專業金融服務，在這兩個口徑中都應有利潤，才是商業可行的。

　　從結構化信托整體看，其對客戶的服務價格顯然是由市場供求決定的，不是由成本決定的。目前，和其他金融產品相比，企業年金信托產品、資產證券化信托產品等所能提供的市場價值儘管有一定優勢，但不是太大的優勢，這就使得結構化信托服務總體價格的提高空間是有限的。關鍵是成本問題。結構化信托產品是銀行、證券、信托、保險、基金等標準化產品或者標準化服務按照一定規則連接組合起來的標準化產品。如果”參與結構”的各個專業金融服務主要是個性化而非標準化的，那麼其成本的價格也將是較高的，如果成本高昂到一定程度結構化信托的整體或者某個局部就可能發生成本倒掛，失去其商業可行性。因而各個專業金融機構所提供的產品和服務應是標準化的，有一套成熟的工藝流程和質量控制，沒有更多額外因素的涉入，所收取的價格應該是邊際意義上的，是較低的價格。

　　各個專業金融服務是否標準化有一個相當直觀的感受，就是不同金融機構之間對金融產品的要素定義是否趨同在財務、風險、信息、賬戶、資產等管理方面所遵循的制度和做法是否一致或者是否可以相互接軌。結構化信托體現了“連接”和“組合”的藝術思想。但是”連接”出來的”路”是否能走得通能否真正”生產”出來最終的結構化信托產品卻存在”生產可行性”問題。

　　綜合金融的必要條件是專業金融的成熟和互通。運轉結構化信托實際在考驗相關金融行業的規範化和一體化水平從巨集觀看這是由一個國家和地區金融及其監管的成熟水平決定的，當一個國家和地區對各個金融門類都有統一的認識、統一的理念和統一的監管政策後金融產品之間的連接和轉換才有可能是平滑無障礙的這是走向金融綜合經營、綜合監管的前提；從微觀看各個不同金融機構之間錶面上傳遞的是產品、服務和信息實際上接軌的是業務縱深和管理縱深。如果在銀行和信托之間建立連接，雙方對相同業務的定義不同，雙方的業務和管理不匹配，雙方的必要信息不透明，那麼它們共同提供的服務難以有太多的價值和太高的質量。以資產證券化信托為例：如果以一家銀行作為發起機構、以一家信托投資公司作為受托機構，辦理一項信貸資產證券化業務，那麼受托機構對特定目的信托項目的會計核算和財務管理應和發起機構、和服務商都應是彼此一致或是順暢銜接的，否則獨立出來的信貸資產就會失去管理的連續性，發起機構對特定目的信托項目的合併(如需要)報表質量也要打折扣。

　　法制是否健全既關係到生產可行性又關係到商業可行性。從某種意義來講結構化信托產品比各個專業金融產品有更強的法定性。一個具體的專業金融產品往往是金融機構在一定的產品類別下的白定義當然這種類別界定和產品定義是置於法制和監管之下的但金融機構有較大的創新空間和靈活餘地。結構化信托產品是標準化產品需要更多地以法定的方式確定各個金融機構和參與者之間資格、權利和義務在機構之間的”連接”部位是沒有多少靈活的餘地的；否則這種餘地往往會演變成對客戶的法律責任不清晰、法律糾紛無法裁定。

　　法制是否健全主要體現在金融服務的連接“環節上最終又落在信托稅收、業務監管費、財產登記等難題上。這些難題不解決，結構化信托就無法運作。結構化信托的這些運營條件如果有欠缺或者不確定性，都將一個一個地反映到作業成本和運作風險上，都會影響該信托模式的持續發展。

• 王道遠.結構化信托運營的條件和成本[D].經濟導刊.2005,11