俄國農奴制改革

出自 MBA智库百科(https://wiki.mbalib.com/)

亞歷山大二世

　　俄國農奴制改革是1861年俄國沙皇亞力山大二世推行的改革。這次改革廢除了農奴制，農奴成為自由人，為資本主義的發展提供了大量的自由勞動力。巨額的份地贖金為資本主義的發展又積累了大量資金。俄國從此走上了資本主義發展的道路。1861年改革是俄國曆史上的一個重大轉折點。同時，1861年改革也保留大量封建殘餘，對俄國社會後來的發展產生了消極影響。

　　19世紀中，俄國還保留著經歷四百多年的農奴制，這種腐朽的農奴制阻礙著俄國國內資本主義經濟的發展.當時，俄國面臨著很大的危機，不僅有來自外部的挑戰，還有俄國國內的壓力.它們導致了俄國農奴制改革的產生。

　　(一)來自外部的挑戰

　　從十八世紀末到十九世紀上半期，西歐的農奴制已經瓦解，被資本主義所取代，19世紀上半期英國工業革命基本完成，法國也相繼完成了工業革命，而後，美,德等國工業革命也陸續進入高潮，工業革命在經濟上極大提高了社會生產力，資本主義經濟戰勝封建經濟，自由資本主義興起.而在沙皇俄國，十九世紀上半期的農民大都還是農奴，俄國的農奴制還較為廣泛，較為頑固，較為殘酷.從十九世紀三十年代起，俄國也開始了工業革命，引進外國機器設備，聘請外國技師和經理來俄國管理工廠，但收效甚微。

　　與農奴制相適應的，反映在政治制度上，沙皇俄國對內實行專制統治.隨著十九世紀歐洲工業革命的廣泛開展，城市人口與日俱增，特別是英法兩國需要進口糧食的數量激增.當時作為歐洲農業大國的俄國，被稱為"歐洲的穀倉"，出口的糧食大大增加.俄國農業經濟卷入國際市場，這是引起農奴主危機的一個重要原因.農奴制嚴重地阻礙著俄國資本主義工業的發展，使俄國社會經濟的發展遠遠落後於西歐先進的資本主義國家.1853年至1856年，俄國為奪取黑海出海口發動了克裡米亞戰爭，英國,法國是俄國的主要對手.在戰爭中，俄國計程車兵英勇善戰，但形勢卻令人絕望；俄國士兵使用的步槍的射程只有西方軍隊士兵步槍射程的1/3；俄國士兵要用帆船對付英國國家的汽船；由於克裡米亞沒有鐵路，俄國士兵不得不用馬車來拉軍需品，不得不在抵達前線之前步行數百裡，因而，恩格斯在談到這次戰爭時寫道："克裡米亞戰爭的特點就是一個採用原始生產形式的民族對幾個擁有現代生產的民族進行絕望的搏鬥".克裡米亞戰爭的失敗是俄國落後的政治,經濟制度與西歐先進政治,經濟制度較量的失敗，沙皇制度不僅在全世界面前給俄國丟了醜，同時也在俄國人面前給自己丟了醜。

　　(二)來自國內的壓力

　　克裡米亞戰爭的失敗，使沙皇政府認識到，只有通過改革才能縮短俄國同西方國家間的距離，增強俄國抵禦西方國家的能力.當國內政局穩定,一片歡樂景象時，改革恐怕難以進行下去.然而，當時的俄國卻是危機四伏，難見太平盛世的蹤影.

　　1.農奴制度的危機

　　變革以前，俄國實行的農奴制度.這種制度以自然經濟為基礎，以農奴被束縛在土地上為特點.

　　19世紀初期，商品經濟已經滲透到俄國農村，農奴制度的危機日益加深.農村中的一些地主為了適應商品經濟的發展，開始放棄封閉自然經濟，逐漸轉向商品經濟.地主不但從事商品糧的生產(列寧曾指出，地主用於出售的糧食的生產，是舊制度即農奴制度崩潰的前兆)，而且開始在自己的領地上經營手工工場.1856年時，俄國南部的一些大地主便開始雇用工人進行勞動.這樣一來，自給自足的自然經濟的基礎便遭到破壞。

　　商品經濟在農村引起了農奴的分化.一些交納代役租的農奴逐漸富裕起來，成為商人或手工工廠主；另一些破產的農奴則逐漸流入城市淪為雇工，直接進入當地地主的農場或手工工廠中充當雇工.以農奴勞動為基礎的農奴制度走向了崩潰的邊緣。

　　2.階級矛盾的激化

　　克裡米亞戰爭的失敗導致農奴制度出現危機，農奴制度的危機又進一步激化了國內的階級矛盾.國內各階級階層都行動起來參加或支持農民的騷動.農民騷動的增加，意味著社會的動蕩不安.這嚴重威脅著農奴制度的政治經濟基礎.從當時俄國的實際情況來看，要保住農奴制度恐怕很難.農奴制度不能解決資本主義發展所需要的自由勞動力和大量的資金.沒有源源不斷的資金註入，工業就無法發展.因而，作為統治集團核心人物的沙皇亞歷山大二世也意識到，造成社會動蕩不安的最主要的根源，就是當時俄國落後的政治制度。農奴制度.接下來的問題就是如何對待這種落後的政治制度，借用莎翁著作中的一句話來說：是生存還是毀滅？

　　早在沙皇亞歷山大一世(1801--1825)和尼古拉一世(1825--1855)統治時期，農奴制度的存在就已成為社會發展的障礙，並且使用農奴勞動已無利可圖.因而作為沙皇政府的最高統治者，曾專門設立秘密委員會，研究農民問題.還曾頒佈詔令，由地主按照自願與農奴達成協議，由農奴交出大量贖金以贖得人身自由.亞歷山大二世(1855--1881)即位之初即著手對農奴制度進行改革，卻因此遭到封建貴族的抵制.

　　1856年3月，亞歷山大二世對莫斯科貴族的一次講話中指出：謠傳我想給農奴自由，這是不公平的，你們可以隨時議論這件事.但是先行的農奴所有制不能一成不變，與其等待農奴自下而上地起來解放自己，倒不如從上面來廢除制度，解放農奴為好。

　　1857年1月3日，亞歷山大二世親自主持召開了農民事務機密委員會，擬訂解放農奴的草案.這個委員會由高級政府官吏及大農奴主組成.11月20日，亞歷山大二世在給西部邊區總督的敕令中，允許立陶宛3個省先後成立貴族代表委員會，擬訂解放農奴的草案。

　　1857年至1858年間，各省相繼成立了貴族代表委員會來制訂廢除農奴制度的草案.各省委員會制訂的草案送往彼得堡，交由農民事務機密委員會，然後以此制訂總的改革法案.出於各自利益的考慮，各地提出了幾十種不同的改革方案.由於存在嚴重的分歧，農民事務機密委員會工作幾年而無結果。

　　1861年1月28日至2月17日，沙皇俄國國務會議就農奴制改革草案進行討論和審批.亞歷山大二世在國務會議上強調：繼續拖延只會引起更大的災禍，對整個國家，特別是對地主造成有害的,對農業災難性的後果，因而宜儘快通過改革方案.2月17日，國務會議批准了改革方案.1861日3月3日，亞歷山大二世正式簽署了改革法令和廢除農奴制度的特別宣言，給農奴以自由。

　　(一)農奴制改革的影響

　　1861年俄國自上而下的改革，延緩了革命但也不能消除革命.這次改革是按照農奴主利益進行的，因此，農奴制廢除得很不徹底.改革後，沙皇政權基本原封不動，大部分土地還是掌握在貴族地主手裡，保存了貴族地主的土地占有制，資產階級革命的任務還沒有完成.俄國引起革命的各種社會矛盾依然存在，並且繼續在發展.改革後，俄國資本主義經濟關係同農奴制殘餘同時並存，資本主義關係雖然已經確立，並且不斷地發展，可是，它在很大範圍內受到農奴制殘餘的阻礙.改革的俄國資本主義的大工業嫁接在落後的農業基礎上，也極為不相適應.這種資本主義的大工業與農業中農奴制殘餘占有制不調和的矛盾，只有通過社會革命來解決.在這種新的歷史條件下，國內階級鬥爭的內容和形式也發生變化.列寧說："在農奴制廢除之後，就已經產生了新的階級鬥爭，就是無產階級同資產階級的鬥爭."在農業中交錯兩種主要的階級鬥爭形式，一種是農民反對享有特權的地主和農奴制殘餘的鬥爭，另一種是日益成長的農業元首階級同農業資產階級的鬥爭.新的革命的到來是不可避免的.1905年俄國終於爆發了無產階級領導的資產階級民主革命.因此，列寧說，1861誕生了1905年革命.

　　1861年俄國農奴制的廢除不但推動了俄國資本主義的迅速發展，而且影響了以後俄國曆史發展的進程，是俄國曆史上從封建生產方式向資本主義生產方式過渡的轉折點.因此這次改革是有它的歷史合理性和進步性的.

　　(二)農奴制改革的歷史意義

　　俄國1861年改革具有一定的歷史進步性，是因為在當時具體歷史條件下，這次改革在一定程度上反映了俄國曆史發展的要求，我們肯定它的一定歷史作用，決不意味著贊同改良主義.

　　歷史事實告訴我們，資本主義取代封建主義，有兩條發展的道路：一條是通過革命暴力的變革，完成了向資本主義過渡的飛躍.如十七,十八世紀英法資產階級革命，資產階級領導了人民大眾的反封建鬥爭，推翻封建王朝統治，建立資產階級革命，資產階級領導了人民大眾的反封建鬥爭，推翻封建王朝統治，建立資產階級政權，比較徹底地完成資產階級革命任務；另一條是通過自上而下的改良的道路，如1861年俄國農奴制的廢除，由農奴主實行改革，它一面適應資本主義的發展，同時，又保留了深厚的農奴制殘餘，緩慢地由農奴制向資本主義過渡.這兩條道路各有其特點，但是，按其特點的性質來說，無論是英法暴力變革的道路，還是俄國1861年自上而下的改良道路，它們之間的相同之處，只是在發展資本主義.因此，在以私有製為基礎的一種生產方式代替另一種生產方式，在一定的歷史條件下，通過自上而下改良的道路是可能的，之所以可能，是由於農奴制和資本主義制度都是以生產資料私有制為基礎的剝削制度.這是不可否認的歷史事實.但是，對階級鬥爭和暴力革命對歷史發展的具體作用，也應當以唯物主義的態度，實事求是地分析，不能片面地強調和任意地誇大。