鬥雞博弈

用手机看条目

出自 MBA智库百科(https://wiki.mbalib.com/)

鬥雞博弈(Chicken Game),又叫草雞博弈、懦夫博弈、膽小鬼博弈

目錄

什麼是鬥雞博弈

  鬥雞博弈(Chicken Game)其實是一種誤譯。Chicken在美國口語中是“懦夫”之意,Chicken Game本應譯成懦夫博弈。不過這個錯誤並不算太嚴重,非要把chicken game叫作鬥雞博弈,也不是不可以。

  舉個例子,兩輛車相對行駛,如果都不調頭,那麼兩敗俱傷;為了活下去,必須要有一個人調頭。那麼先調頭的,就是“chicken”,即草雞,被嘲笑是膽小鬼。而後調頭的是就成了贏家。

  再比如,兩隻公雞狹路相逢,即將展開一場撕殺。結果有四種可能:兩隻公雞對峙,誰也不讓誰。或者兩者相鬥。這兩種可能性的結局一樣——兩敗俱傷,這是誰也不願意的。另兩種可能是一退一進。但退者有損失、丟面子或消耗體力,誰退誰進呢?雙方都不願退,也知道對方不願退。在這樣的博弈中,要想取勝,就要在氣勢上壓倒對方,至少要顯示出破釜沉舟、背水一戰的決心來,以迫使對方退卻。但到最後的關鍵時刻,必有一方要退下來,除非真正抱定魚死網破的決心。但把自己放在對方的位置上考慮,如果進的一方給予退的一方以補償?只要這種補償與損失相當,就會有願意退者。[1]

  這類博弈也不勝枚舉。如兩人反向過同一獨木橋,一般來說,必有一人選擇後退。在該種博弈中,非理性、非理智的形象塑造往往是一種可選擇的策略運用。如那種看上去不把自己的生命當回事的人,或者看上去有點醉醺醺、傻乎乎的人,往往能逼退獨木橋上的另一人。還有夫妻爭吵也常常是一個“鬥雞博弈”,吵到最後,一般地,總有一方對於對方的嘮叨、責罵裝聾作啞,或者乾脆妻子回娘家去冷卻怒火。冷戰期間,美蘇兩大軍事集團的爭鬥也是一種“鬥雞博弈”。在企業經營方面,在市場容量有限的條件下,一家企業投資了某一項目,另一家企業便會放棄對該項目的覬覦。[1]

  鬥雞博弈強調的是,如何在博弈中採用妥協的方式取得利益。如果雙方都換位思考,它們可以就補償進行談判,最後造成以補償換退讓的協議,問題就解決了。博弈中經常有妥協,雙方能換位思考就可以較容易地達成協議。考慮自己得到多少補償才願意退,並用自己的想法來理解對方。只從自己立場出發考慮問題,不願退,又不想給對方一定的補償,僵局就難以打破。

鬥雞博弈的舉例說明

  試想有兩人狹路相逢,每人有兩個行動選擇:一是退下來,一是進攻。如果一方退下來,而對方沒有退下來,對方獲得勝利,這人就很丟面子;如果對方也退下來,雙方則打個平手;如果自己沒退下來,而對方退下來,自己則勝利,對方則失敗;如果兩人都前進,那麼則兩敗俱傷。因此,對每個人來說,最好的結果是,對方退下來,而自己不退。贏利矩陣(payoff matrix)如下:

甲/乙前進 後退
前進(-2,-2)(1,-1)
後退(-1,1)(-1,-1)

  上表中的數字的意思是:兩者如果均選擇“前進”,結果是兩敗俱傷,兩者均獲得-2的支付;如果一方“前進”,另外一方“後退”,前進者獲得1的支付,贏得了面子,而後退者獲得-1的支付,輸掉了面子,但沒有兩者均“前進”受到的損失大;兩者均“後退”,兩者均輸掉了面子,獲得-1的支付。當然表中的數字只是相對的值。

  這個博弈有兩個純策略納什均衡:一方前進,另一方後退;或一方後退,另一方前進。但關鍵是誰進誰退?當然,該博弈也存在一個混合策略均衡,即大家隨機的選擇前進或後退。不過相對而言,我們更關註於純策略均衡。一博弈,如果有惟一的納什均衡點,那麼這個博弈是可預測的,即這個納什均衡點就是事先知道的惟一的博弈結果。但是如果一博弈有多個納什均衡,則要預測結果就必須附加另外的有關博弈的細節信息。比如,這裡誰進誰退,可能就需要附加額外的細節信息才能做出判斷。

鬥雞博弈的案例

  史上玩的最大的膽小鬼博弈:古巴導彈危機[2]

  1962年,為報複美國在義大利和土耳其部署的針對蘇聯的核導彈,蘇方在古巴境內秘密部署針對美國的核導彈,但這一舉動很快被美國發現。一時間美蘇雙方針鋒相對,互相威脅將冷戰升級為熱戰,在 13 天的危機交涉中,雙方軍隊在加勒比海地區險些擦槍走火。最終雙方相互妥協,蘇聯撤走了部署在古巴的導彈,美國保證不會入侵古巴並承諾稍後撤走部署在土耳其的導彈。

  在古巴導彈危機中,美蘇雙方都在實踐美國前國務卿杜勒斯在1956 年提出的戰爭邊緣理論(Brinkmanship),杜勒斯說,“不怕走到戰爭邊緣,但要學會走到戰爭邊緣,又不卷入戰爭的必要藝術”。

  在邊緣博弈中,最重要是要讓對方相信自己的恐嚇絕不是虛張聲勢,甚至讓對方相信自己的決策是身不由己(例如美國軍方的某些行動就沒有經過肯尼迪的同意)。由於雙方都有強烈的願望避免雙輸的局面出現,因此最終的結果往往都是雙方達成一致,各自妥協。

  當然,古巴導彈危機本身牽涉甚廣,除美國和蘇聯之外古巴也扮演了重要角色(例如卡斯特羅曾密電赫魯曉夫建議蘇聯先下手),此外美蘇國內各方的壓力也對各自的決策產生了影響,也就很難以最簡單的膽小鬼博弈來分析了。

鬥雞博弈與鷹鴿博弈的區別

  這個博弈很多人等同於鬥雞博弈。不過,鬥雞是兩個兼具侵略性的個體,鷹鴿卻是兩個不同群體的博弈,一個和平,一個侵略。在只有鴿子一個苞穀場里,突然加入的鷹將大大獲益,並吸引同伴加入。但結果不是鷹將鴿逐出苞穀場,而是一定比例共存,因為鷹群增加一隻鷹的邊際收益趨零時(鷹群發生內鬥),均衡將到來。

相關條目

參考文獻

  1. 1.0 1.1 從日常生活看"博弈論".作者:葉德磊
  2. casboryy.史上玩的最大的膽小鬼博弈:古巴導彈危機.果殼,2013
本條目對我有幫助94
MBA智库APP

扫一扫,下载MBA智库APP

分享到:
  如果您認為本條目還有待完善,需要補充新內容或修改錯誤內容,請編輯條目

本条目由以下用户参与贡献

Zfj3000,Cabbage,Dan,Llyn.

評論(共24條)

提示:評論內容為網友針對條目"鬥雞博弈"展開的討論,與本站觀點立場無關。
121.33.213.* 在 2010年10月25日 12:32 發表

關鍵是大家信息並不對稱,大家都認為自己掌握的信息比對方要多,所以才會導致希望占對方便宜的想法。

回複評論
Myjoe (討論 | 貢獻) 在 2010年11月7日 00:25 發表

有沒有關於情報之類的知識,國家有情報,到底企業的情報部門是什麼樣子的,從而擴張信息最大化

回複評論
183.27.203.* 在 2010年11月28日 15:37 發表

看了幾個月的文章以後發現中國的經濟學家都有一個通病,就是害怕別人不知道他一個經濟學家。 非把簡單的事情複雜化。

回複評論
218.13.140.* 在 2011年1月14日 11:01 發表

同意 183.27.203.* 所講的, 其實老外就喜歡玩這套故弄玄虛,很多內容在中國只需要短短幾個成語就能全部概括出來。而老外呢,又是實驗,又是研究,又是探討的,搞到最後把自己累個半死。 就是為了別人能夠稱他為‘磚家’

回複評論
113.90.12.* 在 2011年2月21日 00:34 發表

218.13.140.* 在 2011年1月14日 11:01 發表

同意 183.27.203.* 所講的, 其實老外就喜歡玩這套故弄玄虛,很多內容在中國只需要短短幾個成語就能全部概括出來。而老外呢,又是實驗,又是研究,又是探討的,搞到最後把自己累個半死。 就是為了別人能夠稱他為‘磚家’

你種想法多麼落後啊!

回複評論
Gchen2011 (討論 | 貢獻) 在 2011年5月2日 14:04 發表

嚴謹一點還是好的.

回複評論
123.8.254.* 在 2011年7月17日 12:13 發表

中國人就是這麼浮躁,人家能把簡單的事情做到專業的程度,人家才能成為專家。現在難得不是把複雜簡單化,難得是有耐心把簡單的搞“複雜”。成語對你來說是你獲得的顯性知識,而分析卻是人家的獨有的隱性知識,其中存在著思考上的差距不言而喻。

回複評論
58.39.20.* 在 2011年7月25日 22:28 發表

121.33.213.* 在 2010年10月25日 12:32 發表

關鍵是大家信息並不對稱,大家都認為自己掌握的信息比對方要多,所以才會導致希望占對方便宜的想法。

信息的不對稱造成誤判,在競爭激烈的時候如何把握真是個難題

回複評論
林飞翔 (討論 | 貢獻) 在 2011年8月11日 20:53 發表

最近也正在學習博弈論,但要和現實結合確實很難

回複評論
april_he (討論 | 貢獻) 在 2011年9月29日 11:36 發表

博弈的分析能夠應用於實際,是很好的分析工具。

回複評論
183.19.39.* 在 2011年11月27日 08:18 發表

確實如此.

回複評論
113.142.17.* 在 2012年2月16日 07:19 發表

183.27.203.* 在 2010年11月28日 15:37 發表

看了幾個月的文章以後發現中國的經濟學家都有一個通病,就是害怕別人不知道他一個經濟學家。 非把簡單的事情複雜化。

中國人就是經驗論,什麼事情只知道本來就這樣,卻不知道為什麼這樣。做學術就是要打破砂鍋問到底,這樣才會有地球引力說,牛頓定律,才會有太空梭上天…

回複評論
218.1.24.* 在 2012年5月18日 14:55 發表

113.90.12.* 在 2011年2月21日 00:34 發表

你種想法多麼落後啊!

呵呵,這就是中國很多方面落後的原因。

回複評論
112.101.61.* 在 2013年4月16日 22:45 發表

183.27.203.* 在 2010年11月28日 15:37 發表

看了幾個月的文章以後發現中國的經濟學家都有一個通病,就是害怕別人不知道他一個經濟學家。 非把簡單的事情複雜化。

太精辟啦!

回複評論
木木 (討論 | 貢獻) 在 2013年7月10日 21:15 發表

狹路兩車交會,絕對要用到這個博弈。。。

回複評論
117.88.68.* 在 2013年8月30日 15:07 發表

218.13.140.* 在 2011年1月14日 11:01 發表

同意 183.27.203.* 所講的, 其實老外就喜歡玩這套故弄玄虛,很多內容在中國只需要短短幾個成語就能全部概括出來。而老外呢,又是實驗,又是研究,又是探討的,搞到最後把自己累個半死。 就是為了別人能夠稱他為‘磚家’

那成語是多少人多少年總結出來的呢?靠什麼總結的呢?你在家睡覺總結的?上下五千年都變成你口中的“自己”了?

回複評論
218.17.160.* 在 2013年9月26日 16:54 發表

113.142.17.* 在 2012年2月16日 07:19 發表

中國人就是經驗論,什麼事情只知道本來就這樣,卻不知道為什麼這樣。做學術就是要打破砂鍋問到底,這樣才會有地球引力說,牛頓定律,才會有太空梭上天…

贊!

回複評論
14.157.28.* 在 2013年10月15日 16:49 發表

113.90.12.* 在 2011年2月21日 00:34 發表

你種想法多麼落後啊!

知道神馬叫井底之蛙了吧?知道為神馬天朝就懂動嘴吧。因為就只有嘴上厲害!

回複評論
163.125.46.* 在 2014年1月14日 20:57 發表
回複評論
Zarua (討論 | 貢獻) 在 2017年4月19日 16:24 發表

上面某個人很搞笑,四大發明早於西方就足以碾壓西方,老是用西方狗屁藐視中國就是偏見,如果西方知識理論真的了不起,就不應該有今天的衰敗,希望後來人辯證看待事物。

回複評論
Zarua (討論 | 貢獻) 在 2017年4月19日 16:34 發表

除經濟理論之外,中國科學前沿技術比西方差?超級電腦、量子衛星、激光……

回複評論
112.9.116.* 在 2019年4月19日 20:29 發表

Zarua (討論 | 貢獻) 在 2017年4月19日 16:34 發表

除經濟理論之外,中國科學前沿技術比西方差?超級電腦、量子衛星、激光……

現在再看這話真是諷刺啊,前沿科技還差得遠,想要不被卡脖子,還得自己強大才行

回複評論
182.93.14.* 在 2019年9月19日 15:29 發表

183.27.203.* 在 2010年11月28日 15:37 發表

看了幾個月的文章以後發現中國的經濟學家都有一個通病,就是害怕別人不知道他一個經濟學家。 非把簡單的事情複雜化。

回複評論
125.84.81.* 在 2020年1月25日 10:26 發表

蒙上自己眼睛,讓對方知道自己放棄了選擇,把選擇權交給對方…… 來自三千世界——周林夕

回複評論

發表評論請文明上網,理性發言並遵守有關規定。

打开APP

以上内容根据网友推荐自动排序生成