新聞的三重現場

出自 MBA智库百科(https://wiki.mbalib.com/)

　　挖掘深度的“三重現場”

　　1.第一重現場：事件現場（主現場，副現場，核心現場）

　　2.第二重現場：行業空間（行業整體現象，行業規範，反現象，反規範以及吸取教訓的意義等，從行業到社會也一樣）

　　3.第三重現場：人際關係（事件是由人構成的，人的思想，人的行動以及人與人之間的關係等）

　　以所談到的“人”、“衝突” 和“舞臺”看，人際網路這一-現場是對“人”的性格和行動邏輯加以還原的努力，事件現場是還原“衝突”過程和原因的最基礎條件，行業狀況則是深度報道所需要揭示的多重“舞臺”中比較直接和重要的背景之一。從這“三重現場”的操作路徑看，深度報道從業者更需要冷靜的態度、思辨的意識和縝密的分析方法。

　　新聞最具標誌性的特性是什麼？換言之，我們一看就知它是新聞而不是別的東西，那種新聞的標誌是什麼？這個問題的答案是：現場。

　　我自己閱讀中外新聞史，覺得對於新聞動力系統的描述有很多種，但一直隱含著一條線索未被足夠認真地總結，它就是：新聞現場。CNN靠什麼起家？

　　第一次海灣戰爭的直播!傳統媒體時代，戰地記者是最能夠產生媒體英雄的，這在於他們最大量地提供了戰爭現場。我做了20多年記者，還希望能夠一直在一線做，我認為記者的起點,就是被丟到一個陌生的現場，比如礦難，比如...不需要多，只要兩三次這樣的新聞採訪，就像記者了。

　　記者最重要的新聞素質是什麼？當然是：現場感。我認為，如果一個人希望成為-一個真正的記者，進人現場是起步，有無現場感是評價做記者有無天分的標準之一。那麼,現場是什麼？記者如何進入？

　　先來討論兩個相對簡單的案例。2009年11月17日，溫州發生一起劫持人質事件。一般而言，劫持人質事件在中國不太算新聞。但這次溫州事件稍有特別，劫匪與人質一起呆了近24小時，警方纔最終擊斃劫匪。這起劫持案是一個典型的新聞事件 ，當然也是我們討論的起點 ：事件現場。

　　好，我們現在就來沙盤推演，一道來做現場的報道記者。

　　如果你去現場做報道 ，你會如何進行？ 這個當然簡單，要去採訪現場的警方——這其中包括現場指揮、突破小組、狙擊手 ，還有談判專家 ；除此，就是受害人以及劫匪。劫匪被擊斃 ，所以無法採訪。但劫匪的信息是否因此全無呢？

　　也不盡然，你可以採訪他的朋友與家人，多少還是可以複原劫匪形象的。

　　這些都不難。記者採訪上述種種人員，目的是什麼？ 這個問題的答案也很簡單：複原現場。

　　多數時候，90％以上的新聞事件 ，不像CNN直播海灣戰爭那樣富有戲劇性。正常的情況是，事件發生了，記者才會知道 ，才趕赴現場。記者去到現場要做的事情就 是尋找事件里 的各 色人物，通過他們來再現現場。從絕對意義上講，新聞永遠是再現，同步直播只是偶然。

　　有了前面種種採訪對象後，我們現在來思考這樣一個問題：你如果是記者，你去了新聞的現場，比如溫州劫持人質案現場，你最好奇的是什麼？ 還有另外一個問題，溫州劫持人質事件，核心現場在哪裡？

　　核心現場，這是我們討論記者現場感最重要的一個概念。

　　對溫州劫持人質事件，我的好奇在於他們是如何度過這漫長的24小時的——在劫持與被劫持的狀態下 ，無論是劫匪還是受害人，要不要吃飯又如何吃飯呢？ 要不要大小便？ 這些平常極 自然的行為，在特殊的環境下，當然會變得特別。這是一個完全有別於我們日常經驗的時間與空間。顯然，在同一空間里，劫匪與人質的24小時是核心現場。

　　我見過很多同行 ，好奇心的喪失也是我最經常的發現之一。記者的好奇心，其實也是大家的好奇心。而且記者到了現場，對現場的信息瞭解最多 ，瞭解越多疑問越多，那麼這個時候記者是聽從後方編輯——對現場遠不如 自己瞭解的同行的意見，還是聽從自己的好奇心？

　　當然，這需要妥協與平衡，但記者自己的好奇心最重要，尤其在 自己是信息的擁有者的時候。所以，我一直堅持認為記者 自己的好奇心，才是新聞的動力之源。

　　別墅里的24小時—— 這是溫州劫持案的核心現場。

　　那麼，記者所有的努力，是不是要去完成這個現場的複原呢？ 這樣，就需要對信息源按其重要性進行一個排序 ：

• 圍觀群眾／別墅里的其他住戶
• 警方現場指揮及外圍人 員
• 突擊小組
• 狙擊手
• 談判專家
• 受害人／劫匪

　　這是一個遞進的信息源，其重要程度由低到高。

　　在有了一個核心現場的概念後，這裡又有一個新概念：核心信息源。掌握最大量、最重要信息者，即為核心信息源。

　　比如溫州劫持人質事件，前面的信息源排序 ，都是以他們對核心現場信息的瞭解與掌握程度的高低來進行的。那24小時當然只有受害人與劫匪最重要，他們是核心信息源。

　　記者的所有努力，其實都是在複原那24小時里別墅的現場。你或許要說直接找到當事人比如受害人，讓他說說這裡面的故事不就結束了。當然，這是一個看上去非常精彩的解決方案。

　　但是，如果你有現場經驗，你不會這麼簡單地來 回答這個問題。技術性難題在於，核心信息源往往是不容易被採訪到的——溫州劫案的受害人，《三聯生活周刊》的記者勸說了他們四天 ，仍未同意接受採訪。不過，我們的記者很幸運，在截稿前夕的最後一次嘗試中，當事人同意接受我們的採訪。不過 ，有好消息也有壞消息 ，壞消息是當事人遠沒有我們想象的那樣提供大量信息，一次一次，關鍵時刻 ，他說 ：想起這 (個時刻)，我就頭痛——而拒絕提供任何信息。當然 ，我們理解他的為難之處，理解他的痛苦。

　　另外 ，更重要的不是當事人的拒絕與他未必完善的敘述，而是現場是由一整套邏輯結構構成的。我們永遠不要妄想找到當事人，讓他講兩個小時，這個新聞就圓滿了。

　　別墅里的24個小時，核心信息源當然是受害人與劫匪。但是，構成這24小時的不 只是這對信息源啊。營救者、圍觀者同樣構成這24小時的一部分。

　　這 24 小時：

• 施害／受害
• 施救／被救
• 警察／劫匪

　　這種關係構成了另一個重要的概念：現場結構。

　　最簡單地分析，是關係結構構成核心現場。所以，核心現場不是一個單純的空間概念，它由無數構成空間的結構關係構成的。他們之間的緊張與衝突，構成了這24小時里的全部信息。

　　沒有這種認識，記者怎麼會有現場感呢？ 在這種結構關係里，即使核心信息源也只是角色結構關係中的一部分，他知道現場24小時里的事實，但不知道施救方的信息。所以，核心信息 源是“大股東”，但記者也應當註意“小股東”。否則，記者無法完成對核心現場的搭建與複原。對於日報或者網路而言，有一點信息迅速播發這是常態，但無論現場記者還有後方編輯，如果沒有 “現場感”——對現場結構的基本認識，是無法尋找或編輯信息的。那麼，失去方向感的後果是什麼呢？ 記者只是找到一堆無所指向的信息碎片 ，最終讀者和記者一樣不知所云。

　　現場對於記者而言，最重要的是：核心現場和現場結構。採訪的過程，也即複原核心現場的過程，這不是一個短線的因果關係，即找到核心信息源，聽他傾訴就結束了，因為現場由一系列關係結構構成。這些關係結構，記者如果失去認識，並不能真正複原現場，也很難說建立了真正的現場感。

　　記者對核心現場與核心信息源理解與把握起來 ，會相對容易，但現場結構卻未必是記者熟悉和能夠經常使用的概念。

　　記者這個行當，不會是萬能與無敵的，無論記者多強，一定會有其局限。局限之下，能不能做得最好，才是挑戰。記者需要複原核心現場 ，但同時別忘了，在有截稿時間的壓力之下，選擇什麼現場也是由記者自己根據材料來決定的。如果記者墨守成規 ，僅以教科書為標準 ，好多新聞事實上記者都無法面對。所以，即使記者沒能完成經典意義上的核心現場 ，記者有充分的材料完成了次一級現場的報道，這仍然是可以被認可的。所以，核心現場很重要。記者要去追索它。但同時，有無現場結構感更重要，否則 ，記者不僅無法變通，也無法為媒體提供報道。

　　2009年春節，福建長樂一家198平方米的酒吧發生火災，結果造成l5人死亡。這 當然是一個典型的新聞。這條新聞的特別之處在於，200 平方米以上娛樂場所有嚴格的消防設施要求，這家酒吧卻只有 198 平方米 。這一事實自然會有下麵一系列延伸的事實：

• 2 平方米利潤 = 15條人命
• 娛樂行業 ：暴利
• 酒吧 ：死 亡
• 受眾情緒 ：憤怒
• 目標指向 ：嚴管

　　事故發生後 ，長樂市迅速關閉了所有娛樂場所，停業整頓。看上去 ，似乎輿情、民意與政府作為高度統一。大家都得到了一個合乎心理預期的結果，這一災難差不多也算結束了。但是，一場火災 ，一起礦難 ，關閉一座城市所有的娛樂場所，關閉當地所有煤礦⋯⋯這真的是處理災難最有效的管理手段嗎？ 對此，我充滿疑惑。

　　如何來破解這種疑惑呢？ 我們或許要尋找新的現場。

　　回到我們對這一事件最初的本能反應，我們重組的信息是2平方米利潤等於15條人命結合我們的經驗，會迅速認定娛樂業是一個暴利行業。但是，我們的直覺可靠嗎？很多時候，死亡事件引發的我們的憤怒，往往會遮蔽我們對事實的追索。我們來做一點最基本的工作，去研究這2平方米能夠帶來多大的利潤。

　　這個時候 ，我們可用成本與收入兩方面的計算來探究娛樂場所的經營。

　　收益 ：一家娛樂場所在我們看來主要是利用酒水與小食的價差來獲利 ，但這個價差能夠獲利多少其實是個疑 問。至少 不會像大家想象的那樣巨大。 除此，一段時間以來多數娛樂場所有陪侍服務，所謂準黃色——這種服務也主要是幫助完成酒水的銷量，提升價差總額-再就是色情服務，這甚至成為娛樂場所非常重要的利潤來源。但問題是，警方對此打擊嚴厲，所以，這一服務的風險也很大。更重要的是，娛樂場所的競爭過於激烈，無論酒水，還是陪侍 ，以及色情，都是激烈競爭的。這就拉低了這個行業的平均利潤。

　　投入 ：其他方面，比如房租，設備、人工種種不論 ；消防投入是成本里很重大的一部分。按相關要求，200 平方米以上娛 樂場所 的消防規定是：每l5平方米要安4個噴頭——200 平方米的酒吧僅這一項即要幾十萬元 ，而同時，娛樂場所由於行業的特殊性，平均兩三年即要重新裝修一次，否則客源就下降，這又是一項重要的投入。而且這其中的關鍵是，消防設備雖然更換周期更長一些 ，但問題是一旦重新裝修 ，基本上消防設備也得重裝。這是這個行業的奇怪成本構成。

　　以發生火災的這家酒吧為例 ，雖然198 平方米低於200平方米標準，但仍被要求配置消防設施，只是等次要低很多，成本也會拉下來很多。

　　我們的基本結論是 ，娛樂行業就其平均狀況而言，目前說不上是暴利行業。

　　這個結論可能跟大家的想象有差別 ，但卻是我們調查出來的事實。

　　這個時候，我們再來切入前面所討論的核心現場的概念，認清長樂火災的關鍵部分，可能不是教條式的火災的事件現場，而是這個行業的狀況。這是重要的現場，也是我們將討論的第二種現場 ：行業空間。如果不從這個現場進入，我們恐怕難以獲得任何有價值的信息，最多只是如我前述那樣在 自己的想象里完成了自證迴圈。

　　那麼，這裡面可能有問題，行業空間能夠叫現場嗎？ 我這樣理解：現場對新聞而言，不單純是一個空間概念。它指在特定的空間里，所包含的衝突與人物諸種信息的集合。三個要素構成了新聞的現場 ：空間、衝突、人物。

　　按此三要素來觀察 ，火災作為一種衝突 (事件 )，既可以放置於酒吧這個空間里來觀察，同樣可 以將它放置於這個城市——更大的空間，這個行業——更抽象的空間里來觀察。空間是可以被重新定義的。這需要一點點想象力。顯然，從酒吧到城市、行業，是一個空間擴展的過程。同時，也是記者的現場感豐富的過程。當空間擴大了，現場結構自然也就會不同了。比如我們將長樂火災的現場選擇為行業空間，那麼 ，現場結構由這樣的關係構成：

• 特殊行業 ／利潤水平
• 實際運作／管制方式

　　這樣 ，我們在複原行業空間這個現場的同時，實際上是從認識這一行業進入，繼而瞭解這一行業的實際運作 ，尤其是政府的管制方式。政府部門的管制方式有無可以檢討之處？ 那15個生命的消逝 ，能不能給我們帶來一些真正有價值的變化？ 這是一個發現真相並由此形成社會共識的過程。這當然遠比事件現場有價值。

　　當我們進入了這個層面，長樂火災新聞讓我們有下麵的一些基本認知：

　　娛樂行業的進入門檻較高 ，政府設置了足夠嚴厲的措施，比如消防。但高門檻之外，政府 的 日常監管有所欠缺。這一事實形成一種奇怪的迴圈 ，即一旦出事，比如火災、礦難，有關部門迅速而嚴厲地 以所有經營者的停業整頓來對應。這似乎很合乎輿情與民意，但這一 輪運動式的管制方式過去後 ，我們的日常監管，差不多又回到從前。但問題是，我們似乎始終在重覆著這一過程，死亡沒有給予我們深刻的教訓。看上去我們對死亡事件很憤怒，也很嚴厲，但如果沒有理性的媒體的介入，實際只是一種錶面的情緒表達而已，這很可怕！

　　事實上，政府部門的這種管制模式，是一種低管理能力下的作為方式。全面停業整頓，也正是這種低能力的必須選擇 。一家酒吧發生火災，整個城市的這個行業——無論是守法的還是可能有所違規的，全部歇業。整個行業，在為這家酒吧埋單。這是非常有中國特色的管制方式，當然值得檢討 。也可以說 ，整個行業在為有關部門的低能力埋單。無論如何，這總不能是合理的吧！

　　我們的報道走到這一步，相信會比過去的報道稍有進步。而這種進步的達成，實則需要我們建立一個新的現場概念，擴大你的空間感。

　　新聞的一般定義是對變動的事實的報道。那麼 ，變動的事實，有一個依托是，其行業背景是相對恆定的。在這恆定的結構下，有變動即成新聞。但目前我們所處的局面是，變動事實背後的行業，也是變動的，而且比變動的事實更厲害。

　　而那些變動 的事實 ，比如火災，只是讓我們有機會去瞭解那個發生了劇烈變動的行業而已。

　　我自己覺得，相對於這種行業的變化 ，那些諸如火災一類的新聞，甚至反而平常了。這個時候，我們真正需要在建立了核心現場概念之後，豐富核心現場的概念，比如行業空間。

　　很多時候 ，一起新 聞事件打開了社會對某一領域與行業的興趣，我們對劇烈變動時代的認識，事實上也是從對這一個個領域與行業的變動才瞭解與理解的。這個時候，核心現場 自然轉移了。那麼，如何判斷事件現場和行業空間何者才是真正的核心現場呢？ 也即在記者的現場結構里，應當偏向哪一方？

　　是事件現實還是行業空間更具社會信息符碼？ 簡單地講，就是這兩者誰更有信息含量？ 如果說記者憑著本能的好奇心能夠方便地找到核心現場，那麼，第二現場可能就是記者好奇心開發出來的現場了。這不僅要求記者職業化，而且要求記者的 “現場感”專業化。

　　黃光裕 ，中國首富 ，相信大家並不陌生。我們以他為例來討論第三種現場。

　　2008年l1月28日，黃光裕被警方拘捕。這是一樁非常有價值的新聞。在黃光裕被拘捕前後，一些官員也相繼被拘調查...將這些信息串聯起來，你會不會覺得有意思？

　　這一新聞相對複雜 ，我需要花費一點時間來解釋其間或許大家未必註意的信息。

　　我們最初對這一新聞的好奇之處是：在二級市場，即股票市場利用內幕交易操作股票，這是十分簡單的獲利方式。而黃光裕，中國首富也可能涉嫌利用內幕交易，這太不可思議 了。這相 當於，你花5億元去控制一家上市公司的同時 ，又支付1億元先期在股票市場購買這隻股票，然後等股票上漲後再出手獲利。當然，如果你確實想控制這家上市公司，這種手法是一種快速收購，防止對方反收購的路徑。但黃重組的公司，是極其劣質的公司 ，毫無反收購的可能。

　　如此只有一種可能，即利用內幕交易獲利。

　　那麼，已擁有足夠財富的黃光裕為什麼會玩這種低級游戲？ 事實上他正當地收購 ，完全可以正常套現啊，不需要這樣偷偷摸摸。而最後正是這種行為，將自己送給警方。這個問題或許有兩種猜測，一是他手頭緊張，急需現金 ；二是他有個性偏好，喜歡玩這種冒險游戲。

　　從新聞技術的挑戰性而言，我們希望破解這個疑問之外 ，黃光裕與那些官員的關係，金錢與權力的交易內幕，這是我們的好奇心所在。如果我們能夠找出他們之間的關係網路，我相信這是一個非常精彩的好故事。

　　不過，我們等待了一年時間，這個金錢與權力交易的內幕故事無法完成。

　　嫌疑人士沒有進入司法程式，我們所獲得的信息，因為案件尚未審理，基本無法使用。所以，我們最後只有放棄。而同時 ，已經過去一年時間了，我們不能再等待下去 ，必須去完成一個黃光裕的故事。那麼 ，這個時候 ，我們有什麼樣的選擇呢？

　　我們現在可以使用前面的概念來分析黃光裕這條新聞。

• 事件現場 ：黃光裕被捕的現場
• 行業空間 ：中國家電零售業的現場

　　按此邏輯 ，事件現場當然不可能成為核心現場。這個被捕過程既無反抗，更無持械的警 匪對峙 ，一個極其平靜而平常的過程，毫無趣味性可言。

　　行業空間，第二現場呢？ 我們最初就是從這裡起步開始進入調查的。

　　大家知道中國大型家電連鎖企業的純利潤率是多少嗎？

• 1％：如果進入中國家電連鎖企業排名前五名
• 2％ ～ 2.5％ ：如果是中國家電連鎖企業的第一名

　　這樣的利潤率可能讓大家覺得有點意外，但這是事實。我們再來分析一下，即使 2．5％的純利潤，它的結構又是怎樣的呢？

　　第一 ，我們當然會想象是銷售價差。但這個價差從現實的銷售實績看，不僅微不足道 ，甚至低於進價。你去大型家電連鎖企業買家 電會非常便宜 ，這種便宜是零售企業以微利甚至無利達到的。

　　第二，沒有價差了，但家電連鎖零售企業不是無利。它的盈利模式，不是我們想象的批零價差 ，現金流是一個重要的盈利模式—— 家電企業賣家電，收取的是現金，而這些現金上繳給上游的家電生產商，即結款有一個時間差，這個時間差，可以讓這些錢快速周轉，生出新的利潤來。這是大型家電零售連鎖企業的盈利模式之一。家樂福、沃爾瑪玩的都是同樣的游戲。

　　第三 ，當一家家電零售企業進人市場前三位排名時，它就獲得了相對的市場壟斷權。這個時候，零售企業可以對家電生產廠商提 出各種要求，比如進場費——你要進我的賣場 ，先期交一筆費用 ；折扣費——大家去大型超市 ，買100返30這種優惠一定碰見過，這就是賣場要求生產商的折讓以求市場份額的舉動 ⋯⋯除此，還有 活動費、培訓費種種，這構成了零售企業最主體的利潤來源。如果分析零售企業的上市公司年報，這一非營業性收入甚至超過 500／0，也即那 1％的利潤，有一半以上是由這種非營業性的各種收費支撐的。

　　在這種行業現實里，零售企業必須迅速擴張，非此 ，可能連1％的利潤都拿不到。而如果你成為市場的老大，你的利潤率可能是平均利潤率的2倍。市場份額越大，上述的獲利總量就越大。

　　按照我們這樣一步一步走下來的邏輯，再往前推導，下一步我們會好奇黃光裕怎麼成為中國首富——事實上是他怎麼成為這個行業的老大的。這個疑問，不是很自然嗎？

　　前面我們所好奇的他與官員的關係網路，實際上也是在探究他成為首富的不正當勾當是什麼，這同樣是尋找他成為行業老大的原因。但當我們不能進入這個領域時，我們是否就失去了方向呢？ 金錢與權力內幕交易的故事無法完成 ，但我們仍然可以追索他的成長軌跡 。

　　2005 ～2008 年，四年時間，中國大型家電連鎖零售企業前五位，經過劇烈重組，黃光裕的國美家電，兼併了第三至第五名的三家企業 ，一舉成為市場的第一 。黃光裕如何攻城略地？ 這個故事同樣精彩 ，《三聯生活周刊》完成了這個報道。

　　如果事實現實、行業空間都未必能夠成為核心現場時，可能還有 “第三現場”的選擇 ：人際網路。

　　黃光裕的國美兼併上海的永樂、北京的大中以及山東的三聯 ，這當然是最為激烈也最為戲劇性的商戰。這種商戰，而尤其是商戰的主角他們之間的智慧與資本較量之外 ，各 自的性格與情感，是不是可以構成一個更為豐富而有價值的現場？

　　我們一直相信 ，任何新聞都是由人構成的 ，但人成為新聞里的主體 ，往往不容易。因為人與事相聯 ，沒有事，沒有新聞，那個人也不會被關註。而多數時候 ，事件更容易被註意，事件背後的人因此也常常消失了。黃光裕的這個征戰故事 ，人其實是容易進入新聞的。這對於報道者 ，當然是一個重大的機會。如果我們的報道進入到人物，以及各種角色構成的人際網路，這個故事或許就很高級了。

　　我們整個的論述是一個遞進的結構 ：

• 事件現場／行業空間／人際網路

　　最後達至人際網路這個現場，對於多數從業者而言是一個真正的挑戰。

　　探討了這麼多，但這一切的內核非常簡單 ：記者在追索核心現場的進程中，如果有好的結構感，就會一步步前進。