新闻的三重现场

出自 MBA智库百科(https://wiki.mbalib.com/)

　　挖掘深度的“三重现场”

　　1.第一重现场：事件现场（主现场，副现场，核心现场）

　　2.第二重现场：行业空间（行业整体现象，行业规范，反现象，反规范以及吸取教训的意义等，从行业到社会也一样）

　　3.第三重现场：人际关系（事件是由人构成的，人的思想，人的行动以及人与人之间的关系等）

　　以所谈到的“人”、“冲突” 和“舞台”看，人际网络这一-现场是对“人”的性格和行动逻辑加以还原的努力，事件现场是还原“冲突”过程和原因的最基础条件，行业状况则是深度报道所需要揭示的多重“舞台”中比较直接和重要的背景之一。从这“三重现场”的操作路径看，深度报道从业者更需要冷静的态度、思辨的意识和缜密的分析方法。

　　新闻最具标志性的特性是什么？换言之，我们一看就知它是新闻而不是别的东西，那种新闻的标志是什么？这个问题的答案是：现场。

　　我自己阅读中外新闻史，觉得对于新闻动力系统的描述有很多种，但一直隐含着一条线索未被足够认真地总结，它就是：新闻现场。CNN靠什么起家？

　　第一次海湾战争的直播!传统媒体时代，战地记者是最能够产生媒体英雄的，这在于他们最大量地提供了战争现场。我做了20多年记者，还希望能够一直在一线做，我认为记者的起点,就是被丢到一个陌生的现场，比如矿难，比如...不需要多，只要两三次这样的新闻采访，就像记者了。

　　记者最重要的新闻素质是什么？当然是：现场感。我认为，如果一个人希望成为-一个真正的记者，进人现场是起步，有无现场感是评价做记者有无天分的标准之一。那么,现场是什么？记者如何进入？

　　先来讨论两个相对简单的案例。2009年11月17日，温州发生一起劫持人质事件。一般而言，劫持人质事件在中国不太算新闻。但这次温州事件稍有特别，劫匪与人质一起呆了近24小时，警方才最终击毙劫匪。这起劫持案是一个典型的新闻事件 ，当然也是我们讨论的起点 ：事件现场。

　　好，我们现在就来沙盘推演，一道来做现场的报道记者。

　　如果你去现场做报道 ，你会如何进行？ 这个当然简单，要去采访现场的警方——这其中包括现场指挥、突破小组、狙击手 ，还有谈判专家 ；除此，就是受害人以及劫匪。劫匪被击毙 ，所以无法采访。但劫匪的信息是否因此全无呢？

　　也不尽然，你可以采访他的朋友与家人，多少还是可以复原劫匪形象的。

　　这些都不难。记者采访上述种种人员，目的是什么？ 这个问题的答案也很简单：复原现场。

　　多数时候，90％以上的新闻事件 ，不像CNN直播海湾战争那样富有戏剧性。正常的情况是，事件发生了，记者才会知道 ，才赶赴现场。记者去到现场要做的事情就 是寻找事件里 的各 色人物，通过他们来再现现场。从绝对意义上讲，新闻永远是再现，同步直播只是偶然。

　　有了前面种种采访对象后，我们现在来思考这样一个问题：你如果是记者，你去了新闻的现场，比如温州劫持人质案现场，你最好奇的是什么？ 还有另外一个问题，温州劫持人质事件，核心现场在哪里？

　　核心现场，这是我们讨论记者现场感最重要的一个概念。

　　对温州劫持人质事件，我的好奇在于他们是如何度过这漫长的24小时的——在劫持与被劫持的状态下 ，无论是劫匪还是受害人，要不要吃饭又如何吃饭呢？ 要不要大小便？ 这些平常极 自然的行为，在特殊的环境下，当然会变得特别。这是一个完全有别于我们日常经验的时间与空间。显然，在同一空间里，劫匪与人质的24小时是核心现场。

　　我见过很多同行 ，好奇心的丧失也是我最经常的发现之一。记者的好奇心，其实也是大家的好奇心。而且记者到了现场，对现场的信息了解最多 ，了解越多疑问越多，那么这个时候记者是听从后方编辑——对现场远不如 自己了解的同行的意见，还是听从自己的好奇心？

　　当然，这需要妥协与平衡，但记者自己的好奇心最重要，尤其在 自己是信息的拥有者的时候。所以，我一直坚持认为记者 自己的好奇心，才是新闻的动力之源。

　　别墅里的24小时—— 这是温州劫持案的核心现场。

　　那么，记者所有的努力，是不是要去完成这个现场的复原呢？ 这样，就需要对信息源按其重要性进行一个排序 ：

• 围观群众／别墅里的其他住户
• 警方现场指挥及外围人 员
• 突击小组
• 狙击手
• 谈判专家
• 受害人／劫匪

　　这是一个递进的信息源，其重要程度由低到高。

　　在有了一个核心现场的概念后，这里又有一个新概念：核心信息源。掌握最大量、最重要信息者，即为核心信息源。

　　比如温州劫持人质事件，前面的信息源排序 ，都是以他们对核心现场信息的了解与掌握程度的高低来进行的。那24小时当然只有受害人与劫匪最重要，他们是核心信息源。

　　记者的所有努力，其实都是在复原那24小时里别墅的现场。你或许要说直接找到当事人比如受害人，让他说说这里面的故事不就结束了。当然，这是一个看上去非常精彩的解决方案。

　　但是，如果你有现场经验，你不会这么简单地来 回答这个问题。技术性难题在于，核心信息源往往是不容易被采访到的——温州劫案的受害人，《三联生活周刊》的记者劝说了他们四天 ，仍未同意接受采访。不过，我们的记者很幸运，在截稿前夕的最后一次尝试中，当事人同意接受我们的采访。不过 ，有好消息也有坏消息 ，坏消息是当事人远没有我们想象的那样提供大量信息，一次一次，关键时刻 ，他说 ：想起这 (个时刻)，我就头痛——而拒绝提供任何信息。当然 ，我们理解他的为难之处，理解他的痛苦。

　　另外 ，更重要的不是当事人的拒绝与他未必完善的叙述，而是现场是由一整套逻辑结构构成的。我们永远不要妄想找到当事人，让他讲两个小时，这个新闻就圆满了。

　　别墅里的24个小时，核心信息源当然是受害人与劫匪。但是，构成这24小时的不 只是这对信息源啊。营救者、围观者同样构成这24小时的一部分。

　　这 24 小时：

• 施害／受害
• 施救／被救
• 警察／劫匪

　　这种关系构成了另一个重要的概念：现场结构。

　　最简单地分析，是关系结构构成核心现场。所以，核心现场不是一个单纯的空间概念，它由无数构成空间的结构关系构成的。他们之间的紧张与冲突，构成了这24小时里的全部信息。

　　没有这种认识，记者怎么会有现场感呢？ 在这种结构关系里，即使核心信息源也只是角色结构关系中的一部分，他知道现场24小时里的事实，但不知道施救方的信息。所以，核心信息 源是“大股东”，但记者也应当注意“小股东”。否则，记者无法完成对核心现场的搭建与复原。对于日报或者网络而言，有一点信息迅速播发这是常态，但无论现场记者还有后方编辑，如果没有 “现场感”——对现场结构的基本认识，是无法寻找或编辑信息的。那么，失去方向感的后果是什么呢？ 记者只是找到一堆无所指向的信息碎片 ，最终读者和记者一样不知所云。

　　现场对于记者而言，最重要的是：核心现场和现场结构。采访的过程，也即复原核心现场的过程，这不是一个短线的因果关系，即找到核心信息源，听他倾诉就结束了，因为现场由一系列关系结构构成。这些关系结构，记者如果失去认识，并不能真正复原现场，也很难说建立了真正的现场感。

　　记者对核心现场与核心信息源理解与把握起来 ，会相对容易，但现场结构却未必是记者熟悉和能够经常使用的概念。

　　记者这个行当，不会是万能与无敌的，无论记者多强，一定会有其局限。局限之下，能不能做得最好，才是挑战。记者需要复原核心现场 ，但同时别忘了，在有截稿时间的压力之下，选择什么现场也是由记者自己根据材料来决定的。如果记者墨守成规 ，仅以教科书为标准 ，好多新闻事实上记者都无法面对。所以，即使记者没能完成经典意义上的核心现场 ，记者有充分的材料完成了次一级现场的报道，这仍然是可以被认可的。所以，核心现场很重要。记者要去追索它。但同时，有无现场结构感更重要，否则 ，记者不仅无法变通，也无法为媒体提供报道。

　　2009年春节，福建长乐一家198平方米的酒吧发生火灾，结果造成l5人死亡。这 当然是一个典型的新闻。这条新闻的特别之处在于，200 平方米以上娱乐场所有严格的消防设施要求，这家酒吧却只有 198 平方米 。这一事实自然会有下面一系列延伸的事实：

• 2 平方米利润 = 15条人命
• 娱乐行业 ：暴利
• 酒吧 ：死 亡
• 受众情绪 ：愤怒
• 目标指向 ：严管

　　事故发生后 ，长乐市迅速关闭了所有娱乐场所，停业整顿。看上去 ，似乎舆情、民意与政府作为高度统一。大家都得到了一个合乎心理预期的结果，这一灾难差不多也算结束了。但是，一场火灾 ，一起矿难 ，关闭一座城市所有的娱乐场所，关闭当地所有煤矿⋯⋯这真的是处理灾难最有效的管理手段吗？ 对此，我充满疑惑。

　　如何来破解这种疑惑呢？ 我们或许要寻找新的现场。

　　回到我们对这一事件最初的本能反应，我们重组的信息是2平方米利润等于15条人命结合我们的经验，会迅速认定娱乐业是一个暴利行业。但是，我们的直觉可靠吗？很多时候，死亡事件引发的我们的愤怒，往往会遮蔽我们对事实的追索。我们来做一点最基本的工作，去研究这2平方米能够带来多大的利润。

　　这个时候 ，我们可用成本与收入两方面的计算来探究娱乐场所的经营。

　　收益 ：一家娱乐场所在我们看来主要是利用酒水与小食的价差来获利 ，但这个价差能够获利多少其实是个疑 问。至少 不会像大家想象的那样巨大。 除此，一段时间以来多数娱乐场所有陪侍服务，所谓准黄色——这种服务也主要是帮助完成酒水的销量，提升价差总额-再就是色情服务，这甚至成为娱乐场所非常重要的利润来源。但问题是，警方对此打击严厉，所以，这一服务的风险也很大。更重要的是，娱乐场所的竞争过于激烈，无论酒水，还是陪侍 ，以及色情，都是激烈竞争的。这就拉低了这个行业的平均利润。

　　投入 ：其他方面，比如房租，设备、人工种种不论 ；消防投入是成本里很重大的一部分。按相关要求，200 平方米以上娱 乐场所 的消防规定是：每l5平方米要安4个喷头——200 平方米的酒吧仅这一项即要几十万元 ，而同时，娱乐场所由于行业的特殊性，平均两三年即要重新装修一次，否则客源就下降，这又是一项重要的投入。而且这其中的关键是，消防设备虽然更换周期更长一些 ，但问题是一旦重新装修 ，基本上消防设备也得重装。这是这个行业的奇怪成本构成。

　　以发生火灾的这家酒吧为例 ，虽然198 平方米低于200平方米标准，但仍被要求配置消防设施，只是等次要低很多，成本也会拉下来很多。

　　我们的基本结论是 ，娱乐行业就其平均状况而言，目前说不上是暴利行业。

　　这个结论可能跟大家的想象有差别 ，但却是我们调查出来的事实。

　　这个时候，我们再来切入前面所讨论的核心现场的概念，认清长乐火灾的关键部分，可能不是教条式的火灾的事件现场，而是这个行业的状况。这是重要的现场，也是我们将讨论的第二种现场 ：行业空间。如果不从这个现场进入，我们恐怕难以获得任何有价值的信息，最多只是如我前述那样在 自己的想象里完成了自证循环。

　　那么，这里面可能有问题，行业空间能够叫现场吗？ 我这样理解：现场对新闻而言，不单纯是一个空间概念。它指在特定的空间里，所包含的冲突与人物诸种信息的集合。三个要素构成了新闻的现场 ：空间、冲突、人物。

　　按此三要素来观察 ，火灾作为一种冲突 (事件 )，既可以放置于酒吧这个空间里来观察，同样可 以将它放置于这个城市——更大的空间，这个行业——更抽象的空间里来观察。空间是可以被重新定义的。这需要一点点想象力。显然，从酒吧到城市、行业，是一个空间扩展的过程。同时，也是记者的现场感丰富的过程。当空间扩大了，现场结构自然也就会不同了。比如我们将长乐火灾的现场选择为行业空间，那么 ，现场结构由这样的关系构成：

• 特殊行业 ／利润水平
• 实际运作／管制方式

　　这样 ，我们在复原行业空间这个现场的同时，实际上是从认识这一行业进入，继而了解这一行业的实际运作 ，尤其是政府的管制方式。政府部门的管制方式有无可以检讨之处？ 那15个生命的消逝 ，能不能给我们带来一些真正有价值的变化？ 这是一个发现真相并由此形成社会共识的过程。这当然远比事件现场有价值。

　　当我们进入了这个层面，长乐火灾新闻让我们有下面的一些基本认知：

　　娱乐行业的进入门槛较高 ，政府设置了足够严厉的措施，比如消防。但高门槛之外，政府 的 日常监管有所欠缺。这一事实形成一种奇怪的循环 ，即一旦出事，比如火灾、矿难，有关部门迅速而严厉地 以所有经营者的停业整顿来对应。这似乎很合乎舆情与民意，但这一 轮运动式的管制方式过去后 ，我们的日常监管，差不多又回到从前。但问题是，我们似乎始终在重复着这一过程，死亡没有给予我们深刻的教训。看上去我们对死亡事件很愤怒，也很严厉，但如果没有理性的媒体的介入，实际只是一种表面的情绪表达而已，这很可怕！

　　事实上，政府部门的这种管制模式，是一种低管理能力下的作为方式。全面停业整顿，也正是这种低能力的必须选择 。一家酒吧发生火灾，整个城市的这个行业——无论是守法的还是可能有所违规的，全部歇业。整个行业，在为这家酒吧埋单。这是非常有中国特色的管制方式，当然值得检讨 。也可以说 ，整个行业在为有关部门的低能力埋单。无论如何，这总不能是合理的吧！

　　我们的报道走到这一步，相信会比过去的报道稍有进步。而这种进步的达成，实则需要我们建立一个新的现场概念，扩大你的空间感。

　　新闻的一般定义是对变动的事实的报道。那么 ，变动的事实，有一个依托是，其行业背景是相对恒定的。在这恒定的结构下，有变动即成新闻。但目前我们所处的局面是，变动事实背后的行业，也是变动的，而且比变动的事实更厉害。

　　而那些变动 的事实 ，比如火灾，只是让我们有机会去了解那个发生了剧烈变动的行业而已。

　　我自己觉得，相对于这种行业的变化 ，那些诸如火灾一类的新闻，甚至反而平常了。这个时候，我们真正需要在建立了核心现场概念之后，丰富核心现场的概念，比如行业空间。

　　很多时候 ，一起新 闻事件打开了社会对某一领域与行业的兴趣，我们对剧烈变动时代的认识，事实上也是从对这一个个领域与行业的变动才了解与理解的。这个时候，核心现场 自然转移了。那么，如何判断事件现场和行业空间何者才是真正的核心现场呢？ 也即在记者的现场结构里，应当偏向哪一方？

　　是事件现实还是行业空间更具社会信息符码？ 简单地讲，就是这两者谁更有信息含量？ 如果说记者凭着本能的好奇心能够方便地找到核心现场，那么，第二现场可能就是记者好奇心开发出来的现场了。这不仅要求记者职业化，而且要求记者的 “现场感”专业化。

　　黄光裕 ，中国首富 ，相信大家并不陌生。我们以他为例来讨论第三种现场。

　　2008年l1月28日，黄光裕被警方拘捕。这是一桩非常有价值的新闻。在黄光裕被拘捕前后，一些官员也相继被拘调查...将这些信息串联起来，你会不会觉得有意思？

　　这一新闻相对复杂 ，我需要花费一点时间来解释其间或许大家未必注意的信息。

　　我们最初对这一新闻的好奇之处是：在二级市场，即股票市场利用内幕交易操作股票，这是十分简单的获利方式。而黄光裕，中国首富也可能涉嫌利用内幕交易，这太不可思议 了。这相 当于，你花5亿元去控制一家上市公司的同时 ，又支付1亿元先期在股票市场购买这只股票，然后等股票上涨后再出手获利。当然，如果你确实想控制这家上市公司，这种手法是一种快速收购，防止对方反收购的路径。但黄重组的公司，是极其劣质的公司 ，毫无反收购的可能。

　　如此只有一种可能，即利用内幕交易获利。

　　那么，已拥有足够财富的黄光裕为什么会玩这种低级游戏？ 事实上他正当地收购 ，完全可以正常套现啊，不需要这样偷偷摸摸。而最后正是这种行为，将自己送给警方。这个问题或许有两种猜测，一是他手头紧张，急需现金 ；二是他有个性偏好，喜欢玩这种冒险游戏。

　　从新闻技术的挑战性而言，我们希望破解这个疑问之外 ，黄光裕与那些官员的关系，金钱与权力的交易内幕，这是我们的好奇心所在。如果我们能够找出他们之间的关系网络，我相信这是一个非常精彩的好故事。

　　不过，我们等待了一年时间，这个金钱与权力交易的内幕故事无法完成。

　　嫌疑人士没有进入司法程序，我们所获得的信息，因为案件尚未审理，基本无法使用。所以，我们最后只有放弃。而同时 ，已经过去一年时间了，我们不能再等待下去 ，必须去完成一个黄光裕的故事。那么 ，这个时候 ，我们有什么样的选择呢？

　　我们现在可以使用前面的概念来分析黄光裕这条新闻。

• 事件现场 ：黄光裕被捕的现场
• 行业空间 ：中国家电零售业的现场

　　按此逻辑 ，事件现场当然不可能成为核心现场。这个被捕过程既无反抗，更无持械的警 匪对峙 ，一个极其平静而平常的过程，毫无趣味性可言。

　　行业空间，第二现场呢？ 我们最初就是从这里起步开始进入调查的。

　　大家知道中国大型家电连锁企业的纯利润率是多少吗？

• 1％：如果进入中国家电连锁企业排名前五名
• 2％ ～ 2.5％ ：如果是中国家电连锁企业的第一名

　　这样的利润率可能让大家觉得有点意外，但这是事实。我们再来分析一下，即使 2．5％的纯利润，它的结构又是怎样的呢？

　　第一 ，我们当然会想象是销售价差。但这个价差从现实的销售实绩看，不仅微不足道 ，甚至低于进价。你去大型家电连锁企业买家 电会非常便宜 ，这种便宜是零售企业以微利甚至无利达到的。

　　第二，没有价差了，但家电连锁零售企业不是无利。它的盈利模式，不是我们想象的批零价差 ，现金流是一个重要的盈利模式—— 家电企业卖家电，收取的是现金，而这些现金上缴给上游的家电生产商，即结款有一个时间差，这个时间差，可以让这些钱快速周转，生出新的利润来。这是大型家电零售连锁企业的盈利模式之一。家乐福、沃尔玛玩的都是同样的游戏。

　　第三 ，当一家家电零售企业进人市场前三位排名时，它就获得了相对的市场垄断权。这个时候，零售企业可以对家电生产厂商提 出各种要求，比如进场费——你要进我的卖场 ，先期交一笔费用 ；折扣费——大家去大型超市 ，买100返30这种优惠一定碰见过，这就是卖场要求生产商的折让以求市场份额的举动 ⋯⋯除此，还有 活动费、培训费种种，这构成了零售企业最主体的利润来源。如果分析零售企业的上市公司年报，这一非营业性收入甚至超过 500／0，也即那 1％的利润，有一半以上是由这种非营业性的各种收费支撑的。

　　在这种行业现实里，零售企业必须迅速扩张，非此 ，可能连1％的利润都拿不到。而如果你成为市场的老大，你的利润率可能是平均利润率的2倍。市场份额越大，上述的获利总量就越大。

　　按照我们这样一步一步走下来的逻辑，再往前推导，下一步我们会好奇黄光裕怎么成为中国首富——事实上是他怎么成为这个行业的老大的。这个疑问，不是很自然吗？

　　前面我们所好奇的他与官员的关系网络，实际上也是在探究他成为首富的不正当勾当是什么，这同样是寻找他成为行业老大的原因。但当我们不能进入这个领域时，我们是否就失去了方向呢？ 金钱与权力内幕交易的故事无法完成 ，但我们仍然可以追索他的成长轨迹 。

　　2005 ～2008 年，四年时间，中国大型家电连锁零售企业前五位，经过剧烈重组，黄光裕的国美家电，兼并了第三至第五名的三家企业 ，一举成为市场的第一 。黄光裕如何攻城略地？ 这个故事同样精彩 ，《三联生活周刊》完成了这个报道。

　　如果事实现实、行业空间都未必能够成为核心现场时，可能还有 “第三现场”的选择 ：人际网络。

　　黄光裕的国美兼并上海的永乐、北京的大中以及山东的三联 ，这当然是最为激烈也最为戏剧性的商战。这种商战，而尤其是商战的主角他们之间的智慧与资本较量之外 ，各 自的性格与情感，是不是可以构成一个更为丰富而有价值的现场？

　　我们一直相信 ，任何新闻都是由人构成的 ，但人成为新闻里的主体 ，往往不容易。因为人与事相联 ，没有事，没有新闻，那个人也不会被关注。而多数时候 ，事件更容易被注意，事件背后的人因此也常常消失了。黄光裕的这个征战故事 ，人其实是容易进入新闻的。这对于报道者 ，当然是一个重大的机会。如果我们的报道进入到人物，以及各种角色构成的人际网络，这个故事或许就很高级了。

　　我们整个的论述是一个递进的结构 ：

• 事件现场／行业空间／人际网络

　　最后达至人际网络这个现场，对于多数从业者而言是一个真正的挑战。

　　探讨了这么多，但这一切的内核非常简单 ：记者在追索核心现场的进程中，如果有好的结构感，就会一步步前进。