支付矩陣

用手机看条目

出自 MBA智库百科(https://wiki.mbalib.com/)

支付矩陣(Payoff table/ Payoff matrix)或稱報酬矩陣、收益矩陣、贏得矩陣、得益矩陣

目錄

支付矩陣概述

  支付矩陣是指在博弈論中,用來描述兩個人或多個參與人的策略和支付的矩陣。不同參與人的利潤效用就是支付。

新產品價格競爭中的支付矩陣

  在價格戰中,企業競爭者之間是一種非合作博弈關係。在博弈過程中,企業和競爭者都有兩種策略選擇:降價和不降價。假定在某一產業中形成了寡頭市場結構,有兩個企業A和B生產同一類產品。他們共同分享同一市場,在降價前各自獲得的收益相等均為R;當採取價格戰時,一個企業認為先通過降價可以獲得較高的市場份額,由此可使得收益增加為Ro,相對於另一個企業不降價因此而損失Ro的收益:如果另一個企業也同樣採取降價策略,那麼面對既定的市場,兩個企業會因價格下降而帶來損失,損失都為Rd(且Rd<Ro)。這樣就形成了下表的博弈支付矩陣:

Image:博弈支付矩阵1.jpg

  通過比較支付矩陣參數的收益支付水平可以看出:在給定A企業時,B企業選擇降價策略都比不降價策略好,也就是說降價策略是B的最優策略:同樣給定B企業的策略時,A的最優策略也是降價策略。於是(降價,降價)構成了一個博弈的納什均衡(R-Rt, R-Rd),也就是相應的均衡收益。

  繼續採用上面的假設,現在來分析下麵情況,既然雙方降價與誰都無利,那麼當一個降價,另一個不降價而採用其他價格競爭策略(比如搞好售後服務等)時,會出現不同情況,由於採用某種策略適應了社會需求,受到消費者的普遍贊同,從而吸引了大量的顧客,會產生新的收益分配的格局,形成了下麵的支付矩陣:

Image:博弈支付矩阵2.jpg

  該支付矩陣儘管是將表一中右上角和左下角對調,但卻有著不同的經濟含義和博弈後果。同樣可以得到:不管B採取降價與不降價策略,A都會採取不降價策略:而對於B而言,也會是同樣的抉擇。因此,(不降價,不降價)變成了該支付矩陣的納什均衡。這樣,雙方達成了一種默契和共識——合作。

  通過上面的分析不難看出,採取合作的態度比起雙方採用降價競爭的策略有利多了,顯然是一種較為良性的狀態。但它並非是理想的均衡狀態,如果僅僅是維持現狀,滿足現存的收益水平,那麼整個行業乃至社會將不思進取,也將不會有經濟社會的繁榮

本條目對我有幫助63
MBA智库APP

扫一扫,下载MBA智库APP

分享到:
  如果您認為本條目還有待完善,需要補充新內容或修改錯誤內容,請編輯條目

本条目由以下用户参与贡献

Cabbage,Dan,Vulture,Yixi.

評論(共6條)

提示:評論內容為網友針對條目"支付矩陣"展開的討論,與本站觀點立場無關。
Xieyiboo (討論 | 貢獻) 在 2010年11月16日 12:29 發表

為什麼我算出來“合作”是製造商的占優策略呢?難道是我看表計算錯了?(X,Y)X是

回複評論
Xieyiboo (討論 | 貢獻) 在 2010年11月16日 12:29 發表

(X,Y)X是供應商,Y是製造商嗎?

回複評論
124.207.107.* 在 2010年11月18日 14:09 發表

這個圖跟推理對不上,說的不對,按圖的話,供應商選隱瞞、製造商選合作的組合,才是納什均衡策略

回複評論
Dan (討論 | 貢獻) 在 2010年11月18日 16:52 發表

124.207.107.* 在 2010年11月18日 14:09 發表

這個圖跟推理對不上,說的不對,按圖的話,供應商選隱瞞、製造商選合作的組合,才是納什均衡策略

修改了部分內容。

MBA智庫百科是可以自由參與編輯和修改的,如有發現錯誤和不足期待您參與編輯!~

回複評論
110.175.245.* 在 2011年8月24日 22:14 發表

這個並不是供應商和製造商的博弈,這是兩個同樣產品,類似公司的價格博弈。

回複評論
42.242.249.* 在 2012年7月6日 15:33 發表

真不錯啊!!!謝謝啊~~~

回複評論

發表評論請文明上網,理性發言並遵守有關規定。

MBA智库
打开APP

以上内容根据网友推荐自动排序生成