分階思維

出自 MBA智库百科(https://wiki.mbalib.com/)

分階思維（Multi-level thinking）

　　分階思維指的是：分階等、分層次的思維方式。

　　例如，投資人霍華德·馬克斯在他《投資最重要的事情》一書中，舉了一階思維和二階思維案例^[1]。

　　一階思維：“這是一家好公司。讓我們買進股票吧。”

　　二階思維：“這是一家好公司，但是人人都認為它是一家好公司，因此它不是一家好公司。股票估價和定價都過高，讓我們賣出股票吧。”

　　不同階次思維，所做出判斷和行動可能不同。

　　1、區分思維階次。

　　運用分階思維，我們首先要區分思維的階次。

　　諾貝爾經濟學獎得主羅伯特·席勒，就碰到一次撿錢情況。他在紐約大街上走著，看見地上有一張20美元鈔票。作為經濟學家，席勒第一反應是二階思維：

　　“這裡是紐約，所有人都很精明，絕不會把20美元留在街上不撿，所以這不可能是真的、可撿的20美元，應該繼續走自己的路。”

　　但作為訓練有素經濟學家，席勒第二反應是三階思維：“這裡可是紐約，搞不好所有人都高明到，具備二階思維，所以都不撿，沒人撿的話，這20美元就有可能是真的。”

　　於是，席勒停下腳步彎下腰，準備去撿這20美元。但結果卻是：就在手要碰到鈔票那一瞬間，鈔票飛走了。原來，這是有人在做惡作劇，在鈔票上綁了線。

　　通常來說，越低階的思維，越多人掌握。例如，普通的思考，這是一階思維，多數人都能掌握，而關於思考的思考，也就是元認知，屬於二階思維，掌握的人就相對較少。

　　掌握越高階的思維，通常思考力更強，更有條件做出正確的決策。例如，下象棋、下圍棋時，能比對手多想幾步，思考更高階，更容易做到“螳螂捕蟬，黃雀在後”，笑到最後。

　　但這隻是概率提高而已，如上所述，關鍵還在於，博弈各方採用的是哪個階次的思維，是否能夠精準判斷出對方採用的是哪個階次的思維。

　　否則，也有可能出現“亂拳打死師傅”的結果。你以為對方採用三階思維，其實對方思維水平沒有那麼高階，採用的就是一階思維。

　　2、積累分階案例。

　　區分思維階次，只是運用分階思維的第一步，為了加強對分階思維的理解，我們需要積累分階案例，畢竟撿錢這個案例過於簡單。

　　比如說，中提到的王戎識李。

　　小伙伴們看到一棵李樹，正值收穫季節，結滿果實，趕著去採摘，這屬於一階思維。王戎則不然，先不急著行動，而是在更大範圍內進行二階思考，看到更多連接關係：

　　例如，空間關係：李子樹在道路旁邊。

　　例如，時間關係：包括過去、現在和未來。小伙伴們來之前，別的人同樣能看到李子樹，也可能嘗試摘李子，嘗李子的味道。

　　例如，因果聯繫：在別人摘嘗李子後，所餘李子果實仍然眾多。李子在路旁，摘取成本不高，也就意味著，李子可能並不甜，或者有其它原因。

　　結合上述思考，王戎得出結論，這棵樹的李子苦澀概率較大，得到了證實。

　　比如說，《三國演義》中的空城計。

　　空城計是作者羅貫中的虛構，與諸葛亮對戰的並不是司馬懿，而是張郃；諸葛亮也沒有對張郃擺空城計，但在邏輯上是合理的，可以作為分階思維的參考案例。

　　一階思維：錶面上看起來是個空城，司馬懿率領的魏軍，可以發起進攻。

　　二階思維：諸葛亮一生謹慎，不會做冒險之事，一定有伏兵，退兵保險。

　　三階思維：司馬懿知道，諸葛亮知道自己有謹慎之名才冒險，可以進攻。

　　四階思維：司馬懿知道諸葛亮是空城計，但攻進城殺掉諸葛亮，自己在魏國就沒有存在的理由，會再次被罷黜，失去權力；諸葛亮也知道司馬懿不能殺自己的理由，就擺出空城計，讓司馬懿有藉口退兵。

　　在空城計這個案例中，司馬懿和諸葛亮都知道彼此採用的是四階思維，這比較合理。

　　原因在於，司馬懿是出名的、被諸葛亮承認的老謀深算，不會輕易退兵。

　　在《三國演義》中的描述里，司馬懿率領的是15萬魏軍，即便知道諸葛亮有伏兵（實際只有2500人），不強攻也有很多替代方案，例如派小股隊伍試探，或者包圍城池等；如果要退兵，是因為有其它考慮。

　　事實上，司馬懿由於太能幹，在魏國被人嫉妒，政敵很多，加上諸葛亮此前故意散佈“司馬懿要造反”的消息，司馬懿雖然保住命，但也丟了官。

　　直到諸葛亮六齣祁山討伐魏國，魏軍屢次敗退，魏國皇帝曹睿才不得已請出司馬懿。

　　有諸葛亮，才有自己的兵權，這一點司馬懿心知肚明。因此，對司馬懿最好的策略是，擋住諸葛亮率領的蜀軍，但不能消滅諸葛亮，自己才能持續掌權。

　　司馬懿和諸葛亮，都能在四階思維上展開思考和決策。於是，“一個願打，一個願挨”，諸葛亮看似冒險、實則保險地擺空城計，司馬懿拿到藉口直接退兵。

　　空城計雖然是羅貫中的虛構，但邏輯是真實的。歷史上也有類似的真人真事。

　　比如說，辛亥革命後，清政府不得已請之前被罷黜的袁世凱出山，對付南方的革命軍。

　　從實力上來說，當時袁世凱打敗革命軍不成問題，但他的處境類似司馬懿，全力對付革命軍對他沒好處。

　　最後，類似曹家天下被司馬家所掌控，清廷只能和革命軍進行和談，袁世凱漁翁得利當上大總統。

　　3、練習分階思維。

　　當我們區分思維階次，積累分階思維案例後，就可以從中借鑒，併在實踐中練習運用分階思維。

　　比如說，培養多思考幾個層次的思維習慣。具體一點說，不要急於下結論，可以自我提問“然後呢？” 　　以下，以股市投資為例，做個說明。

　　傳統的經濟學，基於理性的經濟人假設，會認為市場是有效的，市場上的價格，已經反映 了所有能影響價格的信息。世上沒有免費的午餐，地上沒有白撿的錢。這是二階思維。

　　但正如前述提到，二階思維如果能夠成立，前提是別人都是一階思維。但這明顯不是事實。市場是否有效，和市場參與者是運用哪一階思維有很大關係。

　　諾貝爾經濟學獎得主斯蒂格利茨提出：如果大家都認為市場是有效的，那麼市場將不再有效；反過來，如果大家都認為市場不再有效，那麼它將變得有效。

　　其推理邏輯是，市場不是自然而然有效的，需要人們努力獲得信息、處理信息，根據信息去套利，付出成本獲得收益。這樣做的人越多，市場就越有效。

　　但當越多人相信市場有效時，因為覺得沒有套利機會，就越少人付出成本去套利，這就會導致套利機會增加但少人套利，市場有效就越靠不住，越來越失效。

　　反過來說，當市場公認失效，就會有許多人付出成本去套利，套利的人越多，市場無效就變得越少，變得越有效。

　　從上述這番有些繞的敘述中，我們可以感受到，分階思維中的“一階套著一階，一層套著一層”的嵌套現象。

　　那麼，如果一個人要判斷股市是否觸底，就要運用分階思維，在多個階次上展開思考：

　　一階思維：瞭解影響股市走勢的各種信息，例如，國與國之間關係、經濟走勢、行業變化、企業家水平等，這些都會影響股價。

　　二階思維：一階思維涉及的信息，是否已經被股市充分消化？

　　三階思維：二階思維所涉及的信息，反過來是否已經被股市充分消化？

　　然後就要思考，在當前決策的時點，股市上這支股票的所有參與者中，多數是運用哪一階次的思維？

　　最後，再得出自己的決策和行動。

　　在運用分階思維時，有以下幾個註意點：

　　一是，雖然思維分階，理論上可以到N階，但多數情況下，三階就已經足夠。

　　二是，多數人是一階思維，因此掌握二階思維比較重要；但如果情境中聰明的人比較多，都會運用二階思維，就要註意運用三階思維。

　　三是，從結果上看，隔一階思維可能做出同樣的舉動，例如，空城計中，二階和四階思維都是退兵，一階和三階思維都是進攻，但決策邏輯卻有顯著差別。

　　因此，從行為反推人是聰明還是愚鈍，我們特別要審慎，如果不註意就會判斷錯誤。