一業一地一會制度

出自 MBA智库百科(https://wiki.mbalib.com/)

　　一業一地一會是指同一行政區域內只能有一個業務範圍相同或相似的社會團體。國務院《社會團體管理登記條例》規定：“在同一行政區域內不得重覆成立相同或者相似的社會團體”。以及“在同一行政區域內已有業務範圍相同或者相似的社會團體，沒有必要成立的，登記管理機關不予批准籌備。”

　　各省市制定的行業協會管理辦法均遵循管理登記條例中的這一規定，一般都有“一業一地一會”的制度限制。

　　制度特點事實上，我國制定的“一業一地一會”的制度，在我國行業協會的發展過程中發揮了一定的積極作用：第一，提升行業協會的代表性。現階段行業協會的代表性可以分為代表會員和代表行業兩個層面。在行業組織規模受到一定限制及眾數市場主體加入協會的情況下，“一業一地一會”能夠保證大多行業內市場主體加入唯一的協會中，至少可以從“覆蓋面”這個量的層次實現行業的代表性。第二，提升行業管理的效率。對於政府而言，行業協會的唯一性可以有效降低與協會的相關交易成本；對於行業協會，行業覆蓋面過窄會導致協會社會合法性較弱，從而難以獲取民間資源和網路建構，不利於行業協會能力建設和功能的發揮。而一業一地一會下市場主體入會選擇的唯一性則能夠在一定程度上避免協會的覆蓋面過窄，使協會通過制度支撐提升組織的社會合法性，並使得行業協會獲取管理上的規模經濟。

　　儘管“一業一地一會”在一定程度上具有一定的積極作用，但其也存在諸多弊端：

　　第一，協會會員行權能力的喪失。“一地一業一會”制度，導致協會在某個地區某個行業存在供給的唯一性，使得協會所提供服務的供需市場是一個賣方完全壟斷市場，會員在無選擇權的情況下不情願地加入行業協會。甚至有些行業協會對於行業內的市場主體不僅具有唯一的選擇性，也具有強制性加入的特性。例如，上海市因私出入境服務行業協會於2007年10月16日成立，根據相關規定，凡是上海具有因私出入境服務資質的單位必須加入該協會。在行業市場主體不是“自願入會”而不得不加入行業協會的情況下，一方面可能會造成入會後會員與協會管理層的弱談判力，導致會員乃至會員大會的行權能力喪失；另一方面，市場主體以“歸大堆”式地組合在一個行業協會內併成為會員單位，行業協會難以代表這些會員單位的真實意志和利益，行業代表性可能反而會下降。當然，某些行業協會所在行業屬性的特殊性，強制性入會有利於協會加強對行業經營主體行為與活動的管理和規制，具有一定存在的合理性。

　　第二，協會不思進取，服務能力低下。“一地一業一會”是一種限制競爭的政策，使得我國某些行業組織在成立時具有明顯的“先發優勢”，即通過先期獲取行政合法性地位而理所當然地成為本地區本行業合法代表人，這造成非營利主體現實與潛在競爭壓力的缺失，更易使它們不思進取，服務創新缺乏和服務質量低下，最終造成組082行業協會能力建設織的空虛化。

　　第三，協會尋租行為產生與“政府化”趨向。行業協會服務供給市場的壟斷格局會給某些行業協會帶來“壟斷租金”，會驅使它們在實施尋租行為過程中不關心組織的聲譽，而是常抱有強烈的“政府情懷”，考慮如何保留這種壟斷性地位併為之採取相應的尋租行為，因為它們可以憑藉壟斷地位而獲取高額“租金”。為維持這種壟斷地位，一些非營利組織往往異化為某些既得利益集團如政府主管部門或大企業代表，而非社會公益和民眾代表，容易把天然的協調能力轉化為共謀能力，實施有損社會和公共利益的行為。

　　第四，協會聲譽懲罰機制的失靈。之所有聲譽能夠成為“弱者的武器”，是因為它是一種邊際成本相當高昂的“懲罰”。當行業協會作為壟斷者獲取公共服務領域內“排他性控制”的獨占地位時，社會和市場力量將難以對其行為進行約束，聲譽懲罰機制也難以發揮應有的威懾力。事實上，當前我國一些行業協會是社會轉型情境的產物，是由政府部門轉變或直接創辦的，具有典型的“行政化烙印”，行為受行政和自治機制雙重支配，趨於官僚化併成為“二政府”，從而最終缺失社會民眾基礎、喪失社會公信力。

• 張冉編著.《行業協會能力建設》.上海：上海交通大學出版社.2013.12.第43頁