一业一地一会制度

出自 MBA智库百科(https://wiki.mbalib.com/)

　　一业一地一会是指同一行政区域内只能有一个业务范围相同或相似的社会团体。国务院《社会团体管理登记条例》规定：“在同一行政区域内不得重复成立相同或者相似的社会团体”。以及“在同一行政区域内已有业务范围相同或者相似的社会团体，没有必要成立的，登记管理机关不予批准筹备。”

　　各省市制定的行业协会管理办法均遵循管理登记条例中的这一规定，一般都有“一业一地一会”的制度限制。

　　制度特点事实上，我国制定的“一业一地一会”的制度，在我国行业协会的发展过程中发挥了一定的积极作用：第一，提升行业协会的代表性。现阶段行业协会的代表性可以分为代表会员和代表行业两个层面。在行业组织规模受到一定限制及众数市场主体加入协会的情况下，“一业一地一会”能够保证大多行业内市场主体加入唯一的协会中，至少可以从“覆盖面”这个量的层次实现行业的代表性。第二，提升行业管理的效率。对于政府而言，行业协会的唯一性可以有效降低与协会的相关交易成本；对于行业协会，行业覆盖面过窄会导致协会社会合法性较弱，从而难以获取民间资源和网络建构，不利于行业协会能力建设和功能的发挥。而一业一地一会下市场主体入会选择的唯一性则能够在一定程度上避免协会的覆盖面过窄，使协会通过制度支撑提升组织的社会合法性，并使得行业协会获取管理上的规模经济。

　　尽管“一业一地一会”在一定程度上具有一定的积极作用，但其也存在诸多弊端：

　　第一，协会会员行权能力的丧失。“一地一业一会”制度，导致协会在某个地区某个行业存在供给的唯一性，使得协会所提供服务的供需市场是一个卖方完全垄断市场，会员在无选择权的情况下不情愿地加入行业协会。甚至有些行业协会对于行业内的市场主体不仅具有唯一的选择性，也具有强制性加入的特性。例如，上海市因私出入境服务行业协会于2007年10月16日成立，根据相关规定，凡是上海具有因私出入境服务资质的单位必须加入该协会。在行业市场主体不是“自愿入会”而不得不加入行业协会的情况下，一方面可能会造成入会后会员与协会管理层的弱谈判力，导致会员乃至会员大会的行权能力丧失；另一方面，市场主体以“归大堆”式地组合在一个行业协会内并成为会员单位，行业协会难以代表这些会员单位的真实意志和利益，行业代表性可能反而会下降。当然，某些行业协会所在行业属性的特殊性，强制性入会有利于协会加强对行业经营主体行为与活动的管理和规制，具有一定存在的合理性。

　　第二，协会不思进取，服务能力低下。“一地一业一会”是一种限制竞争的政策，使得我国某些行业组织在成立时具有明显的“先发优势”，即通过先期获取行政合法性地位而理所当然地成为本地区本行业合法代表人，这造成非营利主体现实与潜在竞争压力的缺失，更易使它们不思进取，服务创新缺乏和服务质量低下，最终造成组082行业协会能力建设织的空虚化。

　　第三，协会寻租行为产生与“政府化”趋向。行业协会服务供给市场的垄断格局会给某些行业协会带来“垄断租金”，会驱使它们在实施寻租行为过程中不关心组织的声誉，而是常抱有强烈的“政府情怀”，考虑如何保留这种垄断性地位并为之采取相应的寻租行为，因为它们可以凭借垄断地位而获取高额“租金”。为维持这种垄断地位，一些非营利组织往往异化为某些既得利益集团如政府主管部门或大企业代表，而非社会公益和民众代表，容易把天然的协调能力转化为共谋能力，实施有损社会和公共利益的行为。

　　第四，协会声誉惩罚机制的失灵。之所有声誉能够成为“弱者的武器”，是因为它是一种边际成本相当高昂的“惩罚”。当行业协会作为垄断者获取公共服务领域内“排他性控制”的独占地位时，社会和市场力量将难以对其行为进行约束，声誉惩罚机制也难以发挥应有的威慑力。事实上，当前我国一些行业协会是社会转型情境的产物，是由政府部门转变或直接创办的，具有典型的“行政化烙印”，行为受行政和自治机制双重支配，趋于官僚化并成为“二政府”，从而最终缺失社会民众基础、丧失社会公信力。

• 张冉编著.《行业协会能力建设》.上海：上海交通大学出版社.2013.12.第43页