战略网络

出自 MBA智库百科(https://wiki.mbalib.com/)

战略网络（Strategic Network）

　　战略网络的概念最早是由美国管理学家Jarillo(1988)提出的，并引起了管理学界和企业界的广泛关注。在过去的十几年里，战略网络作为网络经济时代企业新的战略管理模式，已被国内外学者和实践者所关注，并逐渐成为广泛使用的战略工具之一。

　　战略网络作为一种结构主义的分析方法，最早可以追溯到人类社会学家的研究。英国社会学家Nadel和Barnes曾用网络来描述和分析社会结构，他们为研究不同社会群体之间的跨界关系，系统地发展了网络概念，把网络定义为联系跨界、跨社会的社会成员之间的相互关系。此后，网络分析方法逐渐被借鉴和运用到经济管理研究领域，Miles和Snow(1984)、Thorelli(1986)等从交易成本经济学的角度探讨网络的内涵，把网络看成是介于市场与单个企业之间的一种组织形式，认为在中间范围内交易是常见的事情，在介乎于纯市场组织和纯层级组织之间，存在大量的不同种类的中间性组织，这些中间性组织的存在是由组织本身从效率的角度或称“生存能力” 角度内生性的决定的。Williamson(1985)和Thorelli(1987)进一步在分析交易成本的基础上引进了管理效益，对网络状态的组织形式进行了详细分析，认为当市场管理效益大于公司交易成本、小于市场交易成本，且高于公司管理效益时，网络必定发生。

　　网络的概念也为技术创新开辟了新途径，如Easton(1988)指出，网络行为过程通常是以技术创新为中心的，通过提供创新机会和具有实现创新的已知及可预测环境的企业进行持续的相互合作而实现的。基于资源的观点还认为，网络是公司间资源整合的结果，是一种战略资源需求和社会资源机会驱动的结果，是公司寻求比其他资源联合更好地实现资源价值的优化资源边界的尝试，建立组织间关系的过程可以作为组织间资源流来加以研究(Rumelt R P，1984；BameyJ.B，1991)。

　　上述研究直接支撑并促进了战略网络理论的产生和发展。Jarillo(1988)在《战略网络》一文中明确地强调企业网络及其关系网络在企业战略中的重要意义，并将网络概念化为一种战略组织形式，通过它管理者或企业家在激烈的竞争下确定企业定位。

　　企业战略网络是一种特殊的联系(经济活动和利益关系)联结起来的组织网络，是一种为了共同的远景，以战略中心企业为核心，以现代信息技术为支撑，将具有战略意义的战略伙伴通过紧密的关系契约联结在一起的、以相互信任和长期合作为基础的、不断进化和优化的经济合作关系网络。它为企业提供了潜在的信息、资源、市场、技术等方面的渠道，利用其知识、规模以及范围经济等优势，企业更容易达到其战略目标，例如分担风险、外购价值链的某个阶段或者组织功能。简言，战略网络就是由那些具有战略意义的组织或个人为了共同的利益或目标而组成的社会关系网络。

　　战略网络产生于环境的相互依赖，这些相互依赖来自诸多方面，例如，产品标准化协议的需要、市场开发渠道方式的共享、制定标准和倡导兼容技术的努力等(Bolton，1993)。相互依赖的意识可能来源于国家、区域和企业集群面临的外部威胁，这些威胁既可以存在于某一产业内部的竞争本性，也可以是某一特殊产业共同面对的具体环境。然而，战略网络相互依赖关系的基础是网络主体间的相似利益。战略网络的形成需要在合作原因上达成一致，在同一时期建立、根植于同样的区域文化的相似产业的企业会发现它们有相似的利益，它们在产品、标准制定和行为规范上利益共享。

　　Doz、Olk和Ring(2000)通过实证分析，发现不同的演化路径反映了环境相互依赖和相似利益之间的高度相关性，导致战略协作的环境压力与由环境变化引起网络成员意识到的相似利益密切相关。Corey(1997)进一步指出发起主体(triggering entity)是战略网络进化，尤其是相互依赖关系难以识别的战略网络进化的关键因素，发起主体包括单个公司、政府的代理人和外部环境因素等，发起主体为战略网络成员及新进入者分配成本和利益。Gulati和Gargiulo(1999)强调战略网络的演化由新的连接关系而推动，并指出一个公司构建新网络关系的能力由其在网络结构中位置提供的机会决定。Ahuja(2000)则认为战略网络不仅产生于网络组织的共享动机，还来自于相互之间的吸引力，网络的演变是由于网络组织之间利益的重新分配，并发展一个机会一动机整合框架来分析战略网络的形成，任何网络的形成和演化都来自这两方面的因素。

　　此外，Moor(1996)还从生态观的视角来研究战略网络的形成演化过程，他认为，企业是其所处商业生态系统的成员之一，各个成员在这个系统中相互依赖、共同进化形成错综复杂的关系网络。在此基础上，谢洪明、刘跃所(2005)将生态理论与战略网络理论进行整合，提出用战略生态的理念来分析战略网络中的企业行为，用战略网络理论与技术来分析、理解战略生态理论，进而理解、分析企业的战略行为，指导企业的持续发展。

　　战略网络组织间的相互联系主要涉及到战略网络组织之间的结构联系、行为联系和相对联系。结构联系包括网络内部存在的相互联系，以及组织配置相应的资源关系，行为联系指各组织之间存在的经济的社会一政治活动，相对联系包括感情联系和认知联系。

　　Gulati(1998)用“结构洞” 和“嵌入性”原理讨论企业间的互动行为，认为战略网络结构联系主要由嵌入关系构成，嵌入在市场交易中的作用介于市场关系和层级关系之间，这种关系能更贴切地表达企业实践中企业间的实际连接方式。Bimbirg(1998)根据不确定性和相互依赖性的不同程度探讨了网络组织间的行为联系特征。这些特征的重要性随着环境的变化而变化，它们之间组合的不同导致了不同关系行为。Richter(1996)等强调高度忠诚、相互信任的网络文化对网络组织间关系的作用，认为对关系的理解以及商业网络间的感情联系对关系承诺有积极的影响，对关系的理解对关系收益率也有正向的影响，关系承诺与关系收益率之间是一种互惠的关系。

　　维系网络关系的重要途径就是建立信任，信任主要来源于两个基本的假设：一是双方表现出来的对互惠标准存在的意愿；二是合作者相信违约方将会由于资源的投人和减少从合作得到的收益而受到更大的损失。然而，建立个人间的感情联系虽然是成功的重要因素，但需要用规章制度对其进行约束(Ring、Vandeven，1994)。网络合作者可能会采取非合作行为，以提高公司自身利益，因此必须通过制定一定的规则对合作成员的行为进行规范，保护其他成员的利益，提高网络管理过程中的公平性，从而保证战略网络的良性发展。谢洪明等(2003)还系统分析并确认了战略网络中企业间关系的连接方式。研究表明，战略网络中企业间关系的连接建立在互惠、互赖、柔性关系和权力角逐的基础上。

　　通过合作努力创建的网络，可以创造出使合作者共同受益的价值，这种价值是任何一方单独所无法达到的。战略网络允许企业接近其网络之中的关键资源，由于企业网络的优势具有异质性和路径的依赖性，而且资源的通道本身也是异质的，嵌人企业网络之中的包括个人及组织之间的社会关系也是因人、因组织而异的(Gulati，1999)。因此，这种网络是很难被竞争对手所模仿或替代的，即只有特定企业的网络与特定的资源、知识有机地融合，才能产生网络租金，企业战略网络本身被看成是保持企业竞争优势的一种不可模仿的资源和能力。

　　传统的比较突出的网络价值创造研究是波特提出的价值链，他以单个企业的观点来分析企业的价值活动、企业与供应商和顾客问可能的连接，是为了从联盟中获益、加快学习过程、降低交易成本和分担风险，从而获得的竞争优势。这一思想在近20年来得到了较大的发展，新的价值链观点将价值链看成一些群体工作的一系列工艺过程，以某一种方式不断地创新，为顾客创造价值。然而随着信息技术的发展，价值越来越多地建立在信息和知识的基础上，有人提出了“虚拟价值链”的概念。Backhans(1993)认为战略网络的价值创造来源于战略网络的实践动机：进入市场和获取资源、成本、时间和专业化优势。实际上电子商务的发展使得价值链的边界变得模糊，竞争也可能来自于价值链之外，因此价值网络的概念也得到了先进的管理思想者的青睐。价值网络不仅仅反映了组织间物质活动的联系，而且以组织间的效用联系、资源选择、与市场和组织内制度相联系的网络制度与规则、信息联系等方面构成了价值创造系统。

　　战略网络使组织间联系具有交互、进化、扩展和环境依赖的生态特性，扩大了企业的动态发展空间，从而促进价值创造，改进价值识别体系，扩大资源的价值影响。在系统竞争中，通过横向和纵向战略合作争取控制产品标准，控制竞争对手，以扩大在系统性竞争中的优势。在知识联盟中，增值最大的过程是那些以知识为基础的服务活动。Aldrich(1997)等认为通过信息技术所产生的合作增加价值的最重要的方式在于提供了时间一商业实体或个人最宝贵的商品。在动态竞争战略中，战略网络是强化企业与动态环境之间互动和企业进化的保障，谢洪明(2005)整合产业组织理论和资源基础论的观点，从战略网络的视角认识企业的行为和动态竞争；李焕荣(2004)则把战略网络功能总结为战略合作、网络通道、优势互补、网络沟通和网络自组织等。

　　通过考察战略网络理论渊源和国内外有关战略网络的研究现状，可以发现目前所作研究存在的主要问题：首先，从研究内容上看，缺乏系统研究，尤其是针对网络经济环境下网络联合实现的选择范围和方式关注不够。其次，研究思维的线性化与静态化。将网络视为一个静态的组织的研究多，而动态研究少，事实上战略网络的管理很大程度上是一个各方相互作用的复杂动态过程，其管理随着不同发展阶段表现出不同的特点。第三，目前的研究方法还主要停留在定性研究和较浅层次的描述上。此外，对适合我国的战略网络管理方式研究不足。如何针对我国的实际情况，根据网络管理的复杂性、模糊性和博弈性，来丰富战略网络的管理与实践，有待于作进一步的研究。

　　由此，应该针对这些不足，采取更有效的方式对网络经济环境下的战略网络管理理论进行更深入系统的研究，充分考虑网络经济环境的特点，利用先进、科学且符合实践要求的方法进行更为深人的研究，力求对战略网络管理理论进行创新，为战略网络管理实践特别是在我国的实践提供有效的指导。

　　一、战略网络的结构关系对企业网络租金的影响

　　一个企业的战略网络允许企业接近其网络之中的关键资源，由于企业网络的优势具有异质性和路径的依赖性，而且资源的通道本身也是异质的，嵌入企业网络之中的包括个人及组织之间的社会关系也是因人、因组织而异的。因此，这种网络是很难被竞争对手所模仿或替代的，即只有特定企业的网络与特定的资源、知识有机地融合，才能产生网络租金，企业战略网络本身被看成是保持企业竞争优势的一种不可模仿的资源和能力—核心能力。下面我们从网络的结构、网络的成员和网络的特性来证明战略网络是一种不可模仿的资源和能力^[2]：

　　1.网络结构是一种资源：网络结构是指嵌入于企业内的所有关系结构模式，这些关系具有独特性和有提供竞争优势的潜力，被称Gulati为网络资源（Network resources）。这种资源是一种特殊资源，它存在于企业所处的网络之中，而不是在某一个企业之内，企业所利用的这种资源的数量和质量能影响其战略行为，因为企业资源可改变企业所利用的机会，这些资源能使企业在网络中获取关键的、有价值的信息、资源或知识的优势，而且一个企业的网络资源具有独特的历史发展过程和“具有独特的路径依赖性”，随着网络结构模式的变化，节点之间的关系密度越来越大，企业在其所处的网络可提供给其更多的产生竞争优势的有价值的信息资源，使得它比网络之外的竞争对手更快地行动，网络的优势也就越来越大。因此，网络结构的关系嵌入性（relational embeddedness）（包括了强节点和弱节点）和结构性嵌入性（structural embeddedness）（包括密集节点和稀疏节点）是企业竞争优势之源，对企业的绩效有直接影响。

　　2.网络成员作为企业的一种资源：网络成员是战略网络的基本组成要素，它包括了各成员的身份、状态、资源和道路及其它特性。网络成员总是异质性，因为不存在资源、知识和社会关系等方面都完全相同的企业。这样，战略网络成员的这种资源比结构更难模仿，网络结构从理论上讲还可以被别人模仿。在企业的战略网络中，既有长期的买卖伙伴、联盟伙伴，又有长期的技术合作伙伴（如高校、科研机构），还有政府机构、利益相关者、银行等，这些“既约束又增大未来可利用关系的机会集合”，可使网络之中的企业获得单靠自己难于获得的丰富的信息、知识和资源，而网络之外的企业不可能得到这些资源。如在Dell企业的战略网络中，Dell企业充分利用网络伙伴的资源，避免了零部件生产设备、人力资源和仓储等巨大投资，也避免了过大的%&"投资和风险，同时向其网络伙伴公开技术需求和生产计划，缩短生产周期，使R&D企业在过去十年的销售额保持年增长率47%的发展速度。因此，网络之中的一个有自身独特能力和丰富资源的伙伴有潜力为企业提供一种有价值的资源和能力，从而影响着这个企业的行为和业绩。

　　3.节点特性作为企业的一种资源：节点特性是指企业管理其战略网络的准则、规范和能力。这些准则、能力和规范对于如何防止机会主义行为、促进战略网络的进化、以及网络租金的形成起关键作用。尽管有些准则和规范有时可用正式合约表达，但战略网络中许多的准则和规范是随网络的进化而形成的，是一种“私人合约”和“信息”，即所谓的自我加强协议，这种自我加强协议是建立在关系资产或声誉基础上的治理结构。在自我加强协议下，网络成员相互配合、相互信任、相互依赖，促进网络的进化，实现隐性知识的转移（这些知识是正式合约难于体现的，需要长期密切的个人关系才能实现的），降低了网络运作成本，产生网络租金。如日本丰田企业在美国建立的供应商网络，通过建立供应商协会、咨询解决问题团队和自主学习团队，形成知识共享惯例，同时建立起复杂的激励系统，使丰田及其美国的供应商双方获利。由于战略网络管理是一个复杂组织的管理，需要网络内部多层次的认同（包括组织之间、组织内或组织间的个人之间等）、寻找合适的伙伴问题、详细的谈判和合约等，在管理网络中涉及到应用合适的治理机制、开发企业间知识共享的准则、当网络变化时激励伙伴关系必要的变化及管理伙伴的意愿等，这一切说明企业必须拥有管理战略网络的能力—联盟能力（Alliance Capability），联盟能力越大，产生网络租金的能力越强。因为随战略网络的不断进化，企业的联盟能力就越大，意味着其管理联盟的经验就越多，网络就能管理得更好，网络资源利用率就越高，从而从网络中获得更多的回报（租金）。总之，战略网络象其它有形和无形资产（如产品、能力和品牌等）一样，是一种有价值的资源和能力。

　　二、战略网络的学习特性对企业绩效的影响

　　在战略网络中流动的各种要素中，从本质上就是知识的流动、交换，网络中的各个组织所交流和获取的都是知识。因此，战略网络具有显著的学习特性，促进节点间知识的交流与相互学习，是一种组织间的学习网络，企业通过网络不断传播、使用、吸收、融合和创新知识，有效地发挥现有核心能力的作用和形成新的核心能力，取得更多的租金。因此，网络内学习和知识共享是企业在网络合作竞争中成功的关键，企业是在与网络中其它组织相互学习和交流的过程中不断发展的，嵌入于战略网络中的隐性的、不可模仿的网络关系和网络成员是企业学习和能力的关键来源^[3]。Powell（1996）发现生物技术产业的创新的位置是在网络而不是在个别企业中，专利的取得需要不同组织的大量工作人员一起工作研究，包括了生物技术企业、药业企业和大学等，并认为若一个生物技术的企业不能够创造（或进入）一个“学习网络“（learning Network），该企业就无法获得竞争优势［7］。因此，网络及其网络成员是创新思维和竞争优势之源泉，通过战略网络这一知识、信息共享的学习网络实现网络租金，而网络租金的多寡有赖于网络成员的贡献和学习能力，网络成员贡献越大，学习吸收能力越大，其租金的获取就越高。

　　战略网络中流动的知识有两类：一类是显性知识；另一类是隐性知识，其中，隐性知识是导致企业持续竞争优势之源^[4]。因此，通过战略网络要学习、吸收和融合的知识更多的是隐性知识，由于隐性知识的特殊性，需要有一个学习惯例（learing routine）（指允许网络的成员及个人转换、融合或创新特定的知识的管理模式）和特定的个人或组织间的关系以及网络成员的吸收能力，其中学习惯例是基础，在学习网络中起协调管理作用，它包括建立一个激励制度和机制来鼓励网络成员来揭示、传递和共享有价值的特定知识，同时阻止这些知识溢出给竞争对手，制定网络规则和标准来阻止在共同活动中的“免费搭车”问题，从而从制度下保证隐性知识的转换，保证传递信息和接受信息的成员获得网络租金。要真正实现隐性知识传递、吸收、共享还要依赖于企业的网络之中组织间及个人间的关系网络，嵌入于企业的关系网络形成了相互依赖、相互信任的关系，有利于清楚在那里、谁拥有何种隐性知识、与谁可以分享这种知识，实现直接的面对面的交流学习，通过“干中学”、“教中学”，促进隐性知识的交换、吸收、融合和创新，从而产生更多的网络租金。当然，有好的惯例，好的关系，若本身缺乏吸收能力或学习时机掌握不好，也难于系统地识别和消化网络中的隐性知识，战略网络中的中心企业可以帮助网络成员提高吸收能力和掌握何时学习、传递知识，从而有效地实现隐性知识的转换。总之，基于战略网络的学习网络，通过强的同一性（identify）和协调规则，有助于企业传递、分享、吸收、融合、创新的隐性知识，产生更多的租金。

　　三、战略网络的制度关系对企业绩效的影响

　　战略网络是一种介于市场及等级组织之间的制度安排。由于战略网络考虑各种社会关系，特别是嵌入于企业战略网络之中的社会关系网络和企业交易是连续重复的过程，即企业的任何交易都嵌入于原有的关系历史和一个更广泛的关系网络之中。因此，企业战略的重要意义就是通过正式的或非正式的长期制度关系安排，提高了处于网络之中的组织间的信任度，确信网络伙伴不会使用对方的弱点，从而减轻了机会主义的出现，减少了交易成本，形成了更多的网络租金。战略网络从以下几方面促进了信任和减少交易成本：

　　(1）战略网络的信任度大大减少各成员的机会主义行为。在一个网络之中的机会主义行为的成本是昂贵的，通过这个网络可发现机会主义的行为，而且这种信息会迅速扩散，很快破坏企业的信誉，而企业的信誉是要花很长时间才能建立的。因此，网络可创造强有力的障碍来阻止各成员的机会主义行为，降低了有关的特定交换关系的交易成本，潜在地提供给企业从网络中获取租金；

　　(2）战略网络的互补性使网络成员将各自不同的优势资源和能力贡献于网络之中，通过相互结合，能产生一种共动效应（Synergistic effect），从而使所结合而成的新资源和能力变成更为稀缺、难模仿、更有价值的网络核心资源和网络核心能力，驻留在网络之中的核心能力和资源越大，网络租金产生的可能性就越大。网络成员间在战略网络中通过一定的制度安排，长期多次的交易和交流，形成了相互了解、相互信任的关系，清楚各自优势资源的互补性和可利用性，大大减少了信息的不对称性和私有性，促进各自应付出的努力，使每个成员就可有更多的有关其它组织的资源和能力的知识和在相互的评价中有更大的信心，从而又进一步减少了交易成本；

　　(3）战略网络可以减少监督和搜寻成本。由于相互信任的关系，各个网络成员在形成合同期间的讨价还价的费用就大大减少，相互间的担忧就会也会大大减轻，就不会选择高昂成本的详细合同来进行记录、监控合同的执行，从而又大大减少了监督成本，而且在新的合作网络建立时，企业就会与已建立有直接或间接关系的、有工作能力和声誉的组织合作，或通过网络其它组织的推荐寻找新伙伴，从而减少搜寻成本。总之，由战略网络的长期制度关系培养出的组织间的信任是一种特别的润滑剂^[5]，信任意味着相互依赖和有机协调，更清楚知道网络所遵循的规则、惯例和程序，能够相互体谅和帮助，克服不完全合约的不足，大大减少投机行为和道德风险，降低了交易成本，直接提高企业的绩效。

　　四、战略网络的进化对企业绩效的影响分析

　　由于外部环境的动荡和变化，同时，网络内的各个节点的力量也在不断变化，必然导致企业战略网络的进化。网络的进化既改变了节点之间的联结和关系，也改变了整个网络之中的企业的机会集合，企业所处的网络发展好，则其前景也好，机会也多。因此，战略网络的进化对处于一个战略网络之中的任何成员的行为和绩效都有显著影响，主要表现在：

　　1.锁定（lock in）的影响，这是指一个企业与其它成员形成网络节点的位置约束了其同其它网外组织的联接。主要原因是：

　　（1）资源的约束，任何网络成员能贡献来创造节点的资源总是有限的，一个企业的时间和资源仅能满足合作的有限成员的期望，它只能有选择地决定与某些组织合作，这就屏蔽（lock out）了其与其它组织的联结；

　　（2）对合作忠诚度（fidelity）的期望。在网络里的成员都要求各自尽最大努力贡献其资源和维护网络的同一性（Identify），许多合作都存在一个明确或隐含的忠诚度的期望，若某个节点与网外其它组织联结，就可能被认为是不专一，“脚踏几只船”，其它网络成员就认为该组织忠诚度不够，影响了对其的信任。因此，一个企业建立或进入一个战略网络就意味着在规定的时间内锁定或屏蔽了对某些合作伙伴的选择，这些约束的选择对企业绩效有显著影响。如在开发RISC技术中，形成了以Mip、Sun、HP和IBM企业分别为领导的四个联盟网络，竞争成为联盟网络的竞争，企业业绩的好坏反映于企业所在的网络，而非单个企业本身，当RISC技术“赢了”UNIX技术时，所有曾联合起来支持UNIX的伙伴就“失败”了^[2]。因此，由网络进化产生的锁定和屏蔽造成了企业有长期不同的回报，各个企业被锁定的网络不同，其租金就不同。

　　2.学习竞赛（learing Races）：各个企业或组织建立或进入一个战略网络都隐含着一个战略目标——向其它组织学习，把网络作为学习、获取关键的信息、知识、技巧或能力的有效机制。由于各个成员进入网络都有公共的利益和私有利益，网络存在一场学习竞赛，一方面通过合作获取网络规则允许其共享的利益，另一方面也想通过其所获取的信息或知识来增加其个人的利益。在学习竞赛中，有更多学习能力和吸收能力的企业，随着网络的变化，可获得更多的经济回报——租金。从长远看，战略网络产生了一种信任感和声誉代价的问题，许多成员能认识到长期在网络学习中所获得的收益相对比在网络中快速学习就脱离网络所获得的私有利益要多，这样又限制了学习竞赛，而出现了相互学习、相互帮助、共同提高的局面。

　　总之，在整个网络进化过程中，网络决定了各个成员可利用和学习的范围在不断扩大，更大的网络层次结构决定了每个伙伴的私有利益和共同利益的比例在变化，从而影响他们的竞赛、合作或竞争的动机，这些竞赛的动态性将影响不同的节点从战略网络中获取的回报。

　　企业生产经营活动必然与其它企业或组织形成错综复杂的社会关系网络——战略网络，这既是一种先进的网络化组织形式，更是一种战略资源，具有长期的、战略的意义。同时战略网络体现了一种网络合作竞争的思想，它意味着谁具有网络竞争优势，谁就能在网络竞争中获胜，由战略网络产生的网络租金是网络竞争优势之源。嵌入企业的社会关系及其网络的进化是影响企业行为和绩效的一个重要方面，企业租金部分来源于其拥有的独特资源的贡献，也有部分产生于其自身的网络结构，而且网络对企业现有核心能力发挥杠杆作用和创造新的核心能力起关键作用。因此，整合战略网络观念对企业的行为和业绩有更全面的理解，将战略网络思想融于企业战略研究之中是一种必然趋势。

• [1]YAN JIE BIAN．Occupation，Class，and Social Networks in Urban China[J]．Social Forces，2005(4)：1443—1468．
• [2]THORELLI H B．Networks：between markets and hierarchies[j]．StrategicManagement Joumal。1988 (9)：235—245．
• [3]BARNEY J．Finn resollrces and sustained competitive advantage[J]．Journal ofManagement，1991(17)：99—120．
• [4]JARILLO J C．On Strategic Networks[J]．Strategic Management Journal，1988 (9)：235—245．
• [5] GULATI R，NOHR1A N，ZAHEER．Strategic Networks[J]．Strategic Management Journal，2OOO (21)：203—215．
• [6]谢洪明，刘跃所．战略网络、战略生态与企业的战略行为[J]．科学管理研究，2005(2)：33—36．
• [7]RODAN，GALUNIC．More than Network Structure：How Knowledge Heterogeneity Influences Managerial Performance and lnnovativeness[J]．Strategic Management Journal，2004(25)：541—562．
• [8]谢洪明，刘钢庭，蓝海林．战略网络连接关系的特性[J]. 科学学与科学技术管理，2003(4)：35—41
• [9]GULATI R Network Location and Learning：The lrdlunce of Network Resources and Firm Capabilities Dn Alliance Formation[J]．Strategic Management Journal，1999 (18)：189—198．
• [1O]李焕荣．战略网络的结构、类型、构成要素和功能研究[J]．科学学与科学技术管理，2004(6)：46—51．
• [11]李新春．企业联盟与网络[M]．广州：广东人民出版社，2000．