流动性陷阱

用手机看条目

出自 MBA智库百科(https://wiki.mbalib.com/)

流动性陷阱(liquidity trap)

目录

流动性陷阱概述

  流动性陷阱是凯恩斯提出的一种假说,指当一定时期的利率水平降低到不能再低时,人们就会产生利率上升而债券价格下降的预期,货币需求弹性就会变得无限大,即无论增加多少货币,都会被人们储存起来。发生流动性陷阱时,再宽松的货币政策也无法改变市场利率,使得货币政策失效。

  流动性陷阱的现代解释:

  流动性滞存主要包括:⑴、居民和企业的现金窖藏;⑵、银行的存差。

  银行的存差部分可以变为国债和在中央银行的存款。国债部分可通过政府支出花出去,用于实体经济部门,而在中央行存款的部分则只能滞存于银行系统内。至于企业和居民的现金窖藏,则明显是流动性滞存

  窖藏还有另一种形式,就是当银行存差过大时,银行为减轻存款利息负担,会降低居民和企业在银行存款的利息率,进一步取消存款利息,甚至对存款收费。在银行不是通过贷款,而是直接通过存款来获益的情况下,就相当于存款者通过银行来窖藏现金,这与租用银行保险箱类似。这时,银行成了吸收资金的“黑洞”。真正的流动性陷阱就出现了。

流动性陷阱分析

  在市场经济条件下,人们一般是从利率下调刺激经济增长的效果来认识流动性陷阱的。按照货币—经济增长(包括负增)原理,一个国家的中央银行可以通过增加货币供应量来改变利率。当货币供应量增加时(假定货币需求不变),资金的价格即利率就必然会下降,而利率下降可以刺激出口、国内投资和消费,由此带动整个经济的增长。如果利率已经降到最低水平,此时中央银行靠增加货币供应量再降低利率,人们也不会增加投资和消费,那么单靠货币政策就达不到刺激经济的目的,国民总支出水平已不再受利率下调的影响。经济学家把上述状况称为“流动性陷阱”。

  根据凯恩斯的理论,人们对货币的需求由交易需求投机需求组成。在流动性陷阱下,人们在低利率水平时仍愿意选择储蓄,而不愿投资和消费。此时,仅靠增加货币供应量就无法影响利率。如果当利率为零时,即便中央银行增加多少货币供应量,利率也不能降为负数,由此就必然出现流动性陷阱。另一方面,当利率为零时,货币和债券利率都为零时,由于持有货币比持有债券更便于交易,人们不愿意持有任何债券。在这种情况下,即便增加多少货币数量,也不能把人们手中的货币转换为债券,从而也就无法将债券的利率降低到零利率以下。因此,靠增加货币供应量不再能影响利率或收入,货币政策就处于对经济不起作用状态。

  货币需求的利率弹性为无穷大的情况。

  在以利率为纵轴,货币量为横轴的平面座标图上,可以用货币需求曲线上与某一最低限度利率水平相对应的一段平行于横轴的曲线来描述流动性陷阱。出现这种情况,增加的货币供应量将完全被投机性货币需求吸收,不再会引起利率的下降和投资的增加。这是英国经济学家J.M.凯恩斯首先提出的,但将其命名为流动性陷阱的则是英国经济学家D.H.罗伯逊。凯恩斯认为,人们对货币的需求,同时受交易动机谨慎动机投机动机支配,就是说,它既是国民收入的函数,也是利率的函数。由于利率的不确定性将造成债券价格升降,人们便有机会在持有债券和持有货币之间进行选择。当市场利率降低(债券价格提高),且低于某种“安全水平”时,人们预期未来利率将上升(债券价格下跌),从而愿意多持有货币。反之,人们就会少持有货币而多购买债券。上述对持币动机及对货币需求的解释,实际上并未超出古典学派的视野。不同的是,凯恩斯在此基础上进一步指出了一种特殊的情况,即当利率降至某种水准时,则根据上述理由,灵活偏好可能变成几乎是绝对的;这就是说,当利率降至该水准时,因利息收入太低,故几乎每人都宁愿持有现金,而不愿持有债务票据。此时金融当局对于利率即无力再加控制。他认为,金融当局对于市场利率,并不总能随心所欲地加以调节;利率降至某一水平之后,任何措施都不再能使它下降。这种无能为力的状况,恰如落入陷阱一样。

  流动性陷阱图

  流动性陷阱图

  流动性陷阱的存在,意味着运用货币手段来解决经济萧条问题可能是无效的。这一结论动摇了古典学派的理论根基。因此,围绕流动性陷阱问题,西方经济学界争论很大。凯恩斯学派代表人物之一,美国经济学家J.托宾在其早期论文中,曾运用若干资料证明了流动性陷阱的存在,并明确得出货币政策不如财政政策有效的结论。然而,另两位美国经济学家M.布隆芬布雷纳T.迈耶同样进行了实证研究,却得出流动性陷阱并不存在的结论。货币主义代表人物M.弗里德曼则持某种折衷态度。一方面,他否定有流动性陷阱存在;另一方面,他又认为市场利率不可能无限降低,因为人们需要以货币来替代其他金融资产的普遍愿望会使利率的下降有一个最低的限度。

经济陷入流动性陷阱的特点

  从宏观上看,一个国家的经济陷入流动性陷阱主要有三个特点:

  (1)整个宏观经济陷入严重的萧条之中,需求严重不足,居民个人自发性投资和消费大为减少,失业情况严重,单凭市场的调节显得力不从心。

  (2)利率已经达到最低水平,名义利率水平大幅度下降,甚至为零或负利率,在极低的利率水平下,投资者对经济前景预期不佳,消费者对未来持悲观态度,这使得利率刺激投资和消费的杠杆作用失效。货币政策对名义利率的下调已经不能启动经济复苏,只能依靠财政政策,通过扩大政府支出、减税等手段来摆脱经济的萧条。

  (3)货币需求利率弹性趋向无限大。

本条目对我有帮助736
MBA智库APP

扫一扫,下载MBA智库APP

分享到:
  如果您认为本条目还有待完善,需要补充新内容或修改错误内容,请编辑条目

评论(共24条)

提示:评论内容为网友针对条目"流动性陷阱"展开的讨论,与本站观点立场无关。
61.183.22.* 在 2008年10月28日 08:46 发表

现在的金融危机是否带有流动性陷阱的某些特点,如果抛弃纸币,采用电子货币,同时征收利息税或货币占用税,是否具有中介流动性陷阱的可能性。

回复评论
208.120.16.* 在 2009年8月10日 21:34 发表

神经。你去付货币占用税吗?读经济学读SHUTDOWN 了

回复评论
Angle Roh (Talk | 贡献) 在 2009年8月11日 09:33 发表

208.120.16.* 在 2009年8月10日 21:34 发表

神经。你去付货币占用税吗?读经济学读SHUTDOWN 了

MBA智库百科不是战场:

每个用户都应该以文明、冷静、保持合作精神的态度,来与其它用户交流。不要侮辱、漫骂,知识是可以讨论的。您应该用您的智能来处理问题,礼貌地进行讨论。请以事论事,或对相关评论不予理采,请尊重他人。

回复评论
202.167.233.* 在 2009年8月20日 17:29 发表

通胀不就是货币占用税吗?还建议额外加征才是吃力不讨好。。。

回复评论
123.165.47.* 在 2009年8月22日 21:45 发表

流动性陷阱是流动性滞存的极端情况。

回复评论
123.119.74.* 在 2009年9月4日 17:40 发表

流动性吸纳经是货币流动过程中的停顿,带来的货币价值损失。 我个人认为通胀不是货币占用税,“税”有它自己的原则和流动使用方式。而是货币使用的“磨损”,比如金属货币的流通磨损不足称。

回复评论
121.236.108.* 在 2009年10月31日 21:46 发表

通胀背后必然是政府的铸币收入

回复评论
220.169.24.* 在 2009年12月17日 09:06 发表

为什么在凯恩斯陷阱处实行货币政策利率不会变化?没说清楚啊!

回复评论
59.108.47.* 在 2010年6月12日 16:34 发表

当货币利率为零时,如果债券利率大于零,是不是就解脱了流动性陷阱?——流动性陷阱分析第二段第二行~

回复评论
114.246.73.* 在 2010年9月13日 23:49 发表

我觉得就算债券利率大于零,但如果由此得到的利益不如使用时货币比债券的便利性大(这两点应该有办法比较),那应该解脱不了。

回复评论
67.225.29.* 在 2010年10月19日 15:10 发表

非常好的解释。。。我比较能接受这个观点 “市场利率不可能无限降低,因为人们需要以货币来替代其他金融资产的普遍愿望会使利率的下降有一个最低的限度。”

回复评论
184.57.122.* 在 2010年11月22日 16:45 发表

220.169.24.* 在 2009年12月17日 09:06 发表

为什么在凯恩斯陷阱处实行货币政策利率不会变化?没说清楚啊!

因为流动陷阱是由于利率接近零造成的,当需求弹性无穷大的时候增加货币供应量无法改变利率

回复评论
113.88.225.* 在 2011年2月28日 17:38 发表

為什麼利率不能再低? 調低利率不就可以解決問題?

請指點

回复评论
220.231.55.* 在 2011年3月22日 16:46 发表

实证分析 流动性陷阱在现实中不存在

回复评论
220.231.55.* 在 2011年3月22日 16:47 发表

货币需求对利率是敏感的

回复评论
114.217.22.* 在 2011年12月19日 09:36 发表

113.88.225.* 在 2011年2月28日 17:38 发表

為什麼利率不能再低? 調低利率不就可以解決問題?

請指點

利率不可能成为负利率

回复评论
125.73.170.* 在 2011年12月29日 15:17 发表

经济社会在对于现代来说等于一个矛盾,根本不存在什么流动性陷阱。

回复评论
118.233.197.* 在 2011年12月30日 20:31 发表

125.73.170.* 在 2011年12月29日 15:17 发表

经济社会在对于现代来说等于一个矛盾,根本不存在什么流动性陷阱。

根本不存在什麼流動性陷阱?何解?

回复评论
118.122.80.* 在 2012年1月3日 16:32 发表

对于流动性陷进,这里主要说的是货币政策的实效,在经济大萧条的前景下,人们对经济的预期空前的低,人们都不愿意花钱消费,都是愿意把钱留下来作投机,预防,当然也存在着交易动机,也就是说政府不出钱带动消费,整个社会的消费就刺激不起来,所以这时就只能依靠政府的财政政策了!

回复评论
180.109.105.* 在 2012年7月21日 16:09 发表

谁说利率不可以为负?丹麦的银行不是对某些存款实行负利率了吗?德国的债券收益率为负的情形下,不是还有很多人去购买吗?

回复评论
101.229.134.* 在 2013年6月22日 23:29 发表

过分靠操纵货币获利的人无异于有执照的骗子,不过这种恶果最终还是实体经济倒霉。说了大半天无非是说,货币和实体经济已经相去甚远。大众对未来的失望。导致悲观情绪,大量自我保护。不仅缩减消费,而且无心工作,带来的恶果将是巨大的。

回复评论
223.136.97.* 在 2014年12月15日 15:40 发表

114.217.22.* 在 2011年12月19日 09:36 发表

利率不可能成为负利率

負利率已經發生

回复评论
223.136.94.* 在 2016年4月1日 00:51 发表

流動性陷阱與投資陷阱的差別是…? 兩者皆為利率低

回复评论
114.26.132.* 在 2018年11月23日 08:53 发表

蛙ㄇㄒ外星人

回复评论

发表评论请文明上网,理性发言并遵守有关规定。

MBA智库
打开APP

以上内容根据网友推荐自动排序生成