会计理论结构

出自 MBA智库百科(https://wiki.mbalib.com/)

会计理论结构（Theoretical Structure of Accounting）

　　所谓会计理论结构，是指会计理论的构成要素及其相互关系。其关键是会计理论的逻辑起点问题。会计理论结构的研究有两种思路。一种分别就财务会计与管理会计，研究各自的理论结构。西方国家基本上是按照这种思路进行的，而且研究的重点主要在财务会计。关于逻辑起点，有代表性的观点主要有：会计假设、会计目标与会计环境等。另一种思路是就包括财务会计与管理会计在内的全部会计，研究其统一的、高层次的会计理论结构。关于逻辑起点，有代表性的观点主要有：会计本质、会计职能、会计对象、会计目标、会计环境等。由于研究的难度较大，研究的起点各异，所以至今仍未形成为多数人所接受的统一会计理论结构。

　　目前，中外会计学界对会计理论结构的逻辑起点有四种比较有代表性的观点。

　　1.以会计假设为逻辑起点构建会计理论结构。

　　会计假设最早由美国著名会计学家W.A.佩顿于1922年在《会计理论》一书提出，直到50年代末才引起美国会计界的高度重视。持这种观点的人认为，会计假设是会计人员对那些未经确切认识或无法直接论证的现象，根据客观的正常情况或趋势做出的合乎事理的推断。会计假设是进行演绎的先决条件。

　　以会计假设作为会计理论结构逻辑起点的观点主要受自然科学研究方法的影响，具有一定的局限性。会计假设是前提条件，不是推理的逻辑起点。会计假设本身是发展变化的，其发展变化除了受会计环境变化的影响外，还受会计本质、会计目标的制约。因此，会计假设只能是论证会计理论的基石，将它作为逻辑论证的起点，显得有些牵强附会。

　　2.以会计本质为逻辑起点构建会计理论结构。

　　持这种观点的人认为，会计研究首先要解决会计的本质问题，会计理论首先要回答会计是什么的问题，即会计的本质，这是对会计的根本认识。

　　理论是对客观事物的本质和规律性的正确反映，然而把会计本质作为会计理论结构的逻辑起点则有很大的局限性。

　　首先，从逻辑学角度看，会计本质是不具备作为逻辑起点的基本特征，逻辑起点是由抽象到具体的出发点，这里的抽象是思维中的抽象，具体是思维中的具体。思维中的具体揭示了客观事物深层次的本质，思维的具体结果只能是末尾，不能作为逻辑的起点。会计本质是揭示会计深层次的规律，但不能成为逻辑起点。其次，从理论与实践的关系看，会计本质属于纯理性的范畴，以此作为逻辑起点易使会计理论脱离实际，使其失去与外部经济环境的密切联系；再次，科学和完整的会计理论结构应该是结构严密，各组成要素相互连贯，浑然一体的。在这个结构中，要求具备一个具有一定内聚力和向心力的逻辑起点，而把会计本质作为逻辑起点则易造成会计理论内部结构的离散与脱节。

　　事实上，会计本质是会计理论的核心，是理论反映的内在必然联系，对会计本质的研究，应贯穿于会计理论研究的始终，揭示会计本质是会计理论研究的目的和任务。正因为会计理论是会计本质的反映，因而各组成要素应充分体现其反映的本质，并由这些要素推导出会计的全部命题。

　　3.以会计环境作为逻辑起点构建会计理论结构。

　　持这种观点的人认为，会计环境是会计内环境与会计外环境的总和，内环境决定了会计的本质，从而决定了会计的职能；外环境决定了会计目标，从而决定了会计信息的质量特征，进一步影响着会计程序和会计方法。

　　以会计环境作为会计理论结构的逻辑起点，也具有一定的局限性。按照系统论的观点，系统无处不在，每个系统都要受到更大系统的制约。对每个系统而言，由于处在其他系统的包围之中，就形成了系统的环境。会计系统是社会经济系统中的一个子系统，它的运行在很大程度上要受社会经济环境的影响。因此，应把会计理论研究的视野扩展到会计系统以外的社会、政治、经济、法律环境中去。然而，把会计放在社会、政治、经济、法律环境中去，并不意味着会计环境是会计理论研究的逻辑起点。因为环境是指存在于系统之外的对研究系统有影响作用的一切系统的总和。研究会计离不开会计环境，但是，会计环境并不是会计本身，它并不是构成会计理论结构的要素。

　　4.以会计目标为逻辑起点构建会计理论结构。

　　持这种观点的人认为，任何研究领域的起点都是提出研究的界限和确定它的目标。美国的财务会计概念结构是以目标作为研究起点，用于指导所有项目的研究，并作为整个概念结构的基础。

　　在我国的传统财务会计理论体系中存在四种不同类型的财务会计理论结构。下面分别就这四种类型的财务会计理论结构各自存在的弊端加以分析。

　　会计假设—基本原则—财务会计准则型规范结构。这种结构侧重考察财务会计现实系统运行和发展的内在规律性，强调客观环境对财务会计的制约作用，其结果是这种结构的三个理论要素在逻辑上不一致，前后不连贯，会计假设和基本原则难以指导准则型规范的制定，而准则型规范又主要从财务会计惯例中挑选出来。

　　财务会计目标—基本原则—财务会计准则型规范结构。这种结构把财务会计目标即财务报告的目标和财务会计信息质量特征的要求作为发展和制定财务会计原则和准则的最高层次概念，强调财务会计信息对决策的有用性，而往往忽视了财务会计现实系统运行和发展的内在规律性，其结果是这种结构中目标的形成缺乏强有力的制约机制，理论研究具有明显的实用主义倾向，对事物发展的内在规律揭示不够。

　　统一会计制度—财务会计方法、程序、任务及财务会计属性、本质、职能、对象型规范结构。这种结构服务于高度集中的计划经济体制的要求，把财务会计理论理解为社会经济制度的反映，亦属于需求导向型结构。与财务会计目标—基本原则—财务会计准则型规范结构相比，这种结构是宏观的，不是微观的。这种结构经实践证明，从统一会计制度中归纳、综合财务会计方法、程序、任务、属性、本质、职能和对象，是违背研究的逻辑顺序的。这种财务会计理论研究主要是说明性和解释性的，很难揭示财务会计现实系统运行和发展的内在规律性。

　　财务会计基础理论—制度型规范并列结构。在德国、法国等实行制度型规范的国家，它们的财务会计规范主要来源于国家法律、规章和制度，其财务会计基础理论的研究受学术圈内观念的影响，主要引进了美、英等国的会计假设、基本原则、基本要素理论，采用演绎的方法孤立地进行研究，结果是财务会计基础理论与制度型规范既脱节又制约其发展。

　　此外，从整体上看，我国原有的财务会计理论结构缺乏统一性，无法从总体上把握财务会计理论体系的归属，仍带有计划经济时期“条块分割”的色彩，是我国经济体制转轨过程中会计理论建设不完善的一个表现。这同我国发展社会主义市场经济、加快财务会计国际化进程的要求不适应。因此，需要建立我国统一的财务会计理论结构。

　　（1）意义：建立财务会计理论结构，能够使我们从总体上把握财务会计理论体系的归属，明确财务会计理论体系同会计理论体系的关系，掌握财务会计理论体系本身应由哪些内容组成以及这些内容之间的相互关系，进而形成财务会计学术研究的阶段性成果，为深入探讨财务会计理论提供线索和启示，促进财务会计理论能够更好地指导财务会计实务。

　　（2）指导思想：应当在充分甑别和借鉴各种财务会计理论结构观点的基础上探讨和建立我国统一财务会计理论结构。

　　（1）整体性原则

　　由于财务会计理论结构是把各种财务会计理论按照一定逻辑关系所组成的有机整体，故需从财务会计理论结构的整体出发进行全面、系统的思考，促使各组成部分内容有着科学的定性、恰当的定位和明确的方向，以求财务会计理论结构的整体最佳。

　　（2）结构性原则

　　该原则要求财务会计理论结构各组成部分必须按照其内在联系进行排序，各组成部分的联系应当具备一定的紧密度和稳定性，这样才能保证财务会计理论结构内部的整体性。

　　（3）层次性原则

　　该原则要求财务会计理论结构各组成部分必须按照由高至低或由低至高的层次排列，以便形成垂直系统层次或横向水平系统层次，注意层次与整体、层次与层次之间的相互制衡关系。

　　（4）动态性原则

　　由于财务会计理论结构是人们在特定的社会环境中对财务会计理论的理念总结，故动态性原则要求人们以发展的眼光研究财务会计理论的过去概貌、现在状况以及未来的发展趋势和变化规律。

　　（5）逻辑性原则

　　该原则要求财务会计理论结构各组成部分应前呼后应、协调统一、首尾一贯、浑然一体，具有内在的逻辑一致性。

　　建立统一的财务会计理论结构，离不开对其逻辑起点的选择。只有选择好财务会计理论结构的逻辑起点，才能把其内容顺利地、合乎逻辑地展开，并使之得到充分的阐述。而且，财务会计理论结构正确与否及其对财会实践指导作用的大小，在很大程度上取决于逻辑起点选择的正确性和科学性。关于财务会计理论结构的逻辑起点，理论界先后有“本质起点论”、“对象起点论”、“假设起点论”、“目标起点论”等多种构想。

　　财务会计理论研究的起点，应直接反映社会经济环境的变化，反映财会领域中本质的、必然的内在联系，并成为整个财务会计理论结构体系中的最高层次和财会确认、计量、记录及报告的导向。只有这样，才能实现外部环境和内部条件的统一，才能充分发挥财会理论对实践的指导作用。显然，财会的本质作为一个纯粹理论性的范畴并不具备这样一些特性。在财会诸范畴中，只有财会目标才能具备上述特性。因为财会目标直接反映着社会经济环境的变化，并根据环境的变化作适当调整，它是财会实践的出发点和归宿。所以，必须把财会目标作为财会理论研究的起点，才能建立比较完善的统一的财务会计理论结构。

　　我国统一财务会计理论结构的内容应包括基础理论层次和应用理论层次两个部分。它们有各自的研究任务和构成要素。

　　（1）研究任务

　　就基础理论层次而言，主要研究和解决财务会计实践最一般、最本质的规律及原理。其既研究财务会计实践总体的一般规定性，即财务会计的定性、定职和定位，又研究财务会计诸要素的一般规定性，探讨财务会计理论体系同社会环境的相互关系，在此基础上总结财务会计实践的原则和财务会计实践的前提，寻求其它学科对财务会计理论体系所提供的理论支持和方法支持。对财务会计理论发展趋势的预测等，也都是财务会计基础理论层次所要解决的问题。

　　就应用理论层次而言，主要研究和解决财务会计实践的具体操作对象、方法及报告与披露，最终形成财务会计的规范形式。财务会计的应用理论层次是以基础理论层次为指导，主要制定和实施各项财务会计实务规范。而财务会计实务规范贯穿于财务会计应用理论的全过程，它是引导和制约财务会计工作的标准，评价财务会计工作的依据，同时它又是引导财务会计工作朝特定方向发展的行为机制。

　　（2）构成要素

　　基础理论层次的构成要素应包括：财务会计的社会环境理论；财务会计的目标理论；财务会计的定性、定职和定位理论；财务会计的行为主体理论；财务会计的要素理论；财务会计的方法理论；财务会计的循环理论；财务会计的假设和前提理论；财务会计的信息理论；财务会计的理论基础（如其它学科对财务会计的影响等）。

　　应用理论层次的构成要素应包括：财务会计的实务规范理论；财务会计实务规范的设计理论；财务会计的监督理论。

　　研究生产力、生产关系与上层建筑同财务会计理论结构的关系，是我国构建统一财务会计理论结构时需要解决的重要问题。

　　（1）生产力、生产关系要求财务会计理论结构与之相适应。

　　如果现有的财务会计理论结构已经不利于财会实践的发展，违背了生产力、生产关系的发展要求，那么，它就要被调整。而上层建筑则通过财务会计的法规体系对财务会计理论结构施加强制性的影响，并对财务会计目标提出要求，以保证各有关利害团体都能得到相关、可靠的会计信息，促进社会资源的有效配置。

　　（2）生产力、生产关系决定财务会计的生产要素。

　　如：构成财务会计平衡公式的三个要素（资产、负债和所有者权益）都由现实的生产力、生产关系决定。生产力与生产关系的统一，形成一定的生产方式。而财务会计的平衡公式恰好体现了某一会计主体的生产力与生产关系的结合。因为，财务会计的平衡公式是：资产＝负债＋所有者权益，公式左边的资产代表了一个会计主体在某一日期的生产能力，既包括实物与非实物形态的资源，又包括人力资源，而公式右边的负债和所有者权益则代表一个会计主体在某一日期的资产权益，体现该会计主体的生产关系。

　　上述会计平衡公式反映了资产的存量，而揭示资产流量的平衡公式是：利润＝收入－费用，这个公式揭示了会计对象中的利润、收入和费用三要素之间的关系，围绕着资产（生产能力）的增减变动及增减变动的结果而展开，费用说明资产即生产能力的投入量，收入体现资产即生产能力的产出量，利润则代表两者之间的差量。

　　而在现金流量表中，现金的流入量、流出量和净流量则是对资产的投入量、资产的产出量，以及投入量与产出量两者之间的差量按收付实现制确认的结果。

　　可见，生产力与生产关系是资产负债表揭示的内容，具体体现为资产、负债和所有者权益，生产力在一定时期的增减变动及增减变动的结果通过损益表和现金流量表加以揭示。财务会计理论及其方法需满足生产力和生产关系发展的要求，并随之发展而发展，生产力的发展导致了各种财务会计理论的产生，诸如各种资产的计价理论、人力资源理论、会计人员的素质理论、管理体制理论等；生产关系的发展形成各种权益理论，诸如业主权论、企业论、企业主体论、剩余权益论、基金论等。由于构建会计平衡公式的出发点不同，导致各种权益理论下会计平衡公式两边所包括的内容不同，因此，不同权益理论下的会计平衡公式体现了不同的生产关系。总之，生产力和生产关系的发展导致了各种财务会计理论、权益理论的出现，从而导致原有的财务会计理论结构进行调整，以适应其发展要求。