網路效應

出自 MBA智库百科(http://wiki.mbalib.com/)

網路效應(Network Effects)網路外部性(network externality)

目錄

什麼是網路效應

  “網路效應”也就是經濟學家所說的“網路外部性”;根據以色列經濟學家奧茲·夏伊(Oz Shy)在《網路產業經濟學》(The Economics of Network Industries)中提出的定義,“當一種產品對用戶的價值隨著採用相同的產品、或可兼容產品的用戶增加而增大時,就出現了網路外部性。”在這個專業領域里,《網路產業經濟學》是一本非常重要的經濟學教材,一般在研究生階段研讀。

  網路效應也稱網路外部性或需求方規模經濟、需求方的範圍經濟(與生產方面的規模經濟相對應), 是指產品價值隨著購買這種產品及其兼容產品的消費者的數量增加而不斷增加。例如電信系統,當人們都不使用電話時, 安裝電話是沒有價值的, 而電話越普及, 安裝電話的價值就越高。網路傳媒、航空運輸金融等行業普遍存在網路效應。近幾年來,這些行業的兼併活動層出不窮, 如2000 年美國線上兼併時代華納。傳統的兼併研究雖然已經對企業兼併行為進行了較為深入的探討, 但是大多數研究並沒有明確考慮網路效應的影響。目前, 網路效應環境下的企業兼併研究才剛剛起步, 大多數研究主要側重於縱向兼併分析 , 而忽略了對橫向兼併的研究。

  在具有網路效應的產業,“先下手為強”(first-moveradvantage)和“贏家通吃”(winner-take-all)是市場競爭的重要特征。

網路效應的應用分析

  網路效應可以分為直接的網路效應和間接的網路效應。比如傳真設備之間就是直接的網路效應,而DVD播放器之間則是間接的網路效應。我不會直接介意你是否有DVD播放器——這並不影響我的DVD的價值。然而有越多的人擁有DVD播放器,更多的DVD可播放內容將會被提供,我所能播放的DVD內容也就會更多。因此,你購買DVD播放器會間接提高我的播放器的價值。

  當網路效應存在時,如果沒有人採用網路產品,那麼它就沒有價值,於是也沒有人想用它。如果有足夠的使用者,那麼商品就會有價值,因此會有更多的使用者,商品也就會更有價值。因此網路效應引發了正反饋。

  網路效應對鎖定也有益處,如果人們都在馬路右側駕車,對我來說在右邊行駛就更有價值。相反,如果人們同時在馬路左側駕車,我在左側行駛則更有效率。因此,轉換成本是數以百萬計的個人之間的合作成本,這個成本可能非常大。

  在供給方範圍經濟中,平均成本隨範圍擴大而降低,而在需求方範圍經濟中,平均利潤隨著範圍擴大而提高。因此,廠商如果能夠在這兩個方面都做得非常出色,就能成為絕對的壟斷者。

  信息產品存在著互聯的內在需要,因為人們生產和使用它們的目的就是更好地收集和交流信息。這種需求的滿足程度與網路的規模密切相關。只有一名用戶的網路是毫無價值的。如果網路中只有少數用戶,他們不僅要承擔高昂的運營成本,而且只能與數量有限的人交流信息和使用經驗。隨著用戶數量的增加,這種不利於規模經濟的情況將不斷得到改善,每名用戶承擔的成本將持續下降,同時信息和經驗交流的範圍得到擴大,所有用戶都可能從網路規模的擴大中獲得了更大的價值。此時,網路的價值呈幾何級數增長。這種情況,即某種產品對一名用戶的價值取決於使用該產品的其他用戶的數量,在經濟學中稱為網路外部性(network externality),或稱網路效應。

網路效應和網路外部性的爭議

  大多數經濟學家不加區別地使用這兩個概念,但事實上,兩者的含義是不一樣的。需要註意的是,網路效應同網路外部性並不是一回事。只有當市場參與者不能把網路效應內化(Internalize),即網路效應不能通過價格機制進入收益或成本函數的時候,網路效應才可以被稱為網路外部性。雖然個體消費者在加入網路時,由於存在大量消費者的分散決策,以及信息的不完備性,很難做到把他們對網路中其他成員的影響內化,但是對於網路的所有者,可以做到集中決策,擁有比較完備的信息,可以把這種效應很好地內化。當網路(或技術)的所有者可以內化這種網路效應的時候,網路效應就不再是外部性。這時,我們說,網路效應已經被內化了,產品已經被正確定價,市場中不存在外部性問題。

  而在特定消費行為方面的“互存性”(independency),被稱為“網路外部性”externalities),也有的文獻稱之為“網路效應”(networkeffect)。

  Liebowitzand Margolis對網路效應和網路外部性進行了經濟學意義上的界定,認為網路效應可能價格機制內化,只有當網路效應不能通過價格機制進入收益成本函數時,網路效應才能叫做網路外部性。將間接網路外部性認定為外部性,存在兩點不足:

  (1)類似於負的間接網路外部性,由於在完善的市場內,通過價格機制的相互行為並不存在外部性問題。

  (2)由於無法正確的分辨出導致產品價格的真正原因,正的網路外部性的範圍往往存在著錯誤的認識。與間接網路效應不同,直接網路效應來自於發生在市場之外消費者直接的相互作用。

  大多數經濟學家認為與網路外部性相關的市場失靈存在,不加區分兩者的定義。

本條目對我有幫助139

分享到:
  如果您認為本條目還有待完善,需要補充新內容或修改錯誤內容,請編輯條目

本条目由以下用户参与贡献

Angle Roh,Wwdz,Zfj3000,Goallmx,Cabbage,KAER,方小莉,寒曦,Dan,Tracy,LuyinT.

評論(共6條)

提示:評論內容為網友針對條目"網路效應"展開的討論,與本站觀點立場無關。
218.80.192.* 在 2014年7月7日 16:24 發表

“網路效應”並不完全等同於經濟學家所說的“網路外部性”。 這是百度百科的解釋。怎麼MBA智庫百科與百度百科的解釋是截然相反的?

回複評論
1.34.208.* 在 2014年11月21日 16:56 發表

網路外部性又稱正面消費外部性

回複評論
183.62.57.* 在 2015年12月9日 17:36 發表

覺得和書上看到的解釋不太一樣,網路效應和網路的外部性並不完全一樣

回複評論
寒曦 (討論 | 貢獻) 在 2015年12月10日 11:40 發表

183.62.57.* 在 2015年12月9日 17:36 發表

覺得和書上看到的解釋不太一樣,網路效應和網路的外部性並不完全一樣

這兩者是有爭議的。大部分經濟學家都是選擇忽略他們之間的區別。增加了一些內容,希望對你有幫助、

回複評論
221.207.53.* 在 2016年9月21日 22:13 發表

覺得和書上看到的解釋不太一樣,網路效應和網路的外部性並不完全一樣

回複評論
119.137.54.* 在 2016年11月10日 19:46 發表

有沒有不具備網路效應的產業? 誰能幫忙舉個例子?

回複評論

發表評論請文明上網,理性發言並遵守有關規定。

以上内容根据网友推荐自动排序生成