震懾效應

出自 MBA智库百科(https://wiki.mbalib.com/)

震懾效應（Deterrent effect）、心理震懾

　　震懾效應人們把受到強烈的心裡刺激而發生態度改變的心理現象成為震懾效應——在一般的勸說不能奏效的情況下，對人施加強大的心理刺激，迫使對方冷靜下來思考問題並接受勸說。

　　震懾勸說常常是不得已而為之，是在對方執迷不悟，用常規方法反覆勸說無效的情況下才使用的。它的效用是巨大的，但卻是即時的，也可能會留有後遺症，所以，要謹慎使用。

　　震懾勸說是最難以把握尺度的，對教師的駕馭能力和說話水平有很高的要求。如果沒有較好的班風基礎和很強的控制能力，不要輕易採用。要想充分發揮震懾效應，首先就要考慮“攻其無備，出其不意”。教師在震懾勸說中表現出來的氣勢一定要和平時的形象有較大反差，差距越大越好。

　　正因為教師的即時表現與平時判若兩人，讓學生看到了教師的另一面，才會有出其不意的效果。但也正因為這一點，它成了一把雙刃劍，對師生雙方的心理都是很大的挑戰。只有偶一為之才能取得較好的效果，不能成為一種說話的習慣，否則不僅效果大打折扣，還會對教師的形象造成損害。使用時應該註意以下幾點。

　　第一，就事論事

　　不要傷及學生的自尊和情感，不要口不擇言，說出有辱學生人格的話，也不要輕易上綱上線，更不要翻陳年舊賬或者老賬新賬一起算。事先要有準備，不要口無遮攔，無限擴展。控制時間是一個解決辦法，震懾勸說的時間不宜過長。

　　第二，震懾教育不是盲目地“罵”

　　震懾教育不是盲目地“罵”，也不是為了嚇唬學生，讓學生心生恐懼，而是把道理用比較另類的方式表達出來，懷著一種“哀其不幸，怒其不爭”的情緒，關鍵是要讓學生從震懾中看到教師內心深處的愛和擔憂。

　　第三，在使用震懾勸說時，要註意把握節奏

　　從聲音來看，要抑揚頓挫，不能從頭到尾一個語調、一種語氣。從講話內容來看，要褒貶結合，不能一味斥責，要打一打、揉一揉，讓學生在反思的同時看到希望。

　　第四，一定要做好善後工作

　　震懾勸說後，一定要做好善後工作——調整、安撫、鼓勵。要向學生傳達積極的信號，肯定學生是好的，雖然有缺點，但只要改了就會大有希望。

　　中國高官落馬產生的震懾效應^[2]

　　省部級高官處於政府官員集團的上層位置，其行為和動向，對於下層眾多官員具有嚮導與信號作用，一旦省部級高官落馬，則形成一種信號，產生震懾效應，遏制廣大官員的腐敗行為，降低他們的腐敗動機。

　　一旦這一類職位上的貪腐官員落馬後，地方腐敗程度下降的話，則表明高官落馬還通過其他渠道與機制影響地方腐敗程度，而震懾就是一種重要的機制。貪腐高官落馬，會產生一種震懾效應，地方廣大公職人員會感受到這種震懾效應的存在，從而減弱乃至停止貪污腐敗行為，最終表現為腐敗程度的下降。

　　高官落馬之所以能夠產生震懾效應，與中國的幹部管理體制密切相關。

　　首先，中國的幹部體系是一個相對封閉的系統，大部分的幹部官員在一個金字塔式的公共部門由下而上展開職業生涯，這個封閉系統內部的環境與條件對幹部官員的決策影響巨大。在相對開放的職業環境下，當自身所處職業系統內部環境變得嚴峻的情況下，幹部官員可以藉助外部資源乃至脫離系統來改善和緩解自身所面對的壓力。

　　此外，中國的各級政府部門實行首長負責制，領導幹部具有可觀的權力及自由裁量權，能夠影響周圍的人、財和事，特別是幹部人事制度為“ 下管一級”，導致上級意志可以通過層層下移顯著影響下級部門和幹部官員的意志和行為。首長的政治級別越高，其意志則越能通過幹部管理體系擴散開來，傳播越廣泛，產生越大的影響。這些因素的疊加，導致一旦發生高官落馬，則產生顯著的震懾效應。腐敗高官落馬產生震懾效應，從而能夠遏制公職人員的腐敗程度。

　　反恐行動的震懾效應^[3]

　　反恐行動的震懾效應，認為這與實施恐怖襲擊的成本密切相關。增加恐怖分子逮捕和定罪可能性的措施，有助於減少恐怖襲擊。同理，通過對恐怖分子施加更加嚴厲懲罰的相關立法，可能會制止恐怖襲擊，這些法律增加了恐怖組織招募新成員的人力成本。

　　卡拉奇的反恐創新行動在減少對該國暴恐事件數量方面卓有成效，原因有兩個。第一個原因是諸如警察、情報和司法部門等其他執法機構在幫助逮捕、消滅恐怖分子，摧毀恐怖組織資源和基礎設施的同時，還可以補充軍事人員的不足。第二個原因可能是相關恐襲事件的性質以及行動時間和地點的不同。 “9.11”後時代，卡拉奇的恐襲事件更多的是政治性的而不是以宗教的名義進行的。

　　20世紀90年代，卡拉奇作為人口稠密的大城市，暴發了巴基斯坦境內唯一一次的叛亂活動，巴基斯坦政府採取強硬手腕對組織該次叛亂的恐怖分子，給予了嚴厲打擊。因此，國家機器的全部重點就是從卡拉奇清洗恐怖分子，防止未來的恐怖襲擊。卡拉奇獨特的地理位置以及該國其它地區激進分子相對孤立的情況，導致了震懾及失能效應遠勝於報複效應。總之，大部分的反恐行動都缺乏令激進分子喪失能力的詳盡計劃。其結果是，報複效應主導了震懾效應，導致了該國隨後的恐襲事件激增。