進出口貨物質量糾紛訴訟
出自 MBA智库百科(https://wiki.mbalib.com/)
目錄 |
1、案情介紹
1992年8月，中國××省土產進出口公司向美國的某公司出口一批茶葉5000公斤，總價款30萬美元。8月17日，雙方代表在香港簽訂合同，合同規定在美國舊金山港交貨，交貨期為1992年9月25日至10月15日，爭議發生後提交有關仲裁機構裁決。我方10月10日將貨發至舊金山港口，10月13日美方公司來電稱茶葉質量不符合同規定，因而拒付貨款21萬美元。遂發生糾紛，同年底，適逢美方公司在我國轉口的一批棕櫚油停泊在某港口， 我方公司即向當地法院申請訴前財產保全，扣押了該批貨物，併在規定時間提交了起訴狀，美方提出以下異議：1.合同的簽訂地在香港，履行地在美國，本案應由香港法院或美國法院管轄;2.當事人雙方訂明爭議應提交仲裁解決，法院無司法管轄權。
2、案件結果
我方人民法院依法對被告提出的異議作出了裁定，裁定認為本案可供扣押的財產所在地在我國，故我國人民法院依法具有管轄權，本案經該法院宣佈立案審理，後來被告只好應訴答辯，經裁判，由被告償付我方公司貨款18萬美元結案。
3、基本理論
我國《民事訴訟法》規定了牽連管轄的制度，即根據訴訟於法院所在地有一定牽連關係而確定的管轄，它是一種特殊地域管轄。因合同糾紛或其他財產權益糾紛，對在中華人民共和國領域內設有住所的被告提起的訴訟，如果合同在中華人民共和國領域內簽訂或者履行，或者訴訟標的物在中國領域內，或者被告在中國領域內沒有代表機構，可以由合同簽訂地、合同履行地、訴訟標的物所在地、可供扣押財產所在地、侵權行為地或者代表機構住所地管轄。我國《民事訴訟法》及有關司法解釋規定：因仲裁條款或協議無效或者內容不明確、無法執行而受理的民事訴訟，如果被告一方對人民法院的管轄權提出異議的，受訴人民法院應就管轄權作出裁決;當事人一方向人民法院起訴時未聲明有仲裁協議，人民法院受理後，對方當事人又應訴答辯的，視為該人民法院有管轄權。
4、案例分析
因為被告在我國境內有可供扣押的財產，所以根據我國《民事訴訟法》的規定，我國人民法院對本案有管轄權，被告以合同簽訂地、履行地不在我國為由否定我國人民法院的管轄權是不成立的。原被告雙方在合同中訂立的仲裁條款僅規定：“爭議發生後提交有關仲裁機構仲裁裁決”，糾紛發生後，雙方也未達成明確的仲裁協議，所以本案中合同里的仲裁條款屬內容不明確、無法執行的仲裁協議，依據我國《民事訴訟法》及有關司法解釋的規定，我國人民法院有權對被告的管轄權異議做出裁定。因此，被告認為雙方當事人訂有仲裁協議，應排除法院管轄權的說法是不正確的。
涉外合同雙方當事人為避免或減少糾紛的發生，應當在合同中訂立明確完整的仲裁協議，特別是對仲裁地點、仲裁機構等重要事項不能有任何的疏漏。
