福利主義

出自 MBA智库百科(https://wiki.mbalib.com/)

福利主義(welfarism)

　　福利主義是提倡政府透過征收高稅款，平衡市場機制，為人民提供完善生活保障的理念。福利主義基於人人平等的信念，認為社會有責任支援弱勢社群；但反對意見認為福利主義的高稅率和高福利，可能導致政府出現財政及債務危機、人民過份依賴政府，結果令社會經濟發展停滯不前，失去競爭力。

　　一方面，福利主義國家有明顯的社會主義性質；另一方面，福利國家必然帶來高稅收。主張福利主義的有Galbraith、約翰·羅爾斯、杜威等人。福利主義北歐、法國、義大利等歐洲國家便極其發達。英國和美國等國家，則有不完全的福利制度：一套國家包管體系和一套私營體系，兩套並行。

　　1，財政問題，高福利必須謀得資金，這最終導致對經濟體系所生產出來的財富征收賦稅。

　　2，與上個問題相關的就是高稅收難獲得廣泛的政治支持，引發不滿的情緒。

　　3，福利國家賴以生存的經濟與政治理論已經受到冷落，新古典主義學派開始占據新的統治地位並公然聲稱反對福利政策。

　　1、歐洲福利主義的狀況

　　歐洲福利主義是歐洲歷史發展的產物，逐步形成三大政策體系：一是普遍福利，二是混合經濟，三是藉機合作。這種模式起源於工業化的英、德、法三國，後來在斯堪的納維亞國家發展得最為突出，其政策調整經歷了緊張到相對緩和的過程。福利制度是社會建設的重要內容，歐洲福利主義模式的可持續性給我們不少啟示。

　　福利國家這項具有創新性的設置，在不平等的雇佣當中增加了調和性，使社會階層的緊張關係得到了極大緩衝，從而穩定了西方世界的經濟和政治體制。福利國家在控制社會張力、穩定社會秩序的同時保證了生產活力和市場的持續。但是，第二次世界大戰之後西方經濟發展、技術創新、社會結構方面出現了許多新的變化。特別是二十世紀中期以後，經濟衰退、貧富分化、社會風險化等趨勢，致使福利國家曾經有過的盛景不在。根據這種情況，吉登斯等人提出第三條道路，認為必須超越左派與右派，調整國家與社會的關係。

　　2、歐洲福利主義模式的可持續性問題

　　歐洲福利主義模式本身包含了很多不可避免的內在矛盾，其中一個基本矛盾是所想和所得的矛盾、福利的普遍承諾和國家有限能力的矛盾。儘管歐洲福利制度受到了贊許，被稱為全國福利、人民福利，但是現實當中幾乎無限式的福利並未真正實現過，即便在經濟繁榮的情況下社會福利支出受到的制約也是剛性的。所想與所得的實際差距難以抹去，這使全民福利、人民福利在相當程度上還是一個期待。相關的研究表明，在任何國家，包括英國和北歐國家，全民福利模式也沒有全面實現過。

　　英國的福利從搖籃一直到墳墓都有，但是一些非交費性給付都是針對特定目標群體進行的，即使在北歐三國，非交費性補貼也是家居調查式的。福利制度總會伴隨著理想特征，期待的所想與現實所得總是有區別，而且即使所得也並非均等化。正如馬歇爾指出，權利是有的，但救濟卻經常跟不上，所想的程度基於形式化的社會權力是不可得的，所得作為一種實質性變現，其有限性也是難以超越的。

　　歐洲的高福利制度已經難以回頭，並造成治理危機。對於政治家來說政治生命基本上來自選民投票，所以選舉年都會迎合選民短期需要，許諾給公民更多福利、更少的稅收。這會導致財政赤字，歐債危機大家看得很清楚。

　　比如說希臘55歲可以退休，並且享受很好的退休金，政治家現在不得不提出節約計劃，推遲退休年齡，遭到各方面的抵制，法國、英國也是如此。歐洲福利主義模式難以持續的另一個原因是新經濟體發展中國家的興起。福利制度不僅僅是一個國家的問題，而且是一個世界體系的問題，歐洲福利主義模式不能像過去那樣把負擔轉嫁給新經濟體發展中國家。

　　研究歐洲福利制度的可持續性，不能不論及歐洲社會質量運動。歐洲社會質量運動1997年興起，其背景有兩方面，一是針對歐洲福利制度本身缺陷，二是針對美國新自由主義在歐洲的影響。歐洲社會質量運動提出了“社會的歐洲”、“可持續性的福利社會”的口號，提出社會經濟保障、社會凝聚、社會包容、社會賦權四個原則。但歐洲社會質量運動並沒有消除歐洲福利社會的基本矛盾。