現金流匹配模型
出自 MBA智库百科(https://wiki.mbalib.com/)
現金流匹配模型（Cash Flow Matching）
目錄 |
Elton和Gruber在他們的文章“Optimal Investment Strategies with Investor Liabilities”中，重新檢驗了各公司在負債不同的情況下的資產組合管理問題。他們發現，負債不同的公司，其管理者一般是將其資產分成幾個部分，一部分是日常運營賬戶，一部分是免疫賬戶，還有一部分是現金流量匹配賬戶。在重新考察了CAPM的期望—方差方法後，他們認為，“有一點必須特別註意，不同的投資者可能面臨不同的效率前沿，不僅僅是因為他們有不同的理念，而且，與傳統分析結果的不同，還是因為他們有著不同的負債”“當資產是均衡定價時，一個企業精確的資產負債匹配的特定效率前沿將退化為一個點”。
Elton 和Gruber得出結論，“如果所有的資產都是均衡定價的，則沒有投資者願意採用免疫（即久期匹配）策略，除非是現金流量匹配的資產組合。另一方面，如果有一些資產不是均衡定價的，那麼以現金流量匹配法匹配一部分資產與負債，同時以免疫法投資一部分資產組合但現金流量並不匹配，這種方法總是有利的。”
據此Elton 和Gruber提出建議，認為最優資產負債管理策略應該是在現金流量匹配限制下的最優化，他們說“既然現金流量匹配是唯一能免除負債的剩餘風險的辦法，我們當然應該這樣做”。最好的解決辦法就是對所有意義的資產/負債路徑都進行精確的現金流量匹配。
註意，現金流量匹配是久期匹配的充分條件，現金流量匹配的資產組合一定是久期匹配的，但很多久期匹配的資產組合期現金流量並不匹配。
在保險行業中，該技術認為保險公司可通過維持負債的現金流量與資產的現金流量相同以規避利率風險。具體而言，保險公司在保險投資中應購買到期日與負債到期日一致的公債。從理論上看，該種技術能有效規避利率風險，但並不具有可操作性，體現在：
一是現金流量的不可預測性。對一家壽險公司而言，保單持有人和領受養老金者有嵌入式選擇權（embeddedoptions），選擇權的行使將改變原先的現金流量預測。
二是過分強調匹配將喪失保險投資的靈活性。為達到資產與負債在現金流量上的精確匹配，保險公司不得不接受比稍微不匹配情況下更低的債券收益水平。而事實上現金流量的不可預測性使資產與負債難以在現金流量上做到長期的精確匹配。因而按此技術進行風險管理不僅無法在保險投資中取得較高收益。而且難以真正做到有效規避利率風險。
三是如果能準確預測未來市場利率變動，保險公司不必拘泥於現金流的精確匹配，否則將喪失巨大的投資收益、進而可能在競爭激烈的保險業中被淘汰。
Elton和Gruber雖然提出了最佳ALM方法應該是在現金流量匹配限制下的最優方法，但他們並沒有在理論上指出如何才能達到這個目標。而在實際中，由於眾多原因的限制，現金流量匹配和久期匹配都難以實行。這些限制因素包括：
首先，現金流量很多時候存在不確實性，當然在對資產和負債進行現金流量匹配時就不可能，計算某項資產的久期也很困難。現金流量的不確定性在保險公司里是常見的。例如在壽險業，期付保單的持有人隨時可能退保，這種不確定性就會改變公司預期的未來現金流量，而死亡率因素也會使未來債務的支出時間和數量存在不確定性。非壽險業的不確定性更大，承保業績、醫療保健成本、自然環境的變化都會影響公司未來現金流量。即使對於非保險業金融機構，其資產負債現金流量也存在不確定性，比如一般金融機構普遍持有的抵押債券和股權。
其次，即使現金流量有可能可以匹配，也會給公司帶來太多的限制，從而削弱公司的競爭力，從而使公司不願意採取這種策略。例如，要使資產和負債的現金流量精確匹配，公司的收益可能會低於有輕微不匹配情況下的收益。還有一些其他因素可能限制現金流量匹配和久期匹配策略的應用。
