斯托珀-薩繆爾森定理

用手机看条目

出自 MBA智库百科(https://wiki.mbalib.com/)

斯托爾珀-薩繆爾森定理(Stolper-Samuelson Theorem,SS定理,S-S定理)

目錄

斯托爾珀-薩繆爾森定理概述

  斯托爾珀-薩繆爾森定理(The Stolper-Samuelson Theorem)S-S——(開展國際貿易對收入分配的影響)。斯托爾珀薩繆爾森在《保護主義與實際工資》(1941)一文中,提出關於關稅對國內生產要素價格或國內收入分配影響的一種西方經濟學理論,被稱之為斯托爾珀—薩繆爾森定理,該定理證明瞭實行保護主義會提高一國相對稀缺要素的實際報酬。

斯托爾珀-薩繆爾森定理主要論點與內容

  斯托珀-薩繆爾森定理的論點:某一商品相對價格的上升,將導致該商品密集使用的生產要素的實際價格或報酬提高,而另一種生產要素的實際價格或報酬則下降。

  假設一國只生產兩種商品,一種商品的相對價格的提高會增加該商品生產中密集使用的那種要素的收入,同時減少 ( 按兩種商品情況 ) ,另一產生產要素的收入。例如,布 ( 勞動密集的商品 ) 的相對價格的上升會增加工資率 ( 按布和鋼兩種商品情況 ) ,同時降低資本的利潤率。同理,在存在關稅的情況下,關稅將增加受到保護的商品中密集使用的要素的收人。如果英國對進口的美國鋼征收關稅,就會提高英國的資本的收入。

  “斯托爾珀——薩繆爾森定理”概括了這種情形,即:開展貿易後,會使出口行業(價格上升行業)中密集使用的生產要素的報酬提高,而使進口競爭行業(價格下跌行業)中密集使用的生產要素的報酬降低。如果貿易引起分配格局的變化變得十分不合理或不公正,就會涉及社會的安定,影響經濟的平衡增長。這樣,政府就必須採取適當的收入分配調節政策和措施,比如利用稅收、補貼等等辦法,使任何個人或階層都不因對外開放而蒙受收入水平絕對下降的痛苦。進一步分析,如果出口收入的國內分配有利於對國內產品具有較高消費傾向的集團,其結果就會有效地提高對國內產品的需求,從而帶動本國的生產和就業。當出口收入的增加集中到儲蓄傾向較高的居民手中,則出口的擴大又會給其他部門的增長提供資金,提高投資水平。反之,如果有較高進口傾向的集團或對進口品消費傾向較高的居民更多地得到了出口收入,則出口對經濟發展的貢獻力量就受到了削弱。當然,收入分配對經濟發展的影響大都是間接的,但貿易引起收入分配格局的變化對經濟發展產生影響,則是可以肯定的。

  斯托珀-萨缪尔森定理.jpg

  若生產函數Q=F(K,L) 規模收益不變 則有:(1/L)F(K,L)=F(K/L,1) 令 f(k) = F(K/L,1) F(K,L) = Lf(k) MPPL=F(K,L)/ L=(Lf(k))/ L =f(k)+Lf/(k)(-K/ )=f(k)-kf/(k) MPPK=F(K,L)/ K=(Lf(k))/ K =Lf/(k)(1/L) = f/(k)因此,在規模收益不變的條件下,邊際生產力取決於兩要素投入的相對比例(資本-勞動的比率),與要素投入的絕對量無關。由於資本變得相對越來越昂貴,勞動變得相對越來越便宜,所以每個部門的廠商都會調整其要素使用比例,增加勞動雇佣來替代部分資本,進而降低資本-勞動比率。在產量增加的同時,資本-勞動比率卻下降,則資本的邊際生產力提高,資本的實際報酬上升;勞動的邊際生產力降低,勞動的實際報酬下降。

結 論

  一種產品的相對價格上升,將導致該產品密集使用的生產要素實際報酬或實際價格提高,而另一種生產要素的實際報酬或實際價格下降。

  這一結論表明,國際貿易雖然能提高整個國家的福利水平,但是並不對每一個人有利,一部分人在收入增加的同時,另一部分人的收入卻減少了。國際貿易會對一國要素收入分配格局產生實質性的影響。這也恰恰是為什麼有人反對自由貿易的原因。

  政策主張:

  斯托爾珀—薩繆爾森定理對新古典貿易中只有自由貿易才能產生福利的觀點提出了置疑,認為在一國國內要素自由流動條件下,該國對其使用相對稀缺要素的生產部門進行關稅保護,可以明顯提高稀缺要素的收入。

  斯托爾珀——薩繆爾森定理的基本思想是:關稅提高受保護產品的相對價格,將增加該受保護產品密集使用的要素的收入。如果關稅保護的是勞動密集型產品,則勞動要素的收入趨於增加;如果關稅保護的是資本密集型產品,則資本要素的收入趨於增加。

本條目對我有幫助252
MBA智库APP

扫一扫,下载MBA智库APP

分享到:
  如果您認為本條目還有待完善,需要補充新內容或修改錯誤內容,請編輯條目

評論(共10條)

提示:評論內容為網友針對條目"斯托珀-薩繆爾森定理"展開的討論,與本站觀點立場無關。
代翔宇 (討論 | 貢獻) 在 2011年6月14日 11:21 發表

這個觀點看起來很複雜,但本質很簡單。所以我很懷疑這種‘看似複雜,解讀簡單問題’的理論。還不如簡單的說:如果你不想國內某個行業受到衝擊,你就對它採取保護政策。

回複評論
Jeanzhang (討論 | 貢獻) 在 2011年6月30日 12:13 發表

代翔宇 (討論 | 貢獻) 在 2011年6月14日 11:21 發表

這個觀點看起來很複雜,但本質很簡單。所以我很懷疑這種‘看似複雜,解讀簡單問題’的理論。還不如簡單的說:如果你不想國內某個行業受到衝擊,你就對它採取保護政策。

我同意你的觀點。其實在國外的書裡面確實是很簡單的,國外的學術研究是“用簡單的道理解決複雜的問題”,但是到了國內,某些人喜歡把一個簡單的道理複雜化,因為我國的學術研究是“複雜的理論解決了問題看起來才像那麼回事兒”。

回複評論
119.146.225.* 在 2011年7月10日 11:29 發表

Jeanzhang (討論 | 貢獻) 在 2011年6月30日 12:13 發表

我同意你的觀點。其實在國外的書裡面確實是很簡單的,國外的學術研究是“用簡單的道理解決複雜的問題”,但是到了國內,某些人喜歡把一個簡單的道理複雜化,因為我國的學術研究是“複雜的理論解決了問題看起來才像那麼回事兒”。

不要把一切矛頭都指向國內吧。畢竟我國現行的大多數經濟理論都是由外國傳入,當然也包括這個s-s定理,解釋的複雜是因為它放在經濟模型中有指向,cpi在不同人眼裡有幾塊錢和一個資料庫的區別,切勿趟著淺水舞大纛。

回複評論
杰哥 (討論 | 貢獻) 在 2012年11月27日 10:31 發表

只說到要素報酬的變化,還沒體現對實際收入的影響。

回複評論
58.60.1.* 在 2013年5月17日 14:59 發表

代翔宇 (討論 | 貢獻) 在 2011年6月14日 11:21 發表

這個觀點看起來很複雜,但本質很簡單。所以我很懷疑這種‘看似複雜,解讀簡單問題’的理論。還不如簡單的說:如果你不想國內某個行業受到衝擊,你就對它採取保護政策。

這種看似理所當然的結論其實我們更不容易對它產生質疑,但這並不代表它是對的。克魯格曼的新貿易理論中,產業內貿易就可以抵消stolper-samuelson定理帶來的稀缺要素投入產品的福利損失,要素無差異也可以存在貿易。2008諾貝爾經濟學獎就是因為他的新貿易理論和新經濟地理。不要覺得解釋得簡單就是好事,越簡單我們越不願去認真思考。

回複評論
69.116.112.* 在 2014年4月2日 12:40 發表

Jeanzhang (討論 | 貢獻) 在 2011年6月30日 12:13 發表

我同意你的觀點。其實在國外的書裡面確實是很簡單的,國外的學術研究是“用簡單的道理解決複雜的問題”,但是到了國內,某些人喜歡把一個簡單的道理複雜化,因為我國的學術研究是“複雜的理論解決了問題看起來才像那麼回事兒”。

自己看wiki的英文解釋,比這個複雜的多。這個已經很精煉了。我會告訴你我的英文經濟學教材關於這套理論足足寫了10幾頁麽?所有的學術理論按照你的想法,不都可以概括成一句話,當初開創者還需要寫幾十頁上百頁的論文做什麼?你知道當初這在自由貿易主義盛行的時代提出關稅保護主義有多麼大壓力和開創性麽?

回複評論
31.205.18.* 在 2015年1月26日 05:36 發表

Jeanzhang (討論 | 貢獻) 在 2011年6月30日 12:13 發表

我同意你的觀點。其實在國外的書裡面確實是很簡單的,國外的學術研究是“用簡單的道理解決複雜的問題”,但是到了國內,某些人喜歡把一個簡單的道理複雜化,因為我國的學術研究是“複雜的理論解決了問題看起來才像那麼回事兒”。

最近剛好在學這些理論,其實我覺得國外的教科書只會大大的增加讀者理解的難度

回複評論
183.36.83.* 在 2017年6月19日 23:37 發表

該定理在什麼情景會失效呢

回複評論
131****3383 (討論 | 貢獻) 在 2017年9月25日 11:06 發表

183.36.83.* 在 2017年6月19日 23:37 發表

該定理在什麼情景會失效呢

國內要素不自由流動的時候失效

回複評論
935764 (討論 | 貢獻) 在 2020年6月4日 16:16 發表

看看

回複評論

發表評論請文明上網,理性發言並遵守有關規定。

打开APP

以上内容根据网友推荐自动排序生成