斯托珀-萨缪尔森定理

用手机看条目

出自 MBA智库百科(https://wiki.mbalib.com/)

斯托尔珀-萨缪尔森定理(Stolper-Samuelson Theorem,SS定理,S-S定理)

目录

斯托尔珀-萨缪尔森定理概述

  斯托尔珀-萨缪尔森定理(The Stolper-Samuelson Theorem)S-S——(开展国际贸易对收入分配的影响)。斯托尔珀萨缪尔森在《保护主义与实际工资》(1941)一文中,提出关于关税对国内生产要素价格或国内收入分配影响的一种西方经济学理论,被称之为斯托尔珀—萨缪尔森定理,该定理证明了实行保护主义会提高一国相对稀缺要素的实际报酬。

斯托尔珀-萨缪尔森定理主要论点与内容

  斯托珀-萨缪尔森定理的论点:某一商品相对价格的上升,将导致该商品密集使用的生产要素的实际价格或报酬提高,而另一种生产要素的实际价格或报酬则下降。

  假设一国只生产两种商品,一种商品的相对价格的提高会增加该商品生产中密集使用的那种要素的收入,同时减少 ( 按两种商品情况 ) ,另一产生产要素的收入。例如,布 ( 劳动密集的商品 ) 的相对价格的上升会增加工资率 ( 按布和钢两种商品情况 ) ,同时降低资本的利润率。同理,在存在关税的情况下,关税将增加受到保护的商品中密集使用的要素的收人。如果英国对进口的美国钢征收关税,就会提高英国的资本的收入。

  “斯托尔珀——萨缪尔森定理”概括了这种情形,即:开展贸易后,会使出口行业(价格上升行业)中密集使用的生产要素的报酬提高,而使进口竞争行业(价格下跌行业)中密集使用的生产要素的报酬降低。如果贸易引起分配格局的变化变得十分不合理或不公正,就会涉及社会的安定,影响经济的平衡增长。这样,政府就必须采取适当的收入分配调节政策和措施,比如利用税收、补贴等等办法,使任何个人或阶层都不因对外开放而蒙受收入水平绝对下降的痛苦。进一步分析,如果出口收入的国内分配有利于对国内产品具有较高消费倾向的集团,其结果就会有效地提高对国内产品的需求,从而带动本国的生产和就业。当出口收入的增加集中到储蓄倾向较高的居民手中,则出口的扩大又会给其他部门的增长提供资金,提高投资水平。反之,如果有较高进口倾向的集团或对进口品消费倾向较高的居民更多地得到了出口收入,则出口对经济发展的贡献力量就受到了削弱。当然,收入分配对经济发展的影响大都是间接的,但贸易引起收入分配格局的变化对经济发展产生影响,则是可以肯定的。

  斯托珀-萨缪尔森定理.jpg

  若生产函数Q=F(K,L) 规模收益不变 则有:(1/L)F(K,L)=F(K/L,1) 令 f(k) = F(K/L,1) F(K,L) = Lf(k) MPPL=F(K,L)/ L=(Lf(k))/ L =f(k)+Lf/(k)(-K/ )=f(k)-kf/(k) MPPK=F(K,L)/ K=(Lf(k))/ K =Lf/(k)(1/L) = f/(k)因此,在规模收益不变的条件下,边际生产力取决于两要素投入的相对比例(资本-劳动的比率),与要素投入的绝对量无关。由于资本变得相对越来越昂贵,劳动变得相对越来越便宜,所以每个部门的厂商都会调整其要素使用比例,增加劳动雇佣来替代部分资本,进而降低资本-劳动比率。在产量增加的同时,资本-劳动比率却下降,则资本的边际生产力提高,资本的实际报酬上升;劳动的边际生产力降低,劳动的实际报酬下降。

结 论

  一种产品的相对价格上升,将导致该产品密集使用的生产要素实际报酬或实际价格提高,而另一种生产要素的实际报酬或实际价格下降。

  这一结论表明,国际贸易虽然能提高整个国家的福利水平,但是并不对每一个人有利,一部分人在收入增加的同时,另一部分人的收入却减少了。国际贸易会对一国要素收入分配格局产生实质性的影响。这也恰恰是为什么有人反对自由贸易的原因。

  政策主张:

  斯托尔珀—萨缪尔森定理对新古典贸易中只有自由贸易才能产生福利的观点提出了置疑,认为在一国国内要素自由流动条件下,该国对其使用相对稀缺要素的生产部门进行关税保护,可以明显提高稀缺要素的收入。

  斯托尔珀——萨缪尔森定理的基本思想是:关税提高受保护产品的相对价格,将增加该受保护产品密集使用的要素的收入。如果关税保护的是劳动密集型产品,则劳动要素的收入趋于增加;如果关税保护的是资本密集型产品,则资本要素的收入趋于增加。

本条目对我有帮助245
MBA智库APP

扫一扫,下载MBA智库APP

分享到:
  如果您认为本条目还有待完善,需要补充新内容或修改错误内容,请编辑条目

评论(共9条)

提示:评论内容为网友针对条目"斯托珀-萨缪尔森定理"展开的讨论,与本站观点立场无关。
代翔宇 (Talk | 贡献) 在 2011年6月14日 11:21 发表

这个观点看起来很复杂,但本质很简单。所以我很怀疑这种‘看似复杂,解读简单问题’的理论。还不如简单的说:如果你不想国内某个行业受到冲击,你就对它采取保护政策。

回复评论
Jeanzhang (Talk | 贡献) 在 2011年6月30日 12:13 发表

代翔宇 (Talk | 贡献) 在 2011年6月14日 11:21 发表

这个观点看起来很复杂,但本质很简单。所以我很怀疑这种‘看似复杂,解读简单问题’的理论。还不如简单的说:如果你不想国内某个行业受到冲击,你就对它采取保护政策。

我同意你的观点。其实在国外的书里面确实是很简单的,国外的学术研究是“用简单的道理解决复杂的问题”,但是到了国内,某些人喜欢把一个简单的道理复杂化,因为我国的学术研究是“复杂的理论解决了问题看起来才像那么回事儿”。

回复评论
119.146.225.* 在 2011年7月10日 11:29 发表

Jeanzhang (Talk | 贡献) 在 2011年6月30日 12:13 发表

我同意你的观点。其实在国外的书里面确实是很简单的,国外的学术研究是“用简单的道理解决复杂的问题”,但是到了国内,某些人喜欢把一个简单的道理复杂化,因为我国的学术研究是“复杂的理论解决了问题看起来才像那么回事儿”。

不要把一切矛头都指向国内吧。毕竟我国现行的大多数经济理论都是由外国传入,当然也包括这个s-s定理,解释的复杂是因为它放在经济模型中有指向,cpi在不同人眼里有几块钱和一个数据库的区别,切勿趟着浅水舞大纛。

回复评论
杰哥 (Talk | 贡献) 在 2012年11月27日 10:31 发表

只说到要素报酬的变化,还没体现对实际收入的影响。

回复评论
58.60.1.* 在 2013年5月17日 14:59 发表

代翔宇 (Talk | 贡献) 在 2011年6月14日 11:21 发表

这个观点看起来很复杂,但本质很简单。所以我很怀疑这种‘看似复杂,解读简单问题’的理论。还不如简单的说:如果你不想国内某个行业受到冲击,你就对它采取保护政策。

这种看似理所当然的结论其实我们更不容易对它产生质疑,但这并不代表它是对的。克鲁格曼的新贸易理论中,产业内贸易就可以抵消stolper-samuelson定理带来的稀缺要素投入产品的福利损失,要素无差异也可以存在贸易。2008诺贝尔经济学奖就是因为他的新贸易理论和新经济地理。不要觉得解释得简单就是好事,越简单我们越不愿去认真思考。

回复评论
69.116.112.* 在 2014年4月2日 12:40 发表

Jeanzhang (Talk | 贡献) 在 2011年6月30日 12:13 发表

我同意你的观点。其实在国外的书里面确实是很简单的,国外的学术研究是“用简单的道理解决复杂的问题”,但是到了国内,某些人喜欢把一个简单的道理复杂化,因为我国的学术研究是“复杂的理论解决了问题看起来才像那么回事儿”。

自己看wiki的英文解释,比这个复杂的多。这个已经很精炼了。我会告诉你我的英文经济学教材关于这套理论足足写了10几页么?所有的学术理论按照你的想法,不都可以概括成一句话,当初开创者还需要写几十页上百页的论文做什么?你知道当初这在自由贸易主义盛行的时代提出关税保护主义有多么大压力和开创性么?

回复评论
31.205.18.* 在 2015年1月26日 05:36 发表

Jeanzhang (Talk | 贡献) 在 2011年6月30日 12:13 发表

我同意你的观点。其实在国外的书里面确实是很简单的,国外的学术研究是“用简单的道理解决复杂的问题”,但是到了国内,某些人喜欢把一个简单的道理复杂化,因为我国的学术研究是“复杂的理论解决了问题看起来才像那么回事儿”。

最近刚好在学这些理论,其实我觉得国外的教科书只会大大的增加读者理解的难度

回复评论
183.36.83.* 在 2017年6月19日 23:37 发表

该定理在什么情景会失效呢

回复评论
131****3383 (Talk | 贡献) 在 2017年9月25日 11:06 发表

183.36.83.* 在 2017年6月19日 23:37 发表

该定理在什么情景会失效呢

国内要素不自由流动的时候失效

回复评论

发表评论请文明上网,理性发言并遵守有关规定。

打开APP

以上内容根据网友推荐自动排序生成