拒絕履行

出自 MBA智库百科(https://wiki.mbalib.com/)

拒絕履行（repudiate）

　　拒絕履行是指債務人能夠履行債務而故意不履行債務。拒絕履行在債務違反的形態中屬於比較嚴重的形態之一。

　　債務人拒絕履行債務可能發生在債務履行期限到來之前，也可能發生在債務履行期限到來之時；其表達方式可以是明示的，如向債權人明確表示其將不履行合同，也可以是以行為表明不履行合同，如將屆期應當交付的特定物另賣與他人。

　　拒絕履行，第一，是一種“毀約”行為；是指：合同當事人一方拒絕按照合同約定履行自己義務，致使合同目的不能實現的行為；第二，是一種“抗辯”行為；是指：在雙務合同中，負有先履行義務的一方未在合同約定期限履行自己義務時，負有後履行義務的一方可以拒絕履行自己義務的一種行使先履行抗辯權的行為。

　　在傳統大陸法上，履行期限到來之前，債務人並不負有履行的義務，因而不能發生債務人不履行債務的責任，而債務履行期限到來時，債務人拒絕履行，這與履行遲延無異，債權人可依遲延履行主張債務人的責任。所以，在德國，拒絕履行被包含在積極侵害債權之中。也有學者認為，在一時的拒絕履行，可準用遲延履行的規定，在永久的拒絕履行，可準用履行不能的規定。

　　在英美法上，有預期違約的理論。預期違約是指債務人在合同履行期到來之前以明示的或者默示的（以行為的方式）方式表明將不履行合同。預期違約行為指向的並非是履行期屆滿時的現實違約，而是履行期屆至前的履行成為不可期待。它所直接侵害的權利不是效力齊備的完全債權，而是請求力不足的不完全債權，是期待色彩濃厚的債權，它所直接違反的義務，不是給付義務本身，而是不危害給付實現的不作為義務。但，侵害完全債權與侵害債權期待，違反給付義務與違反不危害給付實現的義務，它們之間有著密切的關係。如果侵害期待債權得不到改變，持續到履行期屆滿時就會變為侵害現實的債權；如果違反不危害給付義務的行為得不到矯正，持續到履行期屆滿時就會變為違反現實的給付義務。正因如此，英美法國家十分重視預期違約的法律調整。許許多多的判例都說明瞭這一點。

　　我國《合同法》借鑒了英美法的預期違約制度，明確規定：“當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務的，對方可以在履行期屆滿之前要求其承擔違約責任”（第108條），從而將在債務履行期屆滿之前拒絕履行合同作為債務違反的方式之一。拒絕履行這種債務違反方式與其他債務違反方式有所不同。其與履行遲延的主要區別在於：遲延履行主要是指債務屆履行期而債務人沒有履行債務，並不要求債務人有明確的不履行債務的意思，而拒絕履行則是債務人主觀上存在不履行債務的故意，並且以明示的或者行為的方式向對方表明。拒絕履行與履行不能的主要區別在於：履行不能是客觀上債已不可能履行，這種不可能履行的狀態與債務人的意思無關，而拒絕履行則是在有可能履行的情況下，債務人故意不履行債務。拒絕履行與不完全履行的區別主要表現在：不完全履行是債務人已履行債務，只是履行不符合債的本旨，而拒絕履行是債務人根本就不存在履行債務的行為。

　　構成拒絕履行須同時具備以下要件：

　　1、須有合法有效的債務存在

　　這是拒絕履行的前提條件。如果沒有合法有效的債務關係存在，就無所謂拒絕履行的問題。

　　2、須履行仍為可能

　　如果履行已陷於不能，則為履行不能，只有在可能履行債務的情況下，債務人拒不履行 債務的，才構成拒絕履行。

　　3、須債務人有拒絕履行債務的表示

　　債務人的拒絕履行的表示，或者是明示的，或者是以行為的方式為之。無論以何種方式，債務人向債權人所表達的不履行債務的意思都是明確、肯定的。

　　4、須債務人主觀上出於故意

　　即債務人明知存在債務並且能夠 履行債務而不履行。債務人的故意由法官依具體情事作出判斷，無需債權人舉證。債權人只須證明債務人不履行債務即可。

　　5、債務人拒絕履行債務無正當理由

　　債務人沒有正當理由不履行債務的，才能構成拒絕履行。如果債務人不履行債務是因為行使同時履行抗辯權、不安抗辯權，或者是因為所附條件未成就，或是因為債務履行期限未到，則為正當行使權利或有正當理由，不構成拒絕履行。

　　債務人在債務履行期屆至時，明確表示將不履行債務的，將產生以下法律後果：

　　1、債權人有權解除合同。

　　2、債務人承擔違約責任。

　　3、債權人有權要求債務人繼續履行債務。

　　4、在雙務合同中，債務人表示拒絕履行後，不得以同時履行抗辯權作為抗辯。當債權人有先履行義務時，債權人有權拒絕自己的履行。