豐收悖論

出自 MBA智库百科(https://wiki.mbalib.com/)

　　豐收悖論是經濟學中一個著名的悖論，它既發生在農作物的季度生長中，也可能發生在百年的農業歷史進程中。經濟學家用需求價格彈性破解了這個歷史問題。

　　寒冬瑞雪凍死了大部分害蟲，春季溫暖宜人適合早耕，播種的穀物都是改良過的雜交品種。夏天的陽光都很充沛，秋天很乾燥，豐收進展得很順利，大部分農作物的產量和質量都有很大提升，農民瓊斯一家喜上眉梢，期待著所有農產品能賣個好價錢。但到了年底他們計算一年的收入時，發現大豐收的好年成反而降低了他們的收入。後來他們發現，幾乎所有農民的收入也都比歉收時低。

　　這怎麼可能呢?農作物越增產，農民收入越降低——這就是經濟學上著名的豐收悖論。

　　“穀賤傷農”經濟學中一個著名的實例是豐收悖論。它是說：好年景農作物豐收了，但農民的收入卻下降了。這種違背常理的現象是什麼原因呢?一方面，大豐收使農產品供給增加，供給曲線向右移動，價格下降；另一方面，小麥、玉米等基本糧食作物的需求缺乏彈性，消費數量對價格變動反應很小，甚至沒有反應。就是說，即使價格下降，農產品的需求增加很少。這意味著好收成時農民整體收益反而下降，或不如收成不好的時期。圖1是對穀賤傷農現象的圖形分析。圖中農產品的需求曲線比較陡峭，它表示農產品需求缺乏彈性。大豐收使農產品供給增加，供給曲線由S1移至S2，價格由P1降至P2。農產品需求量增加的幅度小於價格下降的幅度，農民的整體收益(P×Q)減少了。圖中方框OP2E2Q2的面積小於OP1E1Q1。的面積。穀賤傷農現象使一些國家的農民通過限制播種面積，減少農產品供給的辦法，來提高農產品價格和自己的收入。這種反常現象是值得人們思考的。

　　圖1　　穀賤傷農

　　需求價格彈性——豐收悖論背後的罪魁禍首

　　經濟學家經過深入分析發現，導致豐收悖論的罪魁禍首是大部分農作物缺乏需求彈性。小麥、玉米、大豆等基本糧食作物都缺乏需求彈性，因為這些物品都是必需品，既便宜又沒有好的替代品。以往年的農產品價格而言，年成越好，經濟品種越好，每個農民的收入也就越高，因而提高農作物產量是每個農民的必然選擇。但是當所有農民的農作物產量都有所提高時，市場上農作物的總體供給增加了，而消費者的需求量沒有太大變化，這種情況下農產品價格必然下跌，這樣一來農民的狀況就可能變得更壞。

　　當一種物品需求彈性大於1時，我們說他是富有彈性，此時價格下降，收益會增加；當需求彈性等於1時，我們說他具有單位彈性，此時價格下降，收益不變；當需求彈性小於1時，就是缺乏彈性，此時價格下降，收益就下降，這就是“豐收悖論”的理論依據。

　　認識了彈性,就可以用它來解釋現實世界中這樣一個奇特的經濟現象,即著名的豐收悖論。恰恰由於穀物屬於一種需求彈性極低的商品,所以越是到了好年景,穀物的供給量增加,需求量與往年相比卻變化不大，就越容易造成穀賤傷農。

　　一個季度的豐收導致收入減少僅僅是一個縮影，實際上，近代以來，世界上許多國家都在上演著“豐收悖論”。近代以前，許多國家之中絕大部分人口都居住在農村，以相當原始的方式從事著農業生產。但是隨著農業技術的迅速進步，每個農民生產的產量有了成倍的增長。食物供給增加了，而人們的食物需求並沒有太大的變化，所以農業整體收益下降了很多，很多人不得不離開農村遷居城鎮謀生。到了今天，世界上很多國家的農業勞動力只占整個國家勞動力的極小部分，但農業的產量仍在持續增加。所以很多發達國家實施土地休耕政策來幫助農民限制農產品的供給，從而提高價格，以增加農民的收入。

　　豐收悖論的主要成因在於小麥等基本糧食作物缺乏需求彈性：消費者對於糧食這類產品的價格變動反應遲鈍。糧食收成好，供給增加從而降低價格，但糧食價格降低並不會刺激需求有較大增加。於是，收成好反而使全體農民的總收益下降。 　

　　隨著時間的前進和科技的發展，經濟學家發現農業的收入在持續下降．這也是由於穀物的需求彈性過小。我國自改革開放之後，也有類似的現象出現．由於農村收入降低．大量農村人口持續流入城市．造成了農村與城鎮人口的比例在不斷地減小。