票据权利取得
出自 MBA智库百科(https://wiki.mbalib.com/)
目录 |
票据权利取得，亦称票据权利的发生。票据权利是以持有票据为依据的，因此，行为人合法取得票据，即取得了票据权利。
1、原始取得。持票人不经任何其他前手权利人而最初取得权利，包括发行取得与善意取得。
（1）发行取得。权利人依出票人的出票行为而取得票据，为主要的原始取得方式，亦为其他取得方式之基础。
（2）善意取得。是票据受让人依票据法规定的转让方式，善意地从无处分权人手中取得票据，从而享有票据权利。所谓善意指的是无恶意或重大过失，判断受让人是否善意应以其取得票据时的情况为标准，且受让人注意义务仅限于对其直接前手。
注意：受让人对其善意与否不负举证责任。
2、继受取得。受让人从有处分权的前手权利人处取得票据权利。通过背书转让、保证、付款等票据法规定的转让方式取得票据权利，为票据法上的继受取得；通过质押、贴现、继承、赠与、公司合并或分立、清算等方式取得票据权利，为非票据法上的继受取得，此种继受取得只能得到一般法律的保护，不能主张票据法上的抗辩切断和善意取得等。
根据一般情形，当事人取得票据主要有以下几种情况：
第一，从出票人处取得。出票是创设票据权利的票据行为，从出票人处取得票据，即取得票据权利。
第二，从持有票据的人处受让票据。票据通过背书或交付等方式可以转让他人，以此取得票据即获得票据权利。
1.持票人是就票据受款人，受款人享有出票人给予的票据权利，任何人不得对此票据权的合法性提出疑义。
2.凡是通过连续背书而取得票据的，在票据上记名的持票人就合法地取得票据权利。
3.凡取得票据时是善意或无重大过失的，就合法地取得票据权利。票据法第12条规定，以欺诈、偷盗或胁迫等手段取得票据的，或明知有前列情形，出于恶意取得票据的，不得享有票据权利。持票人因重大过失取得不符合本法规定的票据的，也不得享有票据权利。
4.凡是无代价或不以相当代价取得的票据，不得享有优先于前手的权利。因税收、继承、赠与可以依法无偿取得票据的，所享有的票据权利不得优于其前手。
各国票据制度均对票据权利的取得作了一定的限制。英国和美国票据制度认为，只有“正当持票人”才享有票据权利，否则纵然其手执票据也不享有票据权利。大陆法系国家票据制度认为，因恶意或重大过失取得票据的，不享有票据权利。
票据权利取得的限制主要表现在两个方面：
一、恶意或因重大过失取得票据的不享有票据权利
票据上的权利随票据而转移。原则上，持有票据的即可享有票据上的权利。然而，绝对地遵循这一规则，有悖诚实信用原则，交易安全也因此受到损害。因此，各国法律又规定，票据转让过程中受让人主观上有恶意或重大过失的，不享有票据权利。比如，《日内瓦汇票本票统一公约》第16条第2款规定：“任何人，不论以何种方式丧失汇票，只要持票人系按上文所述方式确立其权利者，无义务交出汇票，但该持票人以恶意取得或在取得时有严重过失者除外”。德国、日本票据法均有相同的规定。大陆法系国家票据法的上述规定表明，持票人按照法定程序取得票据时，只要主观上无恶意或重大过失，无论其从何处取得票据，都享有票据权利。英国和美国票据法将持票人作出了正当持票人和非正当持票人的分类。只有正当持票人才享有票据权利。按照英国票据法的规定，正当持票人是指：“按照下述条件取得汇票，其票面完整而成为合格之持票人。1、在成为持票人时，汇票未过期，如已有退票之事实，亦不知该事实；2、以善意并支付对价取得汇票，在汇票流通转让于正当持票人时，不知转让之所有权有任何缺陷。”《美国统一商法典》也作了类似的规定：“正当持票人是以下列方式取得该票据的持票人：1、给付对价；2、善意；3、不知该票据已过期或已被退票，或任何人曾对该票据提出抗辩或提出权利主张”。从英国、美国关于“正当持票人”的规定可见，票据权利的取得应是善意的、无缺陷的，票据债务人对前手的抗辩事由是不知情的，给付了对价。所谓“善意”，英国票据法将其定义为：“如事实上某人是诚实地办理某事，则根据本法含义，不论其是否有疏忽，应认为是善意地办理该事”。关于“缺陷”，英国票据法也对此作了详尽的描述：“如某人以欺诈、胁迫、暴力和恐吓，或其他非法手段，或以非法对价取得汇票或汇票之承兑，或违反诚信，或在同等欺诈的情况下流通转让汇票，则按照本法含义，该汇票转让人的所有权存有缺陷”。
综观各国的票据立法，票据权利的取得均不得有恶意和重大过失。我国《票据法》亦然。我国《票据法》第12条规定：“以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，不得享有票据权利。持票人因重大过失取得不符合本法规定的票据的，也不得享有票据权利。”这里所称“恶意取得票据”，是指以有悖诚信原则方式而取得票据，或明知前手无实质上的票据权利，仍从其手中取得票据。所谓“重大过失”，是指持票人取得票据时未尽交易上最低限度的注意。
基于票据权利的外观性，持票人在行使票据权利时无须证明他在取得票据的过程中无恶意或重大过失。各国票据法一般都对持票人作善意及无过失之推定。我国票据法虽然无善意推定之明文规定，但从票据的外观性及维护安全、鼓励交易的商事规则而言，对持票人作上述规定是不言自明的道理。依我国最高人民法院《关于审理票据纠纷案若干问题的规定》第9条之规定，票据的出票、承兑、交付、背书转让涉嫌欺诈、偷盗、胁迫、恐吓、暴力等非法行为的，持票人对持票合法性负责举证。票据权利取得的限制规定只适用于持票人取得票据的当时。票据已经取得后才知道票据的出让人无实质上的票据权利或票据权利有瑕疵，该持票人仍享有票据权利。
二、持票人取得票据时未支付对价 不享有票据权利或不享有优于前手的权利
我国《票据法》第10条规定：“票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。”该法第11条规定： “因税收、继承、赠与可以依法无偿取得票据的，不受给付对价的限制。但是，所享有的票据权利不得优于其前手的权利。”这两条规定虽然都是对无对价取得票据权利的限制，但适用范围不同。前条适用于“赠与、继承、税收”以外的无对价取得票据的情形，后条适用于因“赠与、继承、税收”而取得票据的情形。两条规定的效力也不同。前条限制的后果是持票人不享有票据权利，后条限制的后果是持票人无优于前手的权利。此处所谓“无优于前手的权利”是指持票人的地位不高于前手，所享有的票据权利可能因前手的权利瑕疵而受影响的情形。具体说，倘若持票人的前手的票据权利无瑕疵，则持票人的权利亦无瑕疵，此时持票人虽然无对价取得票据，仍享有其前手原本享有的权利；倘若持票人前手的权利有瑕疵，则持票人的权利也有瑕疵，此时，持票人虽然可以向票据债务人主张权利，但票据债务人可以基于对持票人前手的抗辩事由对抗持票人；倘若持票人的前手根本无实质上的票据权利，则持票人也无票据权利。
给付对价，包括已经实施的对价给付行为和按照双方约定应当给付的对价。比如，票据债务人甲交付票据一张给持票人乙用以购买乙的产品，按双方约定，甲有先为付款义务，当付款日届至时，尽管乙尚未向甲交付合同约定的产品，但甲仍不能以无对价为由进行抗辩。
各国票据制度一般都推定持票人取得票据时已支付了对价。《英国票据法》第30条第1款规定：“每一个在汇票上签名的当事人，在表面上被认为是取得对价的当事人。”我国《票据法》虽然无对价推定的明文规定，但按照《票据法》的一般原理，持票人在行使权利时无须证明其票据为对价取得。
根据我国《票据法》的有关规定，行为人合法取得票据，依法取得票据权利，必须注意以下几个问题：
(1)票据的取得，必须给付对价。对价是一个特定的法律概念，这是指当事人一方在获得某种利益时，必须给付对方相应的代价。《票据法》第十条第二款规定：“票据的取得.必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。”这里所指的“相对应的代价”就是指相当或相等的代价。如：出票人签发一张金额为5万元的汇票。收款人提供5万元的商品，该商品即是相对应的代价。该等对价是否相当或相等，一般以票据双方当事人签订的合同或达成的协议为准。如果一方当事人提供不符合双方认可的对价，不仅构成民法中的违约责任，而且在票据法中也被认为是无对价，只有在事后追认同意的，才构成对价。
票据的取得是无对价或无相当对价的，根据票据法的一般原理，只要票据取得人取得票据没有恶意，即不存在欺诈、偷盗、胁迫等，那么他自然享有票据权利，但该票据权利不得优于其前手。所谓“前手”是指在票据签章人或者持票人之前签章的其他票据债务人。这就是说，凡是无对价或无相当对价取得票据的，如果属于善意取得，仍然享有票据权利，但票据持有人必须承受其前手的权利瑕疵。如果前手的权利因违法或有瑕疵而受影响或丧失，该持票人的权利也因此而受影响或丧失。
(2)因税收、继承、赠与可以依法无偿取得票据的，不受给付对价之限制。这是一种例外的情况。由于法律允许一些无偿法律行为存在，故也承认一方当事人给付他方当事人某种利益时，他方当事人只接受该种利益而无须支付任何报酬。所以《票据法》第十一条第一款规定：“因税收、继承、赠与可以依法无偿取得票据的，不受给付对价的限制。但是，所享有的票据权利不得优于其前手的权利。”这一规定一方面强调了在法律认可的无偿关系情况下，可以取得票据并不受给付对价之限制，另一方面又对无偿取得票据者的票据权利作了相应的限制，这一限制表现在两个方面：一是由此取得的票据权利范围不得超过其前手的权利范围;二是如果前手的权利有瑕疵，票据取得人取得的权利亦受此影响。
(3)因欺诈、偷盗、胁迫、恶意或重大过失而取得票据的，不得享有票据权利。前述有关部分对欺诈、偷盗、胁迫和恶意取得票据的情形已作过说明，这里不再赘述。该等行为取得的票据，即使票据的要式齐全、票据的背书连续，也不得享有票据权利，由此而触犯其他法律、法规的，还要依法追究其相应的法律责任。
根据《票据法》第十二条第二款之规定，“持票人因重大过失取得不符合本法规定的票据的，也不得享有票据权利”。民法理论上的重大过失是指行为人园疏忽或过于自信不仅没有遵守法律对他较高的注意之要求，甚至连人们一般应当注意并能够注意的要求都未达到.以致造成某种损害后果。此处的持票人因重大过失取得票据是指票据受让人虽不是明知，但如果凭一般业务交往和日常生活之基本经验和习惯稍加注意就可知道票据转让人转让的票据不符合票据法规定的票据。在此情况下，票据取得人不得享有票据权利。但是，应该注意的是，如果持票人因重大过失取得符合票据法规定的有效票据，是否享有票据权利，《票据法》没有规定。如果持票人因重大过失而没有注意到票据转让人对票据没有处分权，尽管该票据是有效票据，亦应视为不得享有票据权利。
