社会学

出自 MBA智库百科(https://wiki.mbalib.com/)

社会学(Sociology)

　　社会学(sociology)起源于19世纪末期，是一门利用经验考察^[1][2]与批判分析^[3]来研究人类社会结构与活动的学科。社会学家通常跟经济学、政治学、人类学、心理学等一起并列于社会科学底下来研究。因其兴起的历史背景，社会学研究的重心很大一部份放在现代社会中的各种生活实态，或是当代社会如何形成演进以至今日的过程，不但注重描述现况，也不忽略社会变迁。社会学的研究对象范围广泛，小到几个人面对面的日常互动，大到全球化的社会趋势及潮流。家庭、各式各样的组织、企业工厂等经济体、城市、市场、政党、国家、文化、媒体等都是社会学研究的对象，而这些研究对象的共通点是一些具有社会性的社会事实。虽然“社会性”的定义在不同学派之间仍有争执，但社会事实外在于个人，且对个人的行为跟认知有影响，这一点是大致上为社会学者所共同接受的。

　　对人类社会变化发展的整体研究源远流长。在19世纪初期，孔德认为过去神学及崇尚武力的社会慢慢消失，以理性、科学、工业为主的年代正在抬头，两者之间的冲突正是社会动荡的源头。在社会制度转变的时期，这种过渡性的冲突及混乱是无可避免。在旧制度消失前，人们无法体验新制度，往往需要多次社会转变才能改组社会。^[4]社会学就是针对社会改组的问题（现代性）而发展成为一门社会科学。涂尔干学派的社会学家不但希望了解什么使得社会团体聚集起来，更希望了解社会瓦解的发展过程，从而作出“纠正”。纠正的观念并不暗示社会学家默认一个“正确社会”的模板。涂尔干本人都不认为有一个终极的、完美的社会可以参考。简单来说，当一群人互动形成一个稳定的参考架构，运行良久，对他们来说就是“常态”。当社会制度问题积累下来，此一稳定状态被打破，形成混乱，即上述所谓“瓦解”时，就形成病态。因此涂尔干认为，社会学家职责在于找出一个社会的“日常常态”，如此才能确定出“病态”的判准。社会学家需要不断观察与分析，不是找出模板，宣称终极事实就结束。

　　相反地，法兰克福学派的社会学家并不探索对纠正社会的方法。因为他们认为对社会病疾提出的纠正方案，往往是以一个小群体的观念强加到绝大多数人的身上，这不但解决不了问题，还会使问题加重。20世纪初，如霍克海默与阿多诺等人，受到上一代如韦伯与齐美尔学说影响，加之参考马克思理论，针对现代社会与资本主义制度产生悲观看法，其中尤其看到社会虽然高度分工，却也产生生活的分裂化。尤其是在艺术文化领域，大量复制技术的出现，造成艺术精神的丧失。法兰克福第二代哈伯玛斯继承上述观点，并参照美国结构功能论与象征互动论、欧陆的现象学等，提出沟通行动论，与第一代悲观观点不同。认为必须致力建构一个可沟通的社会，才是悲观现代性的出路。而上述的观念，类似社会冲突论，知名人士如达伦道夫，也是以马克思对社会阶级分析为主，认为社会有掌握资源的的阶级，以及受统治的阶级，惟不同的是，马克思认为资产阶级握有生产工具，无产阶级因无工具而受宰制，需要反抗革命，观点较属于政治经济学，但冲突论者，结合韦伯对阶层─加入社会地位等角度，认为社会不平等，源自多方面，不只经济不平等。

　　今天，社会学家对社会的研究包括了一系列的从宏观结构到微观行为的研究，包括对种族、民族、阶级和性别，到细如家庭结构个人社会关系模式的研究。社会学系分成更多更细的研究方向，包括像犯罪和离婚，在微观方面例如有人与人之间的关系。一些社会学家使用定量研究(定量研究来以哲学的演绎法为根基，先默认假说，搜集样本后以机率与反面验证方式推论)的方法从数量上来描述一个社会总体结构，以此来研究可以预见社会变迁和人们对社会变迁反应的定量模型。这种由拉扎斯费尔德（Paul F.Lazarsfeld）倡导的研究方法，现在是社会学研究中的两个主要方法论之一。社会学研究方法的另外一个主要流派是定性研究(定性研究属于归纳法，透过不断归纳资料属性，最后建构一个关于对象专属的理论，又有人称为扎根理论)，包括历史社会学、参与观察、深度访谈、专题小组讨论等收集资料的方法，以及基于扎根理论、内容分析等定性资料的分析及归纳方法。从事定性分析的社会学家相信，这是一种更好的方法，因为这可以加强理解“离散”性的社会和独特性的人文。这种方法从不寻求有一致观点，但却可以互相欣赏各自所采取的独特方式并互相借鉴。主流的观点认为，定量和定性这两种研究方式是互补的，而不是矛盾的。涂尔干与韦伯都强调两者的重要性─亦即从主观（定性）与客观（定量）交错研究。到后来的象征互动派大师布鲁默（Herbert Blumer）相当强调定性的影响力。

　　20世纪晚期以来的社会学并没有摆脱赖特·米尔斯所揭示的问题。可以认为，社会学作为一个“社会科学”学科，面临着比经济学更加严重的危机。20世纪中晚期以来的社会学日益学院化，同时却又显得支离破碎，缺乏核心的解释逻辑，对公众面临的问题缺乏强有力的回应。一些传统的领域在制度经济学的渗透下，也逐渐在丧失。对于这些问题，中国大陆和台湾的社会学学者似乎都缺乏回应。

　　“社会学”是对人类社会作整体研究的社会科学。它横跨经济、政治、人类学、历史及心理学。它的意义在于寻找混合了人类知识及哲学的源头。

　　“社会学”一词是由孔德(Auguste Comte)首创的，他试图使用一种物理学的方法来统一所有的人文学科——包括历史、心理和经济学，从而建立经得起科学规则考验的学科，原本他用“社会物理学”来称呼这个新的学科。他的贡献主要是他使得社会科学终于脱离了人文领域。他的社会学理念是典型18世纪的：他相信所有人类活动都会一致地经历截然不同的历史阶段，如果一个社会可以抓着这个阶段，它就可以为社会病开出有效的药方。

　　第一本以社会学为题目的书就是1874年英国哲学家赫伯特·斯宾塞所著的《社会学研究》(The Study of Sociology)。在美国，1890年肯萨斯大学的“社会学元素”是社会学第一个课程^[5][6]，1892年芝加哥大学由艾比安·斯摩尔成立了美国第一个独立大学学院，他也创立了“美国社会学学报”^[7]。1895年，法国波尔多大学成立了欧洲第一个社会学学院。 1904年伦敦经济及政治学院成立了英国第一个社会学学部^[8]。1919马克斯·韦伯在慕尼黑大学成立第一个社会学学部。1920年弗洛里安·兹纳涅茨基(Florian Znaniecki)在波兰成立第一个社会学学部。

　　第一次关于社会学的国际合作发生于1893年。当时René Worms成立“社会学国际小学院”，最后与创立于1949年的国际社会学家协会合并^[9]。1905年成立的美国社会学协会是今天世界最大的社会学家协会。

　　19世纪至20世纪有一群古典社会学家冒起，例如：卡尔·马克思、Ferdinand Toennies、埃米尔·涂尔干、帕累托及马克斯·韦伯（注：事实上涂尔干、韦伯，乃至于韦伯好友齐美尔都自视自己是社会学家，谈过如何建立社会学这门学科，惟探讨议题不在于社会学内。上面三者都有专门的社会学著作或方法论）。正如孔德，他们都不会自视为社会学家。他们的工作涉及宗教、教育、经济、心理学、道德操守、哲学、神学及其他学术范畴。当然他们在社会学上是非常有影响力的，特别是卡尔·马克思更是经济学重要巨头。

　　早期由孔德带出的理论研究方式是模仿研究自然科学的方法，应用相同的方法学来探讨社会现象。强调以经验、实证和科学方法为社会学扎实的基础。这个方法学称为实证主义。

　　19世纪早期以实证主义与自然主义手法来研究社会生活受到了德国的狄尔泰、海因里希·李克尔等新康德主义派哲学家的质疑。他们认为自然世界跟社会世界是不同的，人类社会有独特的范畴如意义、符号、规则、道德规范及价值。这些元素产生了人类文化。马克斯·韦伯根据这个观点发展出“反实证主义”的诠释社会学（Interpretive Sociology），强调社会学研究的对象是人类行为的主观意义。它跟反自然论有密切关系，使社会学研究特别关注人类及文化价值。这导致难以为主观客观研究分野的争论并影响了诠释研究。互联网时代也催生了社会学的新分支－公共社会学。

　　最后，自然科学实际上并没有取代其他的社会科学，而是变成强调对象和方法的另一种形式。今天，社会学家通常通过比较法来研究人类组织和社会制度，特别是在复杂的工业社会组织结构的研究中。从20至21世纪来看，社会学的研究也应该是突飞猛进的时代。

　　社会分层学（或分层社会学）；社会学史；教育社会学；政治社会学；社会思想史；社会学方法；社会调查方法、社会统计学；实验社会学；数理社会学。

　　应用社会学：职业社会学、工业社会学、医学社会学、城市社会学、乡村社会学、家庭社会学、环境社会学、青年社会学、老年社会学、犯罪社会学、越轨社会学、妇女问题、种族问题、社会问题、社区、社会保障、社会工作、微观社会学、政治社会学、宗教社会学、体育社会学、发展社会学、人口社会学。

　　比较社会学；社会地理学。

　　文化社会学：艺术社会学、知识社会学、道德社会学；历史社会学：研究中国的历史社会学；社会心理学：社会心理学史、实验社会心理学。

　　经济社会学；军事社会学；公共关系学；组织社会学；发展社会学；福利社会学。

　　人口学：人口经济学、人口社会学、人口学说史、人口史、人口地理学、人口生态学、区域人口学、人口系统工程、人口预测学、人口规划学、人口政策学、计划生育学。

　　马克思唯物史观；孙中山社会理论；毛泽东社会理论；邓小平社会理论。

　　社会有机体论；社会发展论；社会积淀论；社会公平论；社会交换论；社会互动论；社会进化论；社会均衡论；社会认知论；社会唯名论；社会唯实论；社会学习论；社会控制论；结构功能论；冲突学说。

　　社会理论当中常常用一些抽象和甚至复杂理论框架来解释和分析社会样式和宏观社会结构。社会理论总跟经典的学科有一个令人不安的关系，就是大部分的重要社会学家从未担任大学职务。现今社会理论被认为社会学分支，涉足多个科学区域譬如人类学、经济、神学、历史等等。第一种社会理论几乎跟社会学同时诞生。社会学之父－孔德创立第一社会理论－社会演化理论。在19世纪，三大社会理论分别是社会进化论、社会周期论和马克思主义的历史唯物主义。虽然它们现在被认为是过时，但是它们却产生了新理论，像社会积淀论、新进化论、现代化的社会生物学、后工业化的社会理论及多边理论。

　　跟实验性的自然科学不同，社会理论家很少使用自然科学方法及其他事证方式来证明论点。反而，他们面对非常大型的社会走势时候都使用一些假说。可是，这些假说需要很长的时间来证明。这正是反对者所批评的重点。对于解构主义者及后现代主义者，他们更质疑所有的研究及方法都是错误地承袭下来，很多时候，社会理论被认定为不可证明的。实际上，社会实践是检验社会学说的唯一标准。社会学说在社会实践中产生，在社会实践中检验，在社会实践中发展。

　　社会研究主要有定性研究和定量研究两大类。会用各种方法搜集经验实证，包括问卷、面谈、参与者观察及统计研究。历史社会学研究属于定性社会研究方法。

　　不同的方法所面对的困难是它们都根据研究员各自采纳的理论基础来解释及了解社会。作为功能主义者，艾弥尔·涂尔干喜欢以社会大规模结构来解释任何东西。如果他是符号互动者，他便专注人们如何理解别人。马克思主义者或新马克思主义者把什么都化作阶级斗争。现象学家只是思考大众对现实如何建立自己的意义。当各方都面对现实社会问题时，常常争论谁对谁错，而实际上会把不同方法学结合。

　　一般观点将社会学区分为宏观（巨视）或微观两类，认为分析单位如国家发展，就属于前者；分析个人精神与家庭等，较属于后者。这是相当僵化的解决看法。事实上，所谓微观并非依照研究单位的规模看，微观较属于处理社会学基本原型的东西，更观察在不同单位之间的互动，事实上，在企业之间、乃至于国家之间，也可以视为是一个个个体，研究他们之间的互动关系，以微观方式处理之─诸如用象征互动论、现象学方法等。

　　互联网是社会学家的兴趣所在，原因有四：一、它是研究工具。例如网上问卷调查代替纸张问卷；二、它成为讨论平台；三、它本身是研究课题。互联网的社会学研究网上社区、虚拟社区；四、因为互联网而产生社会组织上的改变，例如由工业社会转型到知识社会的大型社会改变。一般欧美注意到互联网问题，较倾向从媒介角度出发。认为它不仅是一个沟通工具而已，更在于改变人们互动的模式，一如20世纪以前，货币出现联带影响人们的现代生活，都会生活等；或向古腾堡印刷术在欧洲蓬勃之后，对欧洲知识与教育等面向的改变。

　　社会学家研究时常常分析群体，如社会阶级、社会组织、宗教组织、政治组织及商业组织。他们研究社会群体间的互动、跟踪源头及发展过程、分析群体活动对各个成员的影响。社会学家关心社会群体的特征、群体间或成员间的互动影响及社会特征（例如：性别、年龄、阶级、种族）对日常生活所带来的效果。这些社会研究结果能够协助教育家、立法者、行政人员、社工等解决社会问题并制定公共政策。大部分的社会学家都有多项专长，例如社会组织、社会分层及社会流动、种族关系、教育、家庭、社会心理学、城市、农村、政治及比较社会学、性别角色及关系、人口地理学、老年学、犯罪心理学及社会学应用。

　　今天，社会学研究人类组织、社会群体、社会互动等等都使用大量比较方法。社会学的发展对其它科学带来额外的需求，这对研究现代工业社会是十分重要。近年，得到了人类学的启示，加速了对多元文化及多元国民的研究。

　　另一方面，社会学朝着微社会结构发展，例如：种族、社会阶级、性别及家庭。因为有很多罪案发生、家庭问题产生了很大的社会压力，急需要社会学来寻找解决方法。

　　社会学家透过定性研究和定量研究来研究社会关系以预测社会变动。他们希望透过质性研究，如面谈及小组讨论，对社会运作有更深入的理解。有些社会学家正辩论着从中作出平衡填补两者之间的空隙。例如：定量研究描述大型社会现象， 而定性研究描述个人如何理解大型社会现象。

　　在二十世纪早期，社会学家及心理学家曾对工业社会作出研究，对人类学作出了贡献。要留意一点的是人类学家都曾对工业社会作出研究。今天社会学及人类学主要分别在于研究不同的理论和方法而不是对象。

　　社会生物学是综合社会学及生物学的一门新科学。虽然它很快获得接受，但仍然有很多争论的地方因为它尝试使用进化及生物过程来解释社会行为及结构。社会生物学家常被社会学家批评过份倚赖基因对行为的影响。社会生物学家却说在自然之间和哺育存在一个复杂关系。故此社会生物学跟人类学、动物学、进化心理学有密切关系。这仍然是其他科学所不能接受的。一些社会生物学家像Richard Machalek要求使用社会学来研究非人类社会。

　　社会学跟社会心理学有关系，前者关心社会结构，后者关心社会行为。