媒介舆论

出自 MBA智库百科(https://wiki.mbalib.com/)

　　媒介舆论是指通过媒介的信息传播活动而表现出来的一种社会舆论，它包括各种传播媒介，尤其是报纸、广播、电视等新闻媒介刊登的言论、来信、社会讨论、社会调查、民意检测等。

　　媒介舆论的形成方式：

　　①是无意识的即通过大众传播媒介传递信息，在社会群体中引起的舆论;

　　②是有意识的，即媒介通过设置议程来形成舆论。

　　1．作为批判的力量

　　根据自由主义的理论，媒介是作为国家的一种抑制力量存在的，它的主用功能是全方位监视国家公共机构的活动，揭露和批判权力的滥用。媒介舆论继承和发扬了公众舆论的批判性。有历史意义的事件是尼克松当政时期新闻界对“水门丑闻”的曝光以及其他较少为人所知的新闻界的活动。如揭发瑞典政府卷入当地博福式高射炮非法销售的报道等等，都是媒介为了坚持舆论的公共性从事的活动。

　　2．各方利益的搏弈的结果

　　现代社会是一个多元化的社会，各种相互竞争的团体和利益复合体总是想利用媒介来建构一个更加于已有利的拟态环境。国家权力机构试图利用媒介来宣传自己的意识形态和施政纲领，或者是控制新闻来源来掩盖事实真相；各种制度化的社会集团利用媒介开展广告和公共关系活动，形成良性的意见环境，进一步获得更大的经济收益并增加与前者在政治话语权交换的砝码；公众也想借助媒介参与到社会和国家管理之中；在这三者之外，还存在着一个巨大的的独立的利益集团——媒介组织。已经被工业和商业企业接管的媒介有自身的利益诉求，也企图发挥自身建构舆论环境的功能为自己的发展开辟道路。在这个逻辑的支配下，媒体必然会产生出影响其独立性和批判性的双重取向：第～，出于保护自身利益的需求，媒体经常与国家、政治集团或其他利益群体达成妥协，例如对国家压力做出妥协，掩盖、修饰或重构一些重要的事件。第二，为了争取发行量或广告收入，媒体必然会以取悦大众为取向——取悦大众的方式各式各样，例如明星炒作，又例如危言耸听等等。

　　各种错综复杂的关系导致了媒介舆论独立性和批判性的削弱。查德威尔的研究显示，在2O世纪8O年代晚期的澳大利亚，许多媒介企业与工党接成了战略性的同盟，以使他们对澳大利亚商业电视和报纸的控制获得官方的许可。

　　在这些多元化的关系之间，各类公共利益集团也超越了自身利益，专事探察那些被忽视的议题，并代表弱势群体形成补偿性的影响，如各类环境保护组织、妇女儿童保护组织或同性恋组织通过议程的建构来吸引媒介的合作。各类利益集团的介人，使批判性的辩论联合并生成了各种有关特定话题的媒介舆论，在这一过程中，媒介虽然仍会以客观的公共论坛的身份出现，但是它会刻意掩盖发言者的真正意图，而以貌似公开自由讨论的方式，借助公共利益的外衣，通过组织起来的新闻报道和意见的交换取得公众的认同而获得合法性。媒介舆论代替了公众舆论而成了大众传播时代最有影响力的舆论形态，表现出现实的真实性。

　　1.公共事务的利益相关度。公共事务在社会实践中以各种各样的形式表现出来——公共事件、社会问题、社会思潮等等．公众每天都生活在这些纷繁复杂的公共事务中，然而并非每一个事件、问题都能引发媒介舆论，形成的媒介舆论价值也各不相同。总结媒介舆论现象的规律可以看到，公共事务与公众的利益相关度越高。就越能引起公众的注意和讨论：公共事务越重要，人们对事态的期望越大，媒介舆论的规模、强度就越大，媒介舆论的价值也就越高。公共事务的利益相关度具体体现在四个方面：与公众的地域接近性、事件本身的显著性、事件的及时性以及事件的公开程度。

　　2.理性公众的参与强度。媒介舆论的主体，即对公共事务进行评价的理性公众的状态也直接决定着公共舆论价值的大小。公众的参与强度与公共舆论的价值量成正比例关系．参与程度越大，舆论的价值量也就越大。参与强度主要包括四个方面：参与讨论的公众人数、公众进行评价的主动性和积极性、表达方式的强弱以及公众这种评价活动所触及社会问题的深度和对社会实践系统的意志调节力度。比如关于反腐败的媒介舆论，由于参与讨论的公众人数非常多．公众进行评价很主动．也很积极，表达方式强烈等，使得反腐败公共舆论价值得以极大彰显。

　　3.舆论意见的评价质量。媒介舆论所形成的各种意见本质上是一种特殊的评价性信息，评价信息是认识的深化，当人们接触到一个新生事物时．首先要认识事物的状态。得出描述信息；其次要揭示事物的性质，得出析义信息；最后进行评价，判断客观事物能满足主体何种需要，得出评价信息。价值是客观的，但认识价值的评价过程却带有强烈的主观倾向性。评价方式可分为个人评价、社会评价和历史评价，社会评价又可分为专家评价、决策评价和舆论评价。与其他评价方式相比，舆论评价的特点表现在两个方面：参与者的极其广泛和不固定性，评价的及时性和公开性。

　　媒介舆论意见的评价质量高低也与舆论的价值成正比关系，评价性信息质量越高，舆论的价值就越大。意见的评价质量主要体现在以下三个方面：第一，评价符合客观实际的程度与真理的接近程度；第二，评价是否如实反映社会事件的本质和规律；第三，评价反映民意的程度．是否顺乎历史发展，并代表大多数人的根本利益。