剧场效应

出自 MBA智库百科(https://wiki.mbalib.com/)

　　剧场效应，是卢梭最早使用，概括以巴黎为代表的整个文明生活状况。他指出当时的巴黎被戏剧化，本身成了一座大剧场，市民既观剧，亦被动演剧，在不自觉状态中被彻底异化，抛出了自我，生活于别处。

　　剧场效应指由于个体成员追求自身利益最大化，引发其他成员效仿而导致集体秩序失衡，整体利益受损的现象。

　　1、大学者卢梭提出的概念。他认为当时的巴黎成了一个大剧场，每个巴黎人在巴黎这个剧场中观剧，同时又主动被动的参与演出。所有人既是观众，又是参与演出的演员。在自觉或不自觉中，人们完成了自我的异化。

　　2、经济学概念。大意是说，如果剧院突然着火了，按照个人利益最大化的原则，每个人都选择快速奔跑出去。导致的结果是大家拥堵在大门口，形成了集体的悲剧。寓意是指：个人最求利益最大化会导致集体秩序失衡，最后形成整体悲剧。

　　一个剧场，大家都在看戏。每个人都有座位，大家都能看到演员的演出。忽然，有一个观众站起来看戏（可能是为了看的更清楚，也可能因为身高较矮），周围的人劝他坐下，他置若罔闻，求助剧场管理员，管理员却不在岗位。于是，周围的人为了看到演出，也被迫站起来看戏。最后全场的观众都从坐着看戏变成了站着看戏。

　　有什么区别吗？

　　先站起来看戏的人在短时间内看的更清楚了，等到大家都站起来了，所有人看的效果和原来几乎相同。

　　只是，所有人都成了站着看戏，所有人都更累了。

　　所有人，比原来付出了更多的体力成本，得到了和原来一样的（甚至更差）观剧效果。

　　更悲剧的是，虽然大家都更累了，但不会有任何人选择坐下来看戏。

　　因为，谁选择坐下来，谁就啥也看不到。

　　相反，还会有人开始站在椅子上看戏，引发更多的人也站在椅子上看戏。

　　于是，一种空前的奇观出现了，某处的椅子不是用来坐的，而是用来站的。

　　结果，破坏秩序的人没有得到持久的收益，而遵守秩序的人则是受害者。

　　在一个利益共同体中，遵守规则其实是最节约和效益最大化的。但是，当劣币驱逐良币，剧场中有人站起占据有利视角，其他观众出于从众、仿效、担心、恐慌等复杂考量，于是大家都站起来。个子矮的干脆搬来凳子，站在凳子上看，于是立即就有人搬来更高的凳子....这时候管理员命令观众坐下来，尽管每一位观众都很累，但谁听谁傻瓜是每一位观众的坚定信念。这就是“剧场效应”。

　　如果剧院着火了，按照个人利益最大化，那就是先跑出去，如果每个人都这么想这么做，其结果必然是大家都拥堵在门口，谁都跑不出去，个人追求利益最大化而不考虑他人利益的行为，导致了群体悲剧的上演。

　　正如世界正处于金融危机之中，美国为了自保，美联储宣布决定直接购买较长期国债，这就意味着要在市场上投放美元，说白了就是开动印钞机器制造通胀来处理债务。美国这么做虽然可以暂时解决自己的燃眉之急，但是却严重的损害了其他国家尤其是债权国的利益，美国这种只顾自己利益不管他人死活的做法，最终会导致新一轮的经济泡沫，结果是大家一同遭殃。

　　学生应该每天有多长时间的学习时间？国家有规定，生理也有规律。然而，“剧场效应”却一再突破国家规定和学生健康的底线。

　　以普通人口大省的高中阶段为例，其逻辑演变如下：

　　第一阶段（坐着看戏）：所有学校都按国家规定执行，比如一周上五天课，每天上8节课，没有早晚自习，挺和谐的。

　　第二阶段（个别人站起来看戏）：突然，有个学校改成一周上六天课，每天上10节课，结果取得了较好的办学成绩。赢得了家长的好评和追捧。

　　第三阶段（所有人站起来看戏）：于是，其他学校迫于业绩考评和家长的压力，也被迫跟进。一段时间后，学校都成了六天上课制。一个学校不守规矩必然演变成所有

　　学校都不守规矩（除了那些自己放弃竞争的所谓“烂校”）。于是大家的办学时间达成了新的平衡。

　　第四阶段（站在椅子上看戏）：某些学校索性失去下限，改成两周休息一次，加上早晚自习。更有甚至发展到早上五点起床，晚上十一点才休息。于是，其他学校也被迫跟进。

　　如此愈演愈烈，甚至有的学校一个月才休息半天，尽管骇人听闻，但比比皆是。

　　尽管有部分学校迫于压力，没有完全跟进，但再也没有任何学校（尤其是重点学校）胆敢回到五天上课制、不上早晚自习的起始状态了。所有学校都退不回去了。

　　当大家都变本加厉的延长了学生在校学习时间后，所有学校在这个恐怖的节奏下达成了新的平衡：先延长时间的学校在一小段时间内取得一定优势（如某些县中），但随着其他学校的迅速跟进（市中、省中也在上课时间上“县中化”），这些先发学校的优势也逐渐丧失。各个学校与原来五天工作制的情况下比较，办学成绩和排序没有本质变化。不同点是：所有学校、学生、教师都更累了，但得到的仍是原来那个排名而已。只是，谁也不敢再回到五天工作制，谁也不敢退回去了。

　　第一阶段（没有人上补习班）：班里同学们学习成绩有好有差，好在老师和家长们并未特别在意孩子们成绩好坏，几乎没有人会为了提高分数上补习班。这是起始状态。回顾上个世纪八十年代的学校，那时社会上几乎没有补习班这种鬼东西存在。

　　第二阶段（个别人上补习班）：突然，有同学利用周末时间补课，或者是上的补习班，或者是找的一对一的家教，短时间内提升了自己的成绩排名，引发了其他家长的效仿。

　　第三阶段（大部分人上补习班）：于是，竞争愈演愈烈，别人上补习班成绩提升了，你不上补习班就相对落后。班级里几乎所有同学都上了补习班。结果大家的成绩排序又回到了起始状态。

　　第四阶段（追求名牌补习班和名校老师）：上补习班已经不够给力了，需要上名牌补习班，找名校老师补习。“你家孩子报的哪个补习班？”，已经成了很多家长聊天的中心话题。某些“名牌补习班”一位难求，招生甚至比公办名校还牛气，放学时常常造成交通拥堵。一些“名校老师”更是炙手可热，大赚钞票。更有补习班或老师违规宣传，拉大旗扯虎皮者有之，李鬼冒充李逵有之，坑蒙拐骗者也不乏其人。

　　过去是学习差的上补习班，现在是学习好的上补习班。为什么好学生也上补习班？因为别的好学生也正在补习，正在变得更好，你不努力就会落后！至于学习差的，甚至连补习班也不收。好多补习班，要报名需要先考试，掏钱还不一定让你来上。

　　如此愈演愈烈，可苦了家长和孩子们了。

　　吊诡的是，如此恶性竞相上补习班的结果，得到的是和原来一样的排序和升学结果。不同点在于：家长们的经济负担更沉重了，孩子们的童年更加悲催了。而补习班和补习老师则大肆敛财，喜笑颜开。

　　1、清华大学社会科学学院院长彭凯平教授认为，从社会心理学来看，教育的“剧场效应”是一种从众行为，因为 " 随大流 " 容易得到安全、保障、资源，是一种我保护机制。抑制“剧场效应”有三个原则：第一，增强自我意识。当人们有足够的自尊、理性、平和、积极的心态，就不容易随波逐流。剧场里，当别人站起来，你要思考，你为什么要看？你真的喜欢看这个戏吗？有其他可能性吗？第二个原则是自由意识：你可以选择坐下来读书、思考、写文章等，或者离开，要挖掘、创造各种选择；第三个原则，要有宏观意识，超脱地看问题。大家都站起来了，我能否有所提升去做更伟大的事？去做另一个演出、另一个比赛？

　　2、21 世纪教育研究院副院长熊丙奇教授认为，所谓 " 剧场效应”的本质，是没有依法办学。教育的监管部门，对“剧场效应”要有两点：一是办学有没有规则？二是规则是否执行？比如，教育部门明确要求幼儿园去小学化，小学零起点教学，但是，社会上的早教、培训机构，却根本不受这个规则的制约。一个荒谬的现象是：幼儿园门口挂着许多培训机构的招生广告，幼儿园里不能教小学的内容，机构却可以教，教育部门管不了。因此，必须立法禁止超前教育。包括超级中学，核心也是违规办学，公办校不能招高复生、不能招择校生、不能提前招生、不能跨地区抢生源，但是，公办学校办一所民办校，就都搞定了。由此可见，破解“剧场效应”，需要监管部门有所动作。

　　3、作为“研学旅行”教育的倡导和行动者，北京世纪明德董事长王学辉表示：2016 年 11 月 30 日，教育部联合 11 部委发布了《关于推进中小学研学旅行的意见》，这是里程碑式的发文，标志着我们的教育从封闭走向开放。“研学旅行”就像平静湖面抛入了一颗石子，是破除“剧场效应”的突破点之一。各种旅行、营地教育、课外学习，可以让孩子们离开两点一线的固有环境，在大自然、户外、移动课堂、旅行中去开拓视野，增长见识、激发兴趣、树立目标，让好奇心、想象力、批判精神、创新意识、团队、沟通能力等得到彰显。

　　“研学旅行”能否助力突破“剧场效应”？芬兰萨翁林纳市副市长、萨翁林纳市国际教育中心主任马库 · 坎库宁（Markku kankkunen）博士认为：课外活动是有一定意义的，芬兰的学生户外教育的比重很大，但前提是孩子自己主动去，不要硬推着孩子去。营地教育、课外教育，更多的是让孩子在体验和感受中成长，而不是非要学什么知识，否则就太功利了。芬兰的教育理念是：“多不如少”。意思是：你学很多东西，但你的理解会更少。所以，不是给孩子填充更多知识，而是让孩子更多理解。

　　4、美国加州西康学区迪安高中校长塞梅 · 西格勒（Summer Sigler）认为：中国家长可能是为了让孩子上个好大学，才这样的。但在美国，有很多来自不同国家和地区的人，家长会有不同的观念。而且，还有很多职业比如技术维修等，不需要大学文凭，而且薪酬还比一般大学毕业高很多，所以直接读技术职业高中，拿到职业资格证，也会有很好的回报。就如剧场看戏，你可以退场，不看这个戏剧。

　　5、美国加州西康学区教育局国际部主任埃里克 · 彼得森（Eric Peterson）博士认为：“剧场效应”与人的恐惧与缺乏勇气有关。“研学旅行”肯定可以帮助孩子打开国际视野，一旦孩子的视野和思路被打开，他们会选择不一样的道路，让人生有不同的选择，而不是跟风。教育，如何让我们做到：明知道是错的事情，可以有勇气不做？彼得森博士认为：人的恐惧来源于人的无知、愚昧，当你发现了真相、找到了真理，你就会移除恐惧。比如你去了某个国家研学旅行，就会消除对这个国家的无知，就不会有恐惧。勇气会在行动的教育中得到培养。当我们认为是不对，又缺乏改变的勇气时，更应该依靠一些客观的资料，做更多的研究、调查，用科学的数据来支持自己的选择，移除心里的恐惧，站在正确的一方支持自己的信念。教育的过程中就是要培养人的勇气。