克鲁格曼的国际贸易理论

出自 MBA智库百科(https://wiki.mbalib.com/)

克鲁格曼的国际贸易理论、克鲁格曼国际贸易新理论（Paul R.Krugman'New Trade Theory）

　　传统国际贸易理论是以李嘉图“比较优势理论”为代表，但是实际国际贸易中大量贸易是发生在同类产品内部。

　　20世纪70年代末以来，美国经济学家保罗·克鲁格曼提出“规模经济作为国际贸易产生原因”的解释，他在产业内贸易理论有关基本假设和结论的基础上，通过建立各种模型深入阐述了规模经济、不完全竞争市场结构与国际贸易的关系，成功的解释了战后国际贸易的新格局。保罗·克鲁格曼的新贸易理论以成熟的垄断竞争模型（张伯伦垄断竞争）来分析规模经济以及产业内贸易。

　　传统国际贸易理论的局限

　　随着时间的发展，传统的国际贸易理论己不能很好解释地许多重要的贸易现象。例如，世纪年代后，世界贸易绝大部分是发生在偏好、技术和察赋都比较相似的发达国家之间，而差异比较大的发达国家和发展中国家之间的贸易在世界贸易中的比重在不断下降另一方面，国际贸易流量中，产业内贸易，即发生在属于同一产业类别中的双向贸易，已成为主流。

　　产业组织理论的发展

　　产业组织理论的发展为国际贸易新理论的出现奠定了坚实的理论基础。事实上，早在亚当斯密的关于贸易扩大市场规模从而提高劳动生产率的著名论断中，就己经提出了规模经济的思想。但后来随着新古典学派的兴起，规模经济由于与完全竞争市场结构相对立，所以一直被排除在以竞争性均衡为核心的一般均衡理论之外。虽然古诺、张伯伦等经济学家在不完全竞争分析方面做出了巨大的贡献，但长期以来，不完全竞争分析一直游离于主流经济学之外。

　　20世纪年代兴起的产业组织理论可以说填补了这方面的空白。简单地说，产业组织理论可看作是微观经济学中的市场结构理论的一个后续发展，它主要以不完全竞争市场结构为考察对象，分析市场结构、厂商行为和市场绩效三者之间的因果关系。年代中期，产业组织理论出现了一次大发展，特别是博弈论方法被引入到产业组织理论之后，对于不完全竞争市场结构下主要针对寡头市场厂商行为的描述与研究取得了巨大的成功，大大丰富了经济学的理论基础。

　　新产业组织理论的兴起对经济学许多分支的发展都产生了巨大的推动作用，国际贸易领域自然也不例外。克鲁格曼在其麻省理工学院的博士毕业论文中，首次将迪克西特和斯蒂格利茨两人所共同提出的将差异产品和内部规模经济考虑在内的垄断竞争模型推广到开放条件下，提出了一套全新的贸易理论即国际贸易新理论。

　　克鲁格曼的国际贸易新理论承认国与国之间的差异是国际贸易产生的动因之一，但认为相当一部分国际贸易，特别是经济特征相似国家之间的贸易，其产生原因主要是报酬递增形成的国际分工，而不是国与国之间在资源察赋上存在的差异。具体而言，克鲁格曼主要通过建立规模经济模型、布兰德一克鲁格曼模型、相互倾销模型来解释国际贸易产生的原因:

　　规模经济模型

　　克鲁格曼的简单理论模型假定规模经济内在于厂商，并且厂商可以无成本地进行差异化产品的生产。模型的均衡解是借鉴由迪克西特和斯蒂格利茨。推出的张伯伦垄断竞争均衡解形式。结论是当两个具有相似的需求偏好、科技水平和要素察赋以及不完全竞争市场结构的经济体展开贸易时，规模经济会导致贸易利益的产生。

　　布兰德一克鲁格曼模型

　　该模型讨论的是只有少数厂商的寡占模型。在寡占模型中我们必须考虑产业中厂商之间的战略性相互依赖工。市场上每家厂商都知道他已经大到它的决策会影响其他厂商的利润，因此它也必然要考虑它的竞争对手会对它的决策做什么样的反应。

　　相互倾销模型

　　在该模型中将运输成本引入寡头垄断模型中，假定有一定比例的出口由于运输成本被吸收了，即所谓的冰山模型。在该模型中，假定国内国外分别有一个垄断厂商，并生产相同的产品，有相同的边际成本，运输成本也一样。由于知道在国内扩大销售会导致售价下降，所以两个厂商会限制国内市场的销售量。但若某个厂商能在对方市场销售出一点，即使售价低于国内价格也能增加其利润，因为降价的负面影响转嫁给了对手。因此，各厂商都有“进占”对方市场的动力，并以高于边际成本但低于国内价格的售价销售其产品。但若两个厂商都这么做，那么即使假定产品在两个市场的初始价格一样，并且得支付运输费用，最终的结果也会有贸易出现。这种由于倾销导致的同种产品的双向贸易情形即为相互倾销。

　　在报酬递增的条件下，特别是当这些报酬递增以外部经济形式存在时，历史的作用非常关键。某些国际分工模式也许是因为历史上的偶然事件或者这个国家的最初的经济特点所形成的，然后随着生产规模扩大形成优势的积累使这一国际分工模式得以固定下来。克鲁格曼用模型表达了这样一种思想，即工业化初期很小的差别会随着时间推移成为不平等的鸿沟。

　　新国际贸易理论关于历史偶然性是国际贸易分工模式的重要因素的理论并不为主流经济学所接受，它强调的不确定性和历史的演化作用，实际挑战了很多经济学家深以为许的“理性的自负”。尽管从表面上看，对历史偶然性的强调也会使新国际贸易理论有陷入“历史决定论”泥沼的危险，但事实并非如此。

　　克鲁格曼对技术创新在国际贸易的作用的重视证明了他真正较为深刻地理解了国际贸易的本质特征。新国际贸易理论强调的不完全竞争和报酬递增和技术创新之间存在着密切的联系。技术创新是形成报酬递增和不完全竞争的重要源泉。

　　一国可能因为最初的偶然原因和历史积累形成且巩固了某些产业的优势，那么这些优势是否能永远地保持下去，而后进国家只有望洋兴叹的份呢克鲁格曼通过贸易模型，证明了一个国家必须不断前进才能保持原有地位，否则便是不进则退。也就是说，一个没有创新的国家将会失去其的领先地位，而且这种速度将是十分迅速的。换而言之，后进国家要追赶发达国家从而确定自己的优势，要努力的主要方向也即是技术创新。同时指出技术创新带来的报酬递增导致不完全竞争条件的出现，即反过来说明短期垄断是技术创新必要的动力。

　　新贸易理论将市场的不完全性、战略性行为和新产业经济学、新增长理论以及新政治经济学等创新纳入新古典贸易分析框架，突破传统贸易理论分析框架，扩大自由贸易的理论基础的同时，对传统自由贸易理论的基本结论和政策建议提出了严峻的挑战。一方面它为自由贸易理论提供了新的理论基石，另一方面却为贸易干预主义提供了理论基础，从而使传统贸易理论长期竭力反对的重商主义得以复活。

　　新贸易理论所支持的贸易政策被称为战略性贸易政策。克鲁格曼等人提出的战略性贸易理论认为，工业品的国际市场竞争是不完全的，工业品生产存在规模经济，所以一国政府可以通过贸易保护和补贴、信贷优惠、国内税收优惠等政策，保护和扶持那些承担巨大风险、需大规模生产以获得规模经济、能够产生外部经济的高新技术产业和对本国未来发展至关重要的行业等战略性产业，创造本国在这些产业上的比较优势，获取大量的外部经济利益，为本国未来的发展增强后劲。

　　克鲁格曼的国际贸易新理论几乎在国际贸易的所有理论问题上修正了传统贸易理论得出的结论，从而使理论更贴近于当今现实，能较好地解释很多新的贸易现象与问题，称其为“新”并不为过。

　　但克鲁格曼的国际贸易新理论有其缺点。其缺点可从它与新古典贸易理论的关系来考察。此关系可归结为：克鲁格曼的国际贸易新理论是新古典贸易理论方法在新假设条件下的深化或延伸发展，使完全竞争、规模报酬不变延伸至不完全竞争和规模经济；方法、范畴未超出新古典贸易理论的方法与范畴，如采用边际分析方法，局部均衡与一般均衡分析方法，其规模经济的范围也是新古典理论的；其理论只是在新古典贸易理论的基本框架下简单引入规模经济，以及不完全竞争的市场结构。

　　因而从此意义上说，其理论缺点是它未超出新古典贸易理论范畴和方法。从根本上说它仍是附属于传统贸易理论框架的，是与新古典贸易理论一脉相承的，只是改变了一些假设条件而已。

　　正因克鲁格曼的国际贸易新理论未从根本上超出新古典贸易理论框架，致使它只是在新古典框架下修改一下假定条件，方法基本沿袭下来，从而对贸易原因，结论等进行修修补补。它按照不同的市场结构、规模经济、技术作用和产品差异性等构造相关贸易模型，各种模型纷繁复杂，未建立统一的不完全竞争或规模经济模型解释上述各种模型所解释的现象，未建立完整的统一体系，难以代替传统贸易理论。

　　克鲁格曼的贸易理论未实现对新古典贸易理论的革命，未超出新古典分析框架深入到生产关系的深层结构上分析贸易模式动态演进的根本原因，它解释的贸易原因还是表面的原因，未深化到分工的内在作用、产业组织等更深层次上，所以它把贸易原因归于规模经济就到此为止了，而不能解释规模经济的原因是什么，国家之间为什么会形成不同规模经济，为什么会出现产品差异化的国际分工，分工和贸易模式是如何内生演进的，技术差异形成的根本原因是什么。对于上述问题，克鲁格曼的贸易理论不能作出深层次解答。

　　这种未深入到内在作用使它终究免不了其诉诸历史偶然因素的解释，比如克鲁格曼用规模经济解释国际贸易的原因，但规模经济在国家间分工造成的差异是如何形成的，举例说，究竟什么决定是美国而非日本成为飞机制造中心。规模经济是企业获取比较优势的重要源泉，但什么国家的公司会获得这些优势？在哪些产业？他归于历史偶然性。而上述归于历史偶然性的解释正是缺乏对内生或内在的决定作用分析的表现，不能令人满意。

　　此外，克鲁格曼的国际贸易新理论另一重要缺点是，以此理论为基础很自然地推出战略性贸易政策，而此政策强化了发达国家的贸易保护倾向，违背自由贸易的历史潮流。