专利权共有
出自 MBA智库百科(https://wiki.mbalib.com/)
专利权共有(Joint Patent)
目录 |
什么是专利权共有[1]
专利权共有是指一项获得专利权的发明创造由两个以上的单位、个人或者单位与个人共同所有。
专利权共有的法律特征[2]
专利权共有有以下几个法律特征：
1．多主体性，即专利权的主体是由两个或两个以上单位、个人或单位与个人组成；
2．客体单一性，即共有的专利权是同一发明创造，而且这一标的具有不可分割性；
3．权利处分上的协同性，即在处分该专利权时一般需要全体共有人协商一致；
共有专利权的产生[2]
在实践中，共有专利权一般是由于下列情况之一而产生：
1．两个以上的人共同完成一项发明创造，共同发明人成为共同专利权人。
2．两个以上单位合作研究，共同完成一项发明创造，成为共同专利权人。
3．提供研究经费的人(或单位)与发明人共同成为专利权人。
4．两个以上的申请人在同日就同样的发明创造提出专利申请，经协商确定两个以上的单位或者个人共同申请专利，并成为专利权共有人。
5．一个专利权人死亡后由两个以上有权继承的人共同继承，成为共同专利权人。
6．单位与一个以上的个人依技术开发合同作出的发明创造，依双方关于技术成果权属的约定，申请专利后，专利权归单位和个人之间共有。
归纳起来，共有专利权的产生形式主要有三种，即依合同产生，依协商产生，依实际合作关系产生。除此之外，还有的是通过继承、转让等形式产生。
共有专利权主要形式[2]
- 1．依合同的约定产生的共有
《专利法》第8条规定：两个以上单位或者个人合作完成的发明创造、一个单位或者个人接受其他单位或者个人委托所完成的发明创造，除另有协议的以外，申请专利的权利属于完成或者共同完成的单位或者个人；申请被批准后，申请的单位或者个人为专利权人。
- 2．协商共有
根据《专利法》的规定，两个单位或者个人分别就相同的发明创造在同一天申请专利的，由双方协商解决申请人问题。协商的结果往往可能是双方成为共同申请人，当专利获得批准时，双方就成为共同专利权人。
- 3．因实际合作研究行为形成的共有
当事人之间在共同研究一项发明创造过程中没有协议，在完成发明后，对于这种虽无合同关系但事实上已经形成了共同发明关系而产生的发明创造，在确认其权利归属时，可以参照《民法通则》的有关规定，依据当事人之间合作行为产生发明创造的事实确认专利权共有。
专利权共有与有形财产的共有区别[2]
专利权又是一种无形财产权，共有专利权有着与有形的共有财产不同的特点：
- 1．专利技术的实施
作为专利权的共有人，相互之间可以约定利益分配的办法。共有人之间没有约定的，任何一方均有实施专利权的权利，由此获得的利益归实施方所有。
- 2．专利技术的许可实施
许可他人实施该共有专利技术，即当事人就共有专利订立专利实施许可合同，应当征得共有专利权人的同意，由此所获得的利益也应由共有专利权各方等额分享。也就是说，作为共有专利权人在与他人订立专利实施许可合同时，如果不经过其他共有人的同意，该实施许可合同为无效。
- 3．所持专利权份额的转让
共有人之一要转让自己所持专利权份额，必须要得到其他共有人的同意。如不征得其他共有人的同意，不能将自己所持份额转让给第三人。《民法通则》第78条也规定：在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
- 4．所持专利权份额的放弃
一般说来，如果专利权人共有人之一放弃自己所持的专利权份额，则其他共有人所持的专利权份额自行扩大。也就是说共有人之一放弃的份额应归为其他共有人所有，公众仍不得无偿使用该专利技术。
专利权共有人，就整个专利权的放弃，则必须是共有人全体放弃才能有效。
- 5．排除侵害
在共有专利权受到侵害时，共有人之一可以单独提起诉讼，寻求法律保护。但是，法院应当正式通知其他共有人作为共同原告，共同参加诉讼。如果其中有的共有人不愿参加诉讼，应作为放弃诉讼权利处理，但是不视为放弃应当得到的侵权损害赔偿。
专利权共有的相关规定[1]
《专利法》第8条规定：“两个以上单位或者个人合作完成的发明创造、一个单位或者个人接受其他单位或者个人委托所完成的发明创造，除另有协议的以外，申请专利的权利属于完成或者共同完成的单位或者个人；申请被批准后，申请的单位或者个人为专利权人。”
《合同法》第339条规定：“委托开发完成的发明创造，除当事人另有约定的以外，申请专利的权利属于研究开发人。研究开发人取得专利权的，委托人可以免费实施该专利。研究开发人转让专利申请权的，委托人享有以同等条件优先受让的权利。”
《合同法》第340条规定：“合作开发完成的发明创造，除当事人另有约定的以外，申请专利的权利属于合作开发的当事人共有。当事人一方转让其共有的专利申请权的，其他各方享有以同等条件优先受让的权利。合作开发的当事人一方声明放弃其共有的专利申请权的，可以由另一方单独申请或者由其他各方共同申请。申请人取得专利权的，放弃专利申请权的一方可以免费实施该专利。合作开发的当事人一方不同意申请专利的，另一方或者其他各方不得申请专利。”
案例一：世纪博微公司与金桥建材厂专利权权属纠纷[1]
2002年4月20日，世纪博微公司与金桥建材厂签订联合协议。该协议约定，基于将世纪博微公司的产品无动力换气扇和金桥建材厂的产品变压排烟道配合，能够达到排除烟味、防倒风和防串烟味的最佳效果，双方签订该联合协议。协议第1条约定：“双方联营期限为10年，在联营期间双方共同研究的产品不准擅自转让，或私自伪造，须报请有关部门核定，双方应共同参与。”此外，双方还对合作销售产品问题进行了约定。2003年1月1日，双方签订补充协议。协议约定，为了使该产品能够尽快打开市场，对原协议约定的条款进行补充和修改。该协议主要内容涉及对涉案产品的销售问题。2003年2月28日，双方又针对涉案产品签署了备忘录，主要涉及产品销售和质量等问题。
在协议约定的联营期间内，世纪博微公司于2002年4月28日与案外人彭荣签订合同书，聘请彭荣为该公司技术顾问，研制新型防串烟、串味排烟道。在聘用期间，世纪博微公司同意彭荣在其他公司受聘。2002年5月22日，金桥建材厂聘请彭荣为该厂技术顾问并颁发了聘书。2002年9月13日，金桥建材厂与国家空调设备质量监督检验中心签订“产品质量检验委托书”。2002年10月22日，世纪博微公司与北京市建筑设计标准化办公室签订协议书。协议约定，世纪博微公司委托北京市建筑设计标准化办公室编制“新型自然导流式防串烟防倒灌排风道系统”图集。为此，世纪博微公司支付编制费7000元。2002年11月，北京市建筑设计标准化办公室编制完成“自然导流式住宅厨房、卫生间排风道02QB12”图集。
2002年，金桥建材厂的张广忠就“自然导流式防串烟防倒灌排风道系统”向国家知识产权局提出实用新型专利申请。2003年10月8日，国家知识产权局授予张广忠“自然导流式防串烟防倒灌排风道系统”实用新型专利权，专利号为02285436．3，设计人为张广忠。该专利权利要求书载明：“自然导流式防串烟防倒灌排风道系统，具有从楼底到楼顶的排风道，在排风道顶端装有无动力排气扇，其特征为在排风道中，在每层楼的排风口处装有诱导器，在两台诱导器之间装有导流管，诱导器和导流管之间保持有间隙。”世纪博微公司得知后，主张涉案专利产品“自然导流式防串烟防倒灌排风道系统”是双方在合作期间共同研制的产品，且其曾为涉案专利产品召开新闻发布会并支出监测费、编制费等费用，根据双方协议约定，双方共同研制的产品的相应权利应由双方共同享有，故涉案专利权应由双方共有。
法院经审理后认为，双方所签协议是真实意思表示，符合有关法律规定，该协议合法有效。根据该合同的约定，对于双方联营期间共同研究的产品不准擅自转让，须报请有关部门核定，双方共同参与。且双方在协议中明确，合作目的是将世纪博微公司的产品无动力换气扇和金桥建材厂的产品变压排烟道相结合，以达到排除烟味和防倒风、防串烟味的效果。而在涉案专利申请日前，世纪博微公司对涉案专利产品进行了委托编制和委托检测工作，编制图集和检测报告中均阐明了涉案专利技术的主要特征。因此，涉案专利产品“自然导流式防串烟防倒灌排风道系统”应为世纪博微公司与金桥建材厂合作期间双方共同研制的产品，根据双方协议约定，双方共同研制的产品的相应权利应由双方共同享有，故涉案专利应由双方共有。
- 【案例评析】
根据我国专利法的有关规定，两个以上单位或者个人合作完成的发明创造，除另有协议以外，申请专利的权利属于共同完成的单位或者个人，申请被批准后，申请的单位或者个人为专利权人。合同法中亦有相同的规定。在此，构成共同发明创造人的首要条件是必须对发明创造作出创造性贡献。因此，在判断合作单位是否能共同拥有该专利权时，就必须认定该发明创造的实质性特点是什么，然后确定当事人是否对该发明创造作出了创造性贡献。一般是以权利要求书为准。本案中，根据世纪博微公司与金桥建材厂签订的联合协议，第一段写明了合同的目的、合作产品的标的，是“基于将世纪博微公司的产品无动力换气扇和金桥建材厂的产品变压排烟遭配合，能够达到排除烟味、防倒风和防串烟味的最佳效果，双方签订该联合协议”。而协议第1条为“双方联营期间为10年，在联营期间双方共同研究的产品不准擅自转让，或私自伪造，须报请有关部门核定，双方共同参与”。在当事人有歧义的情况下理解这一条的约定，应当从整个合同的目的出发予以解释。在签订该份协议时，将现有技术配合，能够达到排除烟味、防倒风和防串烟味的最佳效果应当是不确定的，需要双方合作进行研究。从此意义上讲，双方签订的联合协议具有合作开发的性质。在联营期间，双方均聘请了有关技术人员参与研制工作。而且世纪博微公司在本案专利申请日之前参与了委托监测工作和委托编制图集的工作，并支付了费用，均是履行双方合作协议的行为。因此，涉案专利产品“自然导流式防串烟防倒灌排风道”应为世纪博微公司与金桥建材厂合作期间双方共同研制的产品，根据双方协议约定，双方共同研制的产品的相应权利应由双方共同享有。世纪博微公司主张其应为本案诉争专利的共同专利权人有事实和法律依据，应当被法院支持。
