需求的價格彈性
出自 MBA智库百科(https://wiki.mbalib.com/)
需求的價格彈性（Price elasticity of demand）
目錄 |
需求的價格彈性在經濟學中一般用來衡量需求的數量隨商品的價格的變動而變動的情況。
需求的價格彈性的計算公式是[1]
|
需求的價格彈性＝ | 需求量變化的百分比 | |
| 價格變化的百分比 |
假設Q為某個商品的需求，P為該商品的價格，則計算需求的價格彈性Ed為，
其中：Ed代表需求價格彈性繫數，Q表示需求量，ΔQ是需求量的變化量，P表示價格，△P是價格的變化量。[3]
註意：第一，將所有的百分比變動視為正數，從而去掉數值中的負號。這意味著儘管根據需求定律，需求量與價格反方向變動，但需求價格彈性均不小於零。當某產品的需求價格彈性大，即指其絕對值大。第二，註意彈性定義使用的相對變化的百分比，而非實際變化量。這意味著衡量單位的變化不會影響彈性的大小，無論以美元還是人民幣衡量商品價格，需求價格彈性保持不變。第三，計算公式中的“價格”和“需求量”，通常採用平均值作為計算基礎。[3]
使用微積分：
通常來說，因為商品價格的下跌會導致需求數量的增加，所以一般情況下需求的價格彈性繫數為負數。經濟學家對此雖有所知，但是除了分析特別情況之外，並不對其感興趣。註意，公式前的負號除了保證所算出的數字為正，並無其他特別意義。
對於商品的不同彈性程度，我們有不同的稱呼
- 當Ed = 0：完全無彈性（perfectly inelastic）
- 當0 < Ed < 1：缺乏彈性、不富彈性，或無彈性（relatively inelastic）
- 當Ed = 1：單位彈性、單一彈性，或恆一彈性（unitary）
- 當
：富有彈性（relatively elastic）
- 當
：完全彈性或完全有彈性（perfectly elastic）
- 替代品的多寡：以飲品市場為例，既有百事可樂，又有可口可樂，所以對可口可樂的需求彈性自然高。
- 該物消費支出占總所得的比例：一本雜誌只售6-10元，占消費者的支出比例不大，需求彈性便低。
- 物品耐用性：物品耐用，即使加價，也可遲一些再買，所以彈性較高。
- 必需品或奢侈品：一般情況下，必需品由於生活中不可缺少的，小量的價格變動不會引起需求急劇變動，因此被認為是缺乏彈性的，而奢侈品則是富有彈性的。
- 商品的定義範圍：當商品定義範圍較小時，需求彈性較大；反之，需求彈性較小。
- 時間的長短：一般情況，長期需求彈性大於短期需求彈性。因為當時間較長時，尋找替代品和進行其他調整總是比較容易的。實際上，長期需求彈性往往比我們所能預料的還要大。
- 測試市場s
- 歷史銷售數據的分析
- 綜合分析
商品的需求量大小是受各種因素影響的,影響因素髮生變動,商品需求量也會隨之發生變動。商品種類不同,對各種影響因素變動反映的程度也各不相同。商品需求量變動對影響因素變動的反應程度可以通過商品需求彈性來加以分析和說明。商品需求彈性主要有:需求價格彈性,需求收入彈性和需求交叉彈性,它們所說明的問題和實際經濟學意義各有不同,具體用途也各不相同。
本条目由以下用户参与贡献
山林,Anson,Wwdz,Lolo,Angle Roh,Dan,Mustang,Cabbage,Pyl10,Yixi,kevin,王大伟,Vulture,tiantian,gloria.評論(共25條)
公式里沒有那個負號吧
有的哦！~ 附上參考文獻，您可進行對比，希望對您有幫助~
影響需求彈性的因素中關於物品耐用性的部分，不是很明白。遲一些買還是要買，對於本產品的新用戶來說影響並不大，因此我認為物品耐用性的解釋不夠準確和合理。
物品耐用性：物品耐用，即使加價，也可遲一些再買，所以彈性較高。 這句話的解釋不太對吧？耐用品加價不會引起需求量的過大變化，所以是彈性較低吧，就像是類似生活必需品一樣的
需求的價格彈性不是用Ep表達的嗎？
問題不要沉底呀，需求彈性是Ed，需求價格彈性應該用Ep呀
只是解釋得不太清楚，改為“也可暫時不買”就行了
需求的價格彈性不是用Ep表達的嗎？
需求彈性與價格彈性都是需求價格彈性，所以Ep和Ed都是同一概念
即使降價，也可暫時不買，是彈性較低。即使加價，也可暫時不買，這句話邏輯上就有問題了，因為漲價按常理本來就會買的人少了，除了房子。
P Q 是變動前還是變動後的?
彈性又分點彈性和弧度彈性； 點彈性就是變動前， 弧度彈性就取變動前後的平均值
hen hao