戰略類推理論

出自 MBA智库百科(https://wiki.mbalib.com/)

戰略類推(Analogical Strategic Reasoning)

　　Giovanni Gavetti and Jan W. Rivkin在2005年4月號的《哈佛商業評論》上發表了一篇非常精彩的論文，詳細闡述了戰略類推（Analogical Strategic Reasoning）理論。儘管兩位作者並沒有十分肯定他們發明瞭一個新理論，然而他們的闡述對於如何運用戰略類推的詮釋，以及如何在決策制定過程中更好地運用該方法，無疑貢獻卓著。 按照兩位作者的說法，如果管理人員懂得如何類推，他們將受益匪淺。 面對不熟悉的、新奇的問題或機會，高級管理人員經常回顧過去經歷的或聽說的相似情境，從中汲取經驗教訓，然後應用、轉嫁於眼前的新情況。 如果運用得當的話，戰略類推法的威力無窮，不幸的是，它同樣具有一些較大的缺陷。 根據Gavetti and Rivkin所說，在制定戰略時，戰略類推法較之演繹法（deduction）和試錯法（trial and error）有明顯優勢，因為戰略問題往往並不是新奇複雜的問題，也不是千篇一律模式化的問題，因此，試錯法和演繹法很難派上真正的用場。 以下是戰略家運用戰略類推法的一些主要原因：

• 現實戰略情境中的可用信息類似於戰略類推法所需信息。

• 豐富的管理經驗恰好為戰略類推所用。

• 類推能力、創新能力是制定富有創造力的企業戰略的需要。

　　當戰略類推最先用於政治領域的時候，政治學家Ernest May和Richard Neustadt卻發現，它經常將政策制定者引入歧途。

　　1. 作為工具，用於戰略方案的選擇（但必須按照下文提到的步驟進行）。

　　2. 作為催化劑，用於制定創新戰略（跳出來思考）。

　　3. 作為橋梁，用於複雜信息的快速溝通（人們比較容易理解簡單的類比）。

• 根據Gavetti and Rivkin所說，在制定戰略時，戰略類推法較之演繹法（deduction）和試錯法（trial and error）有明顯優勢，因為戰略問題往往並不是新奇複雜的問題，也不是千篇一律模式化的問題，因此，試錯法和演繹法很難派上真正的用場。

• 現實戰略情境中的可用信息類似於戰略類推法所需信息。

• 豐富的管理經驗恰好為戰略類推所用。

• 類推能力、創新能力是制定富有創造力的企業戰略的需要。

• 如果戰略類推建立在錶面相似性之上，而非根源的有因果聯繫的相似特征，那就非常危險。

• 現實中，區別深層相同點與錶面相似性並非易事， 而人們又往往淺嘗輒止、不求甚解，因此，戰略類推存在很大風險。 這部分歸因於錨定特性（Anchoring，一旦類推結果產生，便不易改變或捨棄），部分歸因於肯證偏誤（Confirmation Bias，決策者習慣於尋找支持他們判斷的有利信息，而忽略不利信息）。

　　為了避免戰略類推落入陷阱， Gavetti和Rivkin推薦運用以下四個類推步驟：

　　1. 首想戰略類推，明確類推目的。 可以運用類推法嗎？可以的話，該如何運用？

　　2. 占有資源，理解信息。 為什麼此戰略在先前環境下能夠發揮作用？

　　3. 評估相似性。 不僅僅是錶面的相似吧？ 區別又在哪裡？

　　4. 轉換、決策與調整。 經由轉換、類推而來的戰略能夠正常運作嗎？

• 戰略問題既不是新奇複雜的問題，也不是千篇一律模式化的問題，試錯法與演繹法無能為力。

• 過去經驗對制定新的戰略極為有用。

• 正確類推與膚淺類推是可區別的。

• 作者只提及試錯法與演繹法作為戰略類推法的比較對象， 很顯然還有其他方法存在， 如下所列的各比較方法。