包裝裝潢權

出自 MBA智库百科(https://wiki.mbalib.com/)

　　包裝裝潢權是指知名商品的特有名稱、包裝、裝潢權。該權利只能適用於知名商品，並受《反不正當競爭法》的保護。

　　知名商品特有的包裝是指為識別商品及方便攜帶、儲運而使用在商品上的輔助物和容器。知名商品特有的裝潢是指為識別與美化商品而在商品或者其包裝上附加的文字、圖案、色彩及其排列組合。認定知名商品的特有包裝、裝潢主要是分析商品的包裝、裝潢與相關商品通用的包裝、裝潢相比是否具有區別性特征，即與同類商品相比，其主要部分、整體印象是否具有明顯區別，其最醒目的主體外觀是否與眾不同。

　　反不正當競爭法保護產品包裝裝潢的第一個條件是該產品是知名商品。最高人民法院2007年1月12日發佈的《關於審理不正當競爭民事案件應用法律若幹問題的解釋》第一條對於

　　“知名商品”的認定作出規定：“人民法院認定知名商品。應當考慮該商品的銷售時間、銷售區域、銷售額和銷售對象，進行任何宣傳的持續時間、程度和地域範圍，作為知名商品受保護的情況等因素。進行綜合判斷。

　　司法實踐中原告需要證明其包裝裝潢被侵權的商品為知名商品。原告一般需要就以下幾個方面舉證：

　　l、廣告投放。主要指標為廣告投放的開始時問及時問跨度、廣告投放的不同地域及投放的不同媒體。

　　2、銷售情況。主要表現為銷售量及銷售地域、範圍方面的情況。

　　3、市場占有率。市場占有率方面的證據可以考慮提供被侵權產品年度銷售量及相關權威統計部門提供的該類產品全國年度銷售總量，從而確定相應的市場占有率。也可以要求提供相關行業協會如具的統計數據或證明材料。

　　4、商品的聲譽。表現為相關產品獲得獎勵的情況，客戶的滿意度等。

　　5、其他能夠反映產品知名度的證據。上述5組證據材料從不同方面證明被侵權產品為知名商品。

　　商品包裝、裝潢不是通過註冊公示受到保護的法定權利，我國法律並不直接保護所有商品的包裝、裝潢，而只是對於知名商品的特有的包裝、裝潢提供反不正當競爭法上的保護，而非知名商品的包裝、裝潢並不享受反不正當競爭法上的保護。非知名商品的包裝、裝潢，只能通過註冊商標間接受商標法保護或作為作品受到著作權法保護。即使對於知名商品的包裝、裝潢的保護，實際上也不是將其視為一種權利，而只是將其作為一種法益。但在我國的司法實踐，往往將對知名商品的特有名稱、包裝、裝潢的保護視為一種權利。如根據最高人民法院的意見，知名商品的名稱、包裝、裝潢是一種權利。最高人民法院在台福食品有限公司與泰山企業股份有限公司不正當競爭糾紛上訴案中，認為泰山公司“在祖國大陸地區對‘仙草蜜’、‘八寶粥’兩產品的特有的包裝、裝潢享有專用權，依法應予保護。”

　　反不正當競爭法保護。我國《反不正當競爭法》第5條規定：經營者不得採用下列不正當手段從事市場交易，損害競爭對手，擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，使購買者誤認為是該知名商品。第17條規定：監督檢查部門在監督檢查不正當競爭行為時，有權行使下列職權：(1)按照規定程式詢問被檢查的經營者、利害關係人、證明人，並要求提供證明材料或者與不正當競爭行為有關的其他資料；(2)查詢、複製與不正當競爭行為有關的協議、賬冊、單據、文件、記錄、業務函電和其他資料；(3)檢查與本法第5條規定的不正當競爭行為有關的財物，必要時可以責令被檢查的經營者說明該商品的來源和數量，暫停銷售，聽候檢查，不得轉移、隱匿、銷毀財物。關於法律責任，該法規定，經營者違反本法規定，給被侵害的經營者造成損害的，應當承擔損害賠償責任，被侵害的經營者的損失難以計算的，賠償額為侵權期間因侵權所獲得的利潤；並應當承擔被侵害的經營者因調查該經營者侵害其合法權益的不正當競爭行為所支付的合理費用。被侵害的經營者的合法權益受到不正當競爭行為損害的，可以向人民法院提起訴訟。經營者擅自使用知名商品特有的包裝、裝潢，或者使用與知名商品近似的包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，使購買者誤認為是該知名商品的，監督檢查部門應當責令停止違法行為，沒收違法所得，可以根據情節處以違法所得1倍以上3倍以下罰款；情節嚴重的，可以吊銷營業執照；銷售偽劣商品，構成犯罪的，依法追究刑事責任。經營者有違反被責令暫停銷售，不得轉移、隱匿、銷毀與不正當競爭行為有關的財物的行為的，監督檢查部門可以根據情節處以被銷售、轉移、隱匿、銷毀財物的價款的1倍以上3倍以下的罰款。當事人對監督檢查部門作出的處罰決定不服的，可以自收到處罰決定之日起15日內向一上一級主管機關申請覆議；對覆議決定不服的，可以自收到覆議決定書之日起15日內向人民法院提起訴訟；也可以直接向人民法院提起訴訟。監督檢查不正當競爭行為的國家機關工作人員濫用職權、玩忽職守，構成犯罪的，依法追究刑事責任；不構成犯罪的；給予行政處分。監。督檢查不正當競爭行為的國家機關工作人員徇私舞弊，對明知有違反本法規定構成犯罪的經營者故意包庇不使他受追訴的，依法追究刑事責任。