重定价模型

出自 MBA智库百科(https://wiki.mbalib.com/)

重定价模型（Repricing model）又称资金缺口模型，识别和测定利率风险的方法之一，以银行资产、负债的账面价值为基础，讨论利率对净利息收入的影响。

　　重定价模型是对某一特定期间内金融机构账面利息收入与利息成本之间的重定价缺口的现金流分析。它是金融机构广泛采用的一种利率风险测定和管理的模型。

　　比如在美国，联邦储备委员会要求银行在每个季度按照以下的期限类别报送它们的资产和负债的重定价缺口：1天；1天到3个月；3个月到6个月；6个月到1年；1年到5年；5年以上。

　　在重定价缺口方法中，重定价缺口是通过计算每一种期限类别中利率敏感性资产(RSA，rate—sensitive assets)和利率敏感性负债(RSL，rate-sensitive liabilities)之差得到的。

　　利率敏感性资产和利率敏感性负债之差被定义为重定价缺口(又称资金缺口)，用GAP表示。即：

　　重定价缺口(GAP)=利率敏感性资产(RSA)-利率敏感性负债(RSL)

　　重定价缺口用于衡量金融机构净利息收入对市场利率的敏感程度。资金缺口有正缺口、零缺口和负缺口三种状态。当利率敏感性资产大于利率敏感性负债时，资金缺口为正，金融机构在利率上升时会获利，利率下降时会受损；当利率敏感性资产小于利率敏感性负债时，资金缺口为负，金融机构在利率上升时会受损，利率下降时会获利；当重定价缺口为零时，金融机构的净利息收入不会受市场利率变动的影响。表1总结了当利率发生变化时，不同重定价缺口的利息收入、利息支出以及净利息收入的变化。

　　重定价模型作为衡量金融机构利率风险的一个模型，在现实生活中有着广泛的应用。它的显著优点是计算方便、清晰易懂。通过对累积缺口的分析，金融机构管理人员可以很快地确定利率风险的头寸，并采取措施来化解相应的利率风险。但是，从前面的描述我们也可以知道，重定价模型有其自身的不足，主要表现在以下几点：

　　1．忽视了市场价值效应

　　从前面的分析可知，重定价模型是以账面价值为基础的。但是，利率变动除了会影响以账面价值计价的净利息收入外，还会影响资产和负债的市场价值。显然，重定价模型忽视了利率变动对市场价值的影响，因此它只是一种片面的衡量金融机构实际利率风险敞口的方法。

　　2．过于笼统

　　在运用重定价模型时，对资产负债重定价期限的选择往往取决于管理者的主观判断。若我们采用同一资产负债表的数据，分别计算3月期、1年期的重定价缺口(CGAP)，可能得到两个完全相反的结论，如正的1年期缺口和负的3月期缺口。这样不同的结论会让风险管理者难以作出决策或者作出完全相反的管理决策。

　　另外，重定价模型将资产和负债的到期期限划分为几个较宽的时间段，这样的时间段划分过于笼统，它忽视了在各个时间段内资产和负债的具体分布信息。

　　世界上许多大银行和金融机构都构建了内控系统以测定其未来任意一天的资金缺口(如第125天的资金缺口，第265天的资金缺口等)。这表明，尽管监管当局只要求报告相对宽泛的期限分组的资金缺口，但金融机构的管理者可以主动设置适当的内部信息系统，用来报告未来每日的资金缺口。

　　3.资金回流问题

　　在重定价模型中，我们假定所有非利率敏感性资产或负债在规定的期限内均未到期。现实中，银行一方面不断吸收和支付存款，另一方面不断发放和收回消费与抵押贷款。

　　4.忽视了表外业务所产生的现金流

　　模型中所包括的利率敏感性资产与负债，都仅仅指资产负债表上所包含的资产和负债。然而，利率的变动不仅仅对这些项目有所影响，也会影响到很多表外业务现金流。

• 融资缺口模型