舆情监测

出自 MBA智库百科(https://wiki.mbalib.com/)

　　舆情监测是指整合互联网信息采集技术及信息智能处理技术，通过对互联网海量信息自动抓取、自动分类聚类、主题检测、专题聚焦，实现用户的网络舆情监测和新闻专题追踪等信息需求，形成简报、报告、图表等分析结果，为客户全面掌握群众思想动态，做出正确舆论引导，提供分析依据。

　　行业化、服务化是舆情监测分析的发展趋势，将文本分类、文本聚类、文本摘要、倾向性分析等结合语料库和知识库，建立基于SaaS模式的舆情语义分析基础设施，可更好的实现人机结合，提高舆情研判的准确率。图灵舆情在定制化舆情监测服务平台背后，加入了人为跟踪、审核、推送服务，弥补了机器单独工作的缺陷，确保舆情监测工作更及时全面进行。

　　具体到不同的企业的网络舆情监测的流程可能不一样，但是大致都是三个部分：

　　1、制定危机预警方案。针对各种类型的危机事件，制定比较详尽的判断标准和预警方案，以做到有所准备，一旦危机出现便有章可循、对症下药。此步骤主要是确定好监测的目标网站和过滤关键词。

　　2、密切关注事态发展。保持对事态的第一时间获知权，加强监测力度。这个可以通过例如舆情监控系统之类的技术，在第一时间大量来采集、汇总各种互联网上的信息。

　　3、及时传递和沟通信息。即与舆论危机涉及的政府相关部门保持紧密沟通，建立和运用这种信息沟通机制，已经成为网络舆情管理部门的重要经验。

　　公共危机事件爆发时，犹如以石击水，相关信息在短时间内迅速传播，引起群众的广泛关注。

　　一些非理性议论、小道消息或负面报道常常在一定程度上激发人们普遍的危机感，甚至影响到群众对党和政府的信任，影响到消费者对某一企业品牌的认同。如不及时采取正确的措施分析和应对，会造成难以估计的后果。所以关注行业敏感舆情对于相关部门和企业来说非常重要。

　　目前大部分部门和企业的舆情监测和管理工作主要靠人工来完成。这样负责网络舆情监测任务的部门和人员承受着巨大的工作压力。人工进行舆情监测还会遇到很多问题，如：

　　1、舆情收集不全面

　　2、舆情发现不及时

　　3、舆情分析不准确

　　4、信息利用不便利

　　因此，经常出现涉及“与我相关”的舆情信息已经在网上快速传播，一些非理性和不切实际的信息传播开来，造成了很坏的社会影响，或者通过其他部门得到反馈，甚至领导都知道了，但是我们负责舆情监测的人员却毫不知情，失去了第一时间获取和掌握舆情，进而进行及时处理的时机；舆情事件发生以后，我们也缺乏有效的舆情分析手段，无法提供定性定量的数据用于舆情分析研判；目前完全靠人工进行舆情信息的收集和上报，费时费力效果不好，也无法提供更加有用的舆情统计分析数据，为领导提供辅助决策服务。

　　在新的互联网形势下，面对这样的困扰，需要借助互联网舆情监测工具，及时监测、汇集、研判网上舆情，引导舆论方向，化解危机舆论。跟踪事态发展，及时向有关部门通报，快速应对处理，变被动为主动，使网络舆情成为领导和相关部门决策的重要依据。利用舆情监测系统平台，配合相应的舆情工作机制，听取百姓心声，接受百姓意见建议。树立自觉接受群众监督意识。

　　由于重大网络舆情事件的判读具有相当强的专业性，因此在网络舆情监测中主要应用的质化方法是焦点小组访谈法，具体是通过组织专家会议的方式对网络舆情进行整体评价，形成系统性的认识。

　　一般来讲，专家会议是指根据既定规则抽选一定数量的专家，按照一定的方式召开专家会议，对研究对象作出判断或评价的方法。但是专家会议有着其固有的缺陷，主要有：会议参与人员容易屈从权威人士或大多数人的意见；或者不愿意轻易改变自己已经发表过的意见；或者不愿意发表与其他人不同的意见等。这些缺陷同样不适合网络舆情的评判。

　　因而，在实际操作中，网络舆情监测主要使用德尔菲法（或者叫专家意见法）。它的主要原则是根据既定规则组织专家，而专家只能与调查人员发生关系，专家之间互不讨论，并通过匿名发表意见的方式，多轮调查，反复征询、归纳、修改专家对所提问题的看法，汇总出专家基本一致的看法，作为评判的结果。德尔菲法能发挥专家会议法的优点，充分发挥各位专家的作用，集思广益，而且能把各位专家意见的分歧点表达出来，取长避短。因而，这种方法代表性好，准确性高，可靠性强。但过程较为复杂，花费时间较长。

　　除了德尔菲法之外，德比克法（或称列名小组法）也是一种不错的选择。这种方法采用函询与集体讨论相结合的方式来征求专家意见，它将专家分成若干个小组，专家在组内互不通气，每人只用书面形式回答所提问题。小组负责人收集整理答案后，将多种意见都公布出来，请专家进一步考虑后表决，只表示同意与否，不作辩论。形成小组意见后，召开全体专家讨论会，重新投票以取得最终意见。列名小组法吸收了专家会议法与德尔菲法的长处，较好地避免了权威专家的强势影响。

　　目前国内从事网络舆情监测的机构主要有人民网舆情监测室、中国人民大学舆论研究所、南京大学网络传播研究中心、复旦大学传媒与舆情实验室等机构。它们在这一领域应用的主要方法是基于量化的网络调查。其中2008年由人民日报社组建的人民网舆情监测室（人民日报社网络中心舆情监测室），作为国内最早从事互联网舆情监测、研究的专业机构之一，在研究中综合了质化方法与量化方法，目前在国内舆情监测和分析研究领域处于领先位置。

　　2009年开始，监测室开始对外发布“地方政府应对网络舆情能力排行榜”、“企业应对网络舆情能力排行榜”等研究成果。这些排行榜的产生是人民网舆情监测室以技术为依托，梳理网络媒体中的热点舆情，组织由人民网舆情监测室的舆情分析师、知名专家学者、活跃网友组成的专家团队，对研究对象在网络舆情事件面前的处置能力进行客观分析，形成考评结果，分别进行点评，并以季度为周期进行发布。其主要采用的方法为德尔菲法，主要评判方式为对地方政府应对网络舆情的表现进行分项评估。

　　2010年，人民网舆情监测室发布“第一季度地方应对网络舆情能力排行榜”时，增加了“网络技巧”评判指标，并对评分方法做了调整，从“德尔菲法”调整为“德比克法”，征求意见时亦采用了函询与集体讨论相结合的方式，并加大了类似体操比赛中因两效分差超过规则允许时而进行的“会商”等讨论环节，获得了更为客观、权威、科学的评判结论。

　　目前质化方法在网络舆情监测过程中的应用数量虽然不多，但从对网络舆情监测所用方法的分析，及人民网舆情监测室的实际应用情况来看，质化方法确实有着不可替代的作用。