看不见的手

出自 MBA智库百科(https://wiki.mbalib.com/)

看不见的手（invisible hand）

　　看不见的手，一词是18世纪英国经济学家亚当·斯密，1776年在《国富论》中提出的命题。最初的意思是，个人在经济生活中只考虑自己利益，受“看不见的手”驱使，即通过分工和市场的作用，可以达到国家富裕的目的。后来，“看不见的手”便成为表示资本主义完全竞争模式的形象用语。这种模式的主要特征是私有制，人人为自己，都有获得市场信息的自由，自由竞争，无需政府干预经济活动。

　　亚当·斯密的后继者们以均衡理论的形式完成了对于完全竞争市场机制的精确分析。在完全竞争条件下，生产是小规模的，一切企业由企业主经营，单独的生产者对产品的市场价格不发生影响，消费者用货币作为“选票”，决定着产量和质量。生产者追求利润最大化，消费者追求效用最大化。价格自由地反映供求的变化，其功能一是配置稀缺资源，二是分配商品和劳务。通过看不见的手，企业家获得利润，工人获得由竞争的劳动力供给决定的工资，土地所有者获得地租。供给自动地创造需求，储蓄与投资保持平衡。通过自由竞争，整个经济体系达到一般均衡，在处理国际经济关系时，遵循自由放任原则。政府不对外贸进行管制。“看不见的手”反映了早期资本主义自由竞争时代的经济现实。

　　看不见的手，揭示自由放任的市场经济中所存在的一个悖论。认为在每个参与者追求他或她的私利的过程中，市场体系会给所有参与者带来利益，就好像有一只吉祥慈善的看不见的手，在指导着整个经济过程。

　　在亚当·斯密《国富论》中，“看不见的手”只是一个比喻的、描述性的说法。现在，“看不见的手”已成为经济学界的专业术语广为流传，但人们对它的理解各有不同：美国经济学家罗伯特·海尔布罗纳认为，“看不见的手”在《国富论》中是用来比喻说明过程的有益结果的；米尔顿·弗里德曼认为，“看不见的手”是斯密对一种经济运行方式的设想，在这一方式中，千百万人的自愿行动可以通过价格体系来协调而无需一个人为的指导中心；还有人认为，“看不见的手”就是资本主义竞争的自发力量或自发势力；也有人认为，“看不见的手”就是价值规律；另有人认为，“看不见的手”就是市场调节，而与之相对的“看得见的手”就是计划调节，等等。由于斯密最初使用“看不见的手”只是一种比喻性描述，这就为后继者的自由阐释提供了广阔的空间。

　　斯密认为，经济的自然发展、追求自利的自由活动，完全会水到渠成地有次序地满足社会的需要。“各个人都不断地努力为他自己所能支配的资本找到最有利的用途。固然，他所考虑的不是社会的利益，而是他自身的利益，但他对自身利益的研究自然会或者毋宁说必须会引导他选定最有利于社会的用途”。

　　“看不见的手”作为一个具有重大意义和价值的术语先出现在《道德情操论》中。斯密在写作《道德情操论》时就已经意识到了社会所具有的特定的经济过程、特定的运行方式所具有的巨大功能。他在《道德情操论》中提到地主的私欲和奢侈，使穷人们得以生活，客观上促进了社会的利益；富人们被“看不见的手”引导而对生活必需品作出的分配，这种分配同在自然平等的状态中将存在的分配几乎一样。

　　各个人纯粹出于利己目的的活动，其结果不仅满足和实现了自己的目的，而且还附带地、连带地产生出一个客观的、积极的利及他人和社会全体的后果。从利己的动因开始，经由一个现实的经济活动过程产生了出人意料的积极后果。斯密“看不见的手”这一术语明显地包含着对原因与结果的某种不一致性的比较，仅仅具有利己的动力，没有特定的经济过程和经济运行方式是难以产生出上述结果的。因此，“看不见的手”必然包含着某种客观的不以人的意志为转移的力量，必定包含着特定的过程性、制度性的内容，这就是市场经济的过程、制度与运行方式。

　　斯密在《国富论》和《道德情操论》中对“看不见的手”的表述都使用了“an invisible hand”而不是“the invisible hand”，都是泛指而不是特指，斯密把他所意会到的而难以用明确的经济学术语传达的思想都纳入“看不见的手”这一术语中。可见，他的“看不见的手”这一术语保持着内容上的开放性和扩张性。从斯密对“看不见的手”的阐述来看，凡是出于单纯的利己动机而结果却意外地造成了有益于社会的后果，这一过程所包括的特定条件、机制、运行方式等等方面都属于“看不见的手”的内容。^[1]

　　正常情况下，市场会以它内在的机制维持其健康的运行。其中主要依据的是市场经济活动中的经济人理性原则，以及由经济人理性原则支配下的理性选择。这些选择逐步形成了市场经济中的价格机制、供求机制和竞争机制。这些机制就像一只看不见的手，在冥冥之中支配着每个人，自觉地按照市场规律运行。

　　市场机制就是依据经济人理性原则而运行的。在市场经济体制中，消费者依据效用最大化的原则做购买的决策，生产者依据利润最大化的原则做销售决策。市场就在供给和需求之间，根据价格的自然变动，引导资源向着最有效率的方面配置。这时的市场就像一只“看不见的手”，在价格机制、供求机制和竞争机制的相互作用下，推动着生产者和消费者做出各自的决策。

　　西方发展经济学家在十分强调巿场机制对经济发展的巨大推动作用的同时，又明确指出，市场机制并非完美无缺，也会出现失误。

　　第一，企业联合和集中可能出现垄断力量，这是一般的经济趋势。发展中国家的市场相对狭小，联合和集中的企业易于凭借其规模经济的优势而垄断市场。它们会从价格承受者的地位转变到价格决定者的地位，限制产量，提高价格，以取得超正常利润。

　　第二，基础设施需要庞大的投资，一般企业难于承担，基础设施的效益是长期之后才会产生的，一般企业难以久待。因此，政府应从宏观考虑，对基础设施投资作出全面的计划安排。

　　第三，企业造成的外在经济负效益或成本，也需要政府的控制和管理。如污染源的企业，缺乏控制污染的积极性。对此，政府不能不出面干预，用税收等手段迫使企业付出的成本接近或等于社会成本，把污染控制在最低水平。

　　第四，市场的自由发展必然会出现投机。尽管从某种意义上说，投机并非完全是有害的经济活动。投机可以增加市场的交易量，有利于商品买卖，但是，投机显然具有使经济不稳定的性质。

　　第五，在市场中，企业往往受到风险和扩大规模的障碍。企业如果对风险估计过高，或者胆识不足，即使一种新项目颇有前途，又有利于国计民生，它们也不会去投资。较大生产规模的项目需要较大的资金，企业从市场上接受资金的能力是有限的。

　　第六，市场价格不能反映发展的动态效果。市场价格并不能真实反映实际成本，如果听任市场机制去自然调节，这类工业就无法生存，更无法壮大。为了取得国民经济动态发展的效果，政府不能不采取必要的管理措施。

　　第七，市场无论多么完善，市场机制无论运行得多么灵活，总不能保证国家目标的实现。例如，普遍富裕一般是发展中国家的奋斗目标，而市场机制带动下的经济增长往往是少数企业或个人领先的，而对贫困的减轻是人民企望的目标，它的实现不能旷日持久。

　　第八，发展中国家市场机制的形成和发展有赖于政府去推动和促进。不少发展中国家的广大人民生活在穷乡僻壤，他们对市场信息也很不灵通，既不能从市场得到好处，更不能积极促进市场发展。

　　20世纪80年代改革开放初期，我国引进了几百条冰箱和彩电生产线，政府计划部门惊呼：“重复引进，浪费资源”，并连下数道“金牌”加以制止。然而到下面没人买账，冰箱彩电发展势如破竹。“看不见的手”起了巨大作用。经过十几年的兼并重组淘汰，中国成了世界冰箱彩电出口大国。高度垄断、严密呵护的汽车行业至今仍是国家最大的保护对象，50岁了还是“幼稚产业”。

　　有这样一则故事，说的是山西某国有纺织厂在全国纺织行业连年不景气情况下，生产经营蒸蒸日上，当记者问厂长有什么诀窍时，他说：“您是想听实话还是官话?”“当然是实话。”“实话就是我们这里，交通不便，上级领导一年到头也不来一趟，没法指导厂里工作。”这则故事是说少了行政干预，“看不见的手”照样是撬动经济发展的杠杆。

　　“看不见的手”不是万能的。到1929年，世界性的经济危机爆发了，首先从美国开始，股市崩盘、企业破产、银行倒闭、工人失业……人们一夜之间突然发现“看不见的手”把经济搅得一塌糊涂。于是，这时又出现一只“看得见的手”，也就是英国经济学家凯恩斯的国家干预理论。

　　什么时候须用“看不见的手”，什么时候用“看得见的手”，“看得见的手”管什么，怎样管？的确是政府经济管理部门的研究课题。

• 看得见的手