唯GDP论
出自 MBA智库百科(https://wiki.mbalib.com/)
目录 |
“唯GDP论”，即以GDP的统计数据作为考核政府政绩最核心甚至是唯一的指标，忽视环境卫生，社会公平等无法计入GDP的促进国家发展的重要指标。“唯GDP论”导致了一系列的社会发展和城市问题。
在中央屡次强调不简单以GDP论英雄的背景下，中国多个省份已对市、县(区)的考核进行了调整，据不完全统计，全国已有超过70个县市明确取消了GDP考核。淡化GDP，重视民生成为政绩考核的新导向。[1]
影响社会发展
GDP这根指挥棒往往成为考核政府政绩最核心甚至是唯一的指标。但是GDP考核只能反映经济发展总量，经济发展与社会发展是否协调以及所导致的一系列社会问题，都无从体现如果地方政府总是把GDP放第一位，调结构、转方式就永远被放在次要地位。过分强调GDP，会使地方政府更加关注促进短期的经济增长，而忽视长期的社会层面社会福利最大化的问题。
增加城市压力
长期以来，GDP都是评价考核城市发展的重要指标，也是考核城市管理者工作成绩的重要指标，唯GDP论”直接导致城市发展走上规模扩张之路。
"唯GDP论"导致人、财、物等生产力要素不断向城市集聚，导致城市规模越来越大，除了导致交通拥堵之外，房价高企、生活成本提高、空气污染、无处不在的噪音、街区发展失衡等，特大城市还面临着不同程度的人口膨胀、资源短缺、环境污染、生态恶化等“城市病”。人类活动强度均超过了环境承载能力，从而导致资源短缺、生态恶化等诸多“城市病”，离“宜居”越来越远。
盲目攀比、“唯GDP”是经济误区，但任由经济下滑、完全不讲GDP同样是经济误区。不提倡“唯GDP”，并不意味着可以“去GDP”。如果看不到经济发展带来的好处、看不到改革发展稳定之间不可偏废的有机联系，就会脱离国家发展的最大实际，甚至造成经济政策的失误。唯GDP论把发展简单等同于增加生产总值，一味在增长率上进行攀比，以排名比高低，层层加码，追求过快的速度，违背了经济发展的客观规律，衍生出不少问题。资源过度开发、环境污染严重、经济结构不合理等，都与此密切相关。对“唯GDP”说“不”，势在必行。[2]
淡化GDP主义
实现从中等收入社会到高收入社会的转型需要具有两个条件，有效的政府和正确的发展战略。很多亚洲国家的发展已经证明这一点。政府官员不能每天把GDP挂在嘴上，而要踏踏实实地去做体制改革，通过改革去追求发展经济。
向绿色GDP转变
绿色GDP是指在可持续发展理论的指导下，以综合考虑经济、自然资源、自然境和社会影响等各种因素的投入与产出测算为基础，一国或某一地区在核算期内所有经济活动所形成的最终成果。在十二五规划以环保、民生的经济发展理念下，绿色GDP无疑是今后的绩效考核趋势，是落实科学发展观、发展低碳经济、实现可持续发展的必然选择。应让绿色GDP理念深入人心，降低GDP能耗，减少废弃物排放，重视环境和资源成本，减少污染，提高环境质量，处理好人与自然的关系，实现可持续发展。
提升GDP含金量
当前，要提升实实在在、含金量高的GDP。GDP含金量高低要体现在两个方面：一，是不是生产率提高带来的GDP增长。投入产出比率越高，其含金量就越高。这里有两个重要的变量是劳动生产率和全要素生产率，前者计算每单位劳动的产量，后者计算每单位总投入（一般包括资本和劳动）的产量。二是GDP增长最终归属要体现在社会总财富的增长，包括税收和居民收入的增长，要体现在对就业的拉动力上。有计算得出GDP每增加1个百分点能够平均拉动就业100万人左右。
树立正确的政绩观
不能简单以国内生产总值增长率来论英雄，数字经济不再只是干部考核的重点，对待政府和官员的政绩，必须用全面发展的眼光来看待，完善考核评估内容和规范，摒弃片面以经济增长论英雄的政绩观。把城乡人民群众的实际收入增长、促进社会就业、社会保障体系建设、青少年的入学率等要素纳入干部政绩考核体系，增加考核的硬指标。要坚持一切从实际出发，解放思想、实事求是，与时俱进、开拓创新；要坚持“一切为了群众，一切依靠群众，从群众来、到群众中去”的群众路线；要尊重客观规律，提高领导水平，立足当前，着眼长远，积极进取、量力而行。
建立可量化的考评体系
改进干部考核方法手段、建立新的政绩评价标准。新的政绩评价体系必须把民生改善、社会进步、生态效益等重要的考核内容，从抽象的概念变成一个个具体的可比对的客观标准。只有这种量化的、可执行的评价标准，才能有效影响各级政府的施政行为，真正改变各级政府的政绩观。单位产值的能耗可以量化进入政绩评价体系，大气、水质、土壤污染程度可以量化，居民的幸福感也应该量化。新的政绩评价指标应该涵盖社会民生、环境保护的各个方面，以客观、详细指标指导地方政府改变执政理念，把社会公平、可持续发展放在与GDP增长同等重要的位置上。[3]
