李約瑟悖論

出自 MBA智库百科(https://wiki.mbalib.com/)

李約瑟悖論(Needham paradox)

　　“李約瑟悖論”是指李約瑟在《科學與中國對世界的影響》一文中對三個“悖論”的分析。李約瑟在該文中闡述了中國古代大量的科學技術成就之後，對學術界長期存在的三種論點：中國無科學論、制度抑制發明論和中國文明停滯論，進行了有力的駁斥。該文結論部分提出的三個“悖淪”，本意就是對這三個似是而非的觀點進行分析與反駁，結果使關於中國近代科學為什麼落後的問題深化了，故從積極意義上稱之為“李約瑟悖論”。這表明李約瑟本人對自己所提出的問題，既在不斷求解又在不斷修正和深化。

　　1. 中國無科學論與李約瑟第一悖論

　　早在1915年，中國科學社創始人之一的任鴻雋，在《科學》創刊號上就發表過《論中國無科學之原因》的文章，認為：“秦漢以後，人心梏於時學，其察物也，取其當然而不知其所以然；其擇術也，騖於空虛而引避實際”。

　　其後，1936年哲學家馮友蘭再次發表《為什麼中國沒有科學》一文，認為“中國向來沒有科學，因為據其自身之價值標準，她無需任何科學”。他們首先斷定中國沒有科學，然後分析其原因。

　　李約瑟指出：“根據通常的說法，中國從來就沒有什麼科學與技術。這裡指的是，把科學定義為近代科學，那麼它的確僅僅起源於文藝復興後期、伽利略時代的西歐，指的是數學化的假說與實驗結合起來的近代科學。但這與科學作為一個整體不是一回事。”就科學整體而言，有大量無可爭辯的事實證明，從公元前5世紀至15世紀中國科學技術成果輝煌，遙遙領先於歐洲。這樣，中國科學近代落後的問題，既不是從來就落後，更不是從來就沒有科學技術，也不是古代科學技術與近代科學沒有關係，而是中國沒有產生近代科學，是近代科學落後。因此，可以將李約瑟第一悖論表述為

　　古代科學技術產生那麼多成就的中國，為什麼沒有產生近代科學?

　　2. 制度抑制發明論與李約瑟第二悖論

　　針對關於中國科學近代落後的原因被簡單地歸於封建官僚制度壓制科學應用與技術發明的通常說法，李約瑟引用有說服力的例證加以否定，認為公元前5世紀到15世紀中國官僚封建制度在自然知識應用方面，比歐洲軍事貴族封建制度或奴隸制古代文明有效得多。

　　他還分析了另一觀點：中國封建社會勞動力資源豐富，因而對節約勞動的技術需求不足，指出：“如果中國勞動力資源明顯的無限，那麼仍然存在著這樣的事實：我們迄今還沒有遇到一次由於明顯擔心技術失業而拒絕使用一項發明的例子。”

　　倒是中國許多方面採用和推廣了“成串”的技術創新，朝廷官員在許多方面幫助了科學的應用。例如，漢朝用地動儀為宮廷提供地震發生的消息並確定地震的方位；唐朝派出過考察隊，測量從印度支那到蒙古1500多英里長的子午線弧度，及繪製從爪哇到南天極20。之內的星圖；宋朝建立了雨雪計量站的網路。因此，如果說中國沒有產生近代科學是官僚封建制度抑制的結果，那麼為什麼漢唐以來封建朝廷在許多方面鼓勵應用科學?這顯然是一悖論，這個悖論值得人們探究的含義可以表述為

　　曾經在許多方面鼓勵應用科學的中國封建制度，為什麼沒有引起近代科學在中國的產生?

　　3. 中國文明停滯論與李約瑟第三悖論

　　法國大作家雨果(Victor Hugo，1802—1885)曾在其作品《笑面人》中說過一段話：“像印刷術、火炮、氣球和麻醉藥這些發明，中國人都比我們早。可是有一個區別，在歐洲一有一種發明，就生氣勃勃地發展成為一種奇妙的東西，而在中國卻依舊停留在胚胎狀態，無聲無息，中國真是一個保存胎兒的酒精瓶。”這似乎是對中國社會停滯不前的辛辣諷刺。自此之後，這便成為中外人士比較中西文化的慣用手法，使人們形成一種思維定勢：中國為永恆停滯的文明，西方是永久大變動的文明。

　　李約瑟指出，正是基於這個“中滯西變”兩種文明的觀點，西方人津津樂道和相信那些列舉中國的發明在中西兩種文明中的作用截然不同的陳詞濫調：中國人發明瞭火藥，但他們僅僅用做焰火，而讓西方人利用火藥的全部力量；中國人利用羅盤確定墳墓面朝正南，但哥倫布卻用它發現了美洲；中國人設計了蒸汽機的結構，但瓦特把蒸汽應用於活塞；中國人使用旋轉風扇，但僅僅用於給宮室提供涼風；中國人懂得選種，但把它局限於良種金魚的繁殖。李約瑟嚴肅地指出：“所有這些奇異的對照可以證明在歷史上全是虛假的。中國人的發現和發明大都進行了很大的廣泛的應用，但只是在一種相對穩定的標準的社會控制之下。”

　　他不贊成關於中國停滯的看法，認為：“由西方誤解所引起的有關停滯的陳詞濫調，從來就不真正適用於中國；中國只是緩慢而穩步的進展而被在文藝復興以後近代科學的按指數的發展及其一切成果所超越。”所以中國只是相對落後。

　　如果說，中國科學技術在中西方的作用不同，那麼，是在另一種意義上，是中國科學技術對中西方社會的影響不同。李約瑟認為，存在一個悖論中的悖論：“‘停滯的’中國竟是在西方社會結構中起著定時炸彈作用的那麼多發現與發明的施主。”

　　李約瑟也明確強調過：起源於歐洲的近代科學，是在中世紀的科學技術的基礎上建立起來的，而中世紀的科學技術卻大部分不是歐洲的，它主要來自於亞洲，特別是中國。而且中國的發現和發明，特別是火藥、指南針和印刷術傳到歐洲後成為摧毀西方社會結構的定時炸彈。因此，他認為，這是一個“悖論中的悖論”。這第三悖論具有更加寬泛更加深刻的社會含義：

　　中國古代科學技術為什麼沒有引發中國社會變革，卻成為歐洲社會變革和產生近代科學的重要杠桿?

　　這三個悖論是相互關聯的，要弄清近代科學為什麼沒有發源於中國，簡單地歸結於封建制度是不充分的；因為產生近代科學的歐洲，其中世紀封建制度更為黑暗，而中國封建時代科學技術卻遠遠領先於歐洲。因此，必須回答為什麼近代科學起源於歐洲?總之，理解李約瑟悖論的理論內涵，有助於更深刻地剖析中國近代科學技術落後的原因，從而從深層次破解“李約瑟悖論”之謎。

• 李約瑟之謎