包容審慎

出自 MBA智库百科(https://wiki.mbalib.com/)

　　包容審慎是2017年兩會《政府工作報告》提出，加快培育壯大新興產業，本著鼓勵創新、包容審慎的原則，制定新興產業監管規則。

　　共用單車的停放會占用道路等公共資源，之前也有快車導致城市更擁堵的討論。共用經濟不僅僅是投資人和創業者的事，也影響了公眾利益。克強總理提到面對共用經濟，應持“包容審慎”的監管方式，

　　1919年7月20日，胡適先生在《每周評論》第三十一號上發表《多研究些問題，少談些“主義”》一文。文章提到：現在輿論界的大危險，就是偏向紙上的學說，不去實地考察中國今日的社會需要的究竟是什麼東西。

　　我非常認同這句話。現在關於共用經濟的爭論，太多只是集中在“共用”這個概念上。但是，在我看來，完全沒必要在這個時間點上非要給共用經濟下個定義，因為這個概念本身就是開放的，是在實踐中不斷發展的。酒店算不算共用？企業把市民閑置的自行車收過來做租賃，算不算共用？買過來發現不好用，淘汰後升級一批新車做租賃，算不算共用？

　　如果非要究其本質，共用其實強調的是擁有權和使用權的分離，來提高資產的使用效率。從內涵上來說，與租賃有很大的相似性。像婚紗這種價格高昂但使用頻率很低的物品，人們早就習慣用租賃獲取使用權；隨著技術的進步，價格相對低一些、使用頻率相對高一些的物品，也可以實現共用了。以共用單車為例，景點自行車是很成熟的商業模式，政府推出有樁公共自行車也有很多年了，但隨著通信技術的提升，摩拜單車們可以做到在任何地方借車還車，用戶大大增加。價值高、使用頻率很低的物品也是共用經濟的重要組成部分，比如度假屋、汽車租賃，都是很大的行業。

　　不管是共用、租賃，還是購買，完全取決於用戶需求和企業來滿足這些需求的方式。任何有價值的企業，基礎都是能夠提高滿足顧客需求的效率。共用模式可以賺錢，並不代表某個特定公司可以賺錢，真正有價值的是提高效率的方式。企業能否賺錢，不單單取決於模式，更重要的是取決於運營水平。比如說，產品是不是有競爭力，投放量、投放地點、回收方式是不是符合用戶習慣，對市場態勢能否做出敏捷的反應，等等。脫離這些去單獨討論行業能不能賺錢，我認為是有問題的。

　　在強調“包容審慎”的同時也提到：“這並不意味著政府部門可以‘放手不管’，恰恰相反，有效監管的責任比過去更重了。要積極探索審慎監管和社會共治的管理格局，以科學合理的監管，營造良好的市場環境，促進新產業、新業態健康發展。”^[2]

　　共用並不必然意味著占用公共資源，取決於模式和內容，這二者並不一定是矛盾的。 關於共用單車占用人行道等道路資源，涉及到的一個重要問題是，政府的責任邊界在哪裡？ 企業占用了公共資源，政府應該考慮管控和調節，因為從某種意義上來說，政府是公共資源的運營者，但調節的內容僅僅應該是和公共資源相關的。然而有關單車是不是投放太多，我想說這個模式還在很早的試驗階段，投資人、創業者還在尋找可持續發展的商業模式，政府不應過度干預，先讓市場跑一會兒。必然有浪費，也必然會死掉一批企業，但市場會調節。

　　什麼時候政府該管，到底管多少，這個問題的答案和管理的思路相關，並沒有一個絕對的正確或錯誤。比如說，有相當一部分美國人認為，政府不應該管民眾醫療；而你把這種觀念扔到法國去，大家會覺得你瘋了。這是人與人、國與國之間的差別，有適應各地環境的標準。在我看來，在中國的大多數行業當中，政府是管多了，而不是管少了。