負債有害論

出自 MBA智库百科(https://wiki.mbalib.com/)

　　負債有害論是指在20世紀30年代大衰退以前的資本主義自由競爭時期，經濟學家們一般是反對國家干預，主張自由經營的。反映在公債理論上，那一時期的古典學派經濟學家大多對公債持否定態度，強烈地反對公債的發行，即堅持“負債有害論”。

　　1.重農學派的弗朗斯瓦·魁奈

　　“國家應當避免借債”，國家公債及與它相聯繫的體現於公債券上的“不結果實的貨幣財產”，是“把財富從農業抽出來，而且使農村喪失為改善土地以及為利用或耕耘土地所必要的財富”。

　　2.亞當·斯密

　　更堅決地指出公債對國民經濟的發展是有害的。他批判了威廉·配第的公債觀點。配第把公債看作是可以增補國內現有資本和促進工業、商業和農業增長的巨額資本。斯密對此指出，公債完全不是追加的資本，恰恰相反，乃是國內現有資本之扣除。並且會造成社會勞動和物質財富的非生產性的耗費。

　　斯密認為，靠發行公債來彌補政府支出，等於原工商業資本為政府所吸收，被挪用於非生產性用途，這乃是國內原有資本的浪費，盡阻礙生產力發展的。據此，他對公債的增長持堅決否定的態度，併發出警告：“一切舉債國都會趨於衰弱。”“首先採用這方法的，似為義大利各共和國。熱亞那和威尼斯，……它們都因舉債而衰弱。西班牙似是由義大利各共和國學得此舉債方策，而就天然力量說，它比它們尤見衰微。……由舉債而衰微面荒廢的自家，所在皆是。”

　　3.古典經濟學的完成者大衛·李嘉圖

　　把公債看作國民資本被浪費的因素。他以政府支出取之於公債等於抽離人民前生產資本，有礙工商業發展為由，而堅決反對公債的發行。李嘉圖還認為，若政府收入不足，應採取稅收方式籌資，不可通過舉債而充之。

　　4.法國經濟學家讓·巴蒂斯特·薩伊

　　私人借債同政府借趙有很大的區別。私人借債一般是為生產用途，有益於經濟發展。政府借債則是為滿足非生產性的消費或開支，實質是現有資本的浪費。薩伊批判了關於公債不過是右手欠左手的債，絕不會把國家搞貧弱的觀點。他指出：“國家確會弄得貧弱，因為貸予政府的資本，由於被消費而歸於消滅，不能再給任何人生利潤。換句話說，不能再生產作為生產手段所能生的利息。”

　　1.政府舉債必使民間生產資金移充財政用途，妨礙工商業的發展；

　　2.用公債來彌補政府公共收支的赤字，會使政府形成一種不負責任的開支風氣；

　　3.政府在公債上須作兩度的支付，一次付息，一次還本，頗為浪費人力、物力和財力；

　　4.公債的發行會引起市場利率上漲，阻礙生產規模的擴大；

　　5.公債的大量增長會造成國力的衰弱。