機會成本

出自 MBA智库百科(http://wiki.mbalib.com/)

機會成本(Opportunity Cost)

目錄

機會成本定義

  機會成本是指在面臨多方案擇一決策時,被捨棄的選項中的最高價值者是本次決策的機會成本。

  機會成本又稱為擇一成本替代性成本。機會成本對商業公司來說,可以是利用一定的時間或資源生產一種商品時,而失去的利用這些資源生產其他最佳替代品的機會就是機會成本。

  而機會成本泛指一切在作出選擇後其中一個最大的損失,機會成本會隨付出的代價改變而作出改變,例如被捨棄掉的選項之喜愛程度或價值作出改變時,而得到之價值是不會令機會成本改變的。

  而如果在選擇中放棄選擇最高價值的選項(首選),那麼其機會成本將會是首選。而作出選擇時,應該要選擇最高價值的選項(機會成本最低的選項),而放棄選擇機會成本最高的選項,即失去越少越明智。

  機會成本通常包括兩部分:

  1、使用他人資源的機會成本,即付給資源擁有者的貨幣代價被稱作顯性成本

  2、因為使用自有資源而放棄其他可能性中得到的最大回報的那個代價,也被稱為隱性成本

機會成本進行經濟分析的前提條件

  利用機會成本概念進行經濟分析的前提條件是:

  1、資源是稀缺的;

  2、資源具有多種用途;

  3、資源已經得到充分利用;

  4、資源可以自由流動。

機會成本實例

  • 在圖書館看書學習還是享受電視劇帶來的快樂之間進行選擇。那麼在圖書館看書學習的機會成本是少享受電視劇帶來的快樂,享受電視劇的機會成本是失去了在圖書館看書學習所得到的東西。
  • 假若一人擁有一所房子,那人選擇自住的機會成本就是把房子租給他人所能擁得的收入。因為這機會成本並不牽涉實際金錢交易,所以也可成為隱含成本 (implicit cost)。

機會成本與會計成本

  機會成本與會計成本是兩個不同的概念。

  會計成本是指實際支付的貨幣成本。機會成本可能等於會計成本,也可能不等於會計成本。

  • 完全競爭的條件下,機會成本等於會計成本;
  • 在商品(或生產要素)供應不足、實行配給的條件下,機會成本高於會計成本;
  • 在商品積壓或要素閑置的條件下,機會成本低於會計成本,甚至為零。

  通常是在機會成本高於會計成本的情況下,使用機會成本的概念。

  例如:當一個廠商決定將一噸原油用作燃料時,就不能再用這一噸原料生產化纖等其他產品。假定原油價格為1000元,可發電1000度,可生產化纖500噸。假定化纖收入是各種產品中最高的,則一噸原油發電的機會成本就是一噸原油所能生產的化纖。假定化纖價格為10元每噸,則用貨幣表示的每一度電的機會成本是5元,而會計成本僅為1元。

機會成本在會計學中的作用[1]

  美國會計學者梅基(Robert.P.Magee)將會計定義為“會計是對影響組織的活動、事件等方面的信息進行收集、處理、加工、報告的活動,這些信息的目的是促進決策者能夠據此有效地分配他所掌握的(或委托給他的)資源。”因此,隨著經濟活動的發展及經濟組織的複雜化,會計的作用發生了變化。會計已不僅是受決策影響的數據的收集和計算,而是通過計量和計算深入到企業的決策活動中。影響決策(選擇)的機會成本在會計學中有了廣泛的應用。貼現現金流量法已成為投資決策的主要方法,機會成本成為投資決策中現金流出量測算的重要一項。投資中若利用了企業原有的資產,企業雖然不必動用資金購買該資產,沒有發生現金流出,但該資產的成本必須以現行市價計入現金流出量。因為該資產雖然沒有引起現金流出,但該資產不用於此投資項目就可在市場上出售或出租獲得收入,該資產用於本企業的機會成本是在市場上獲得的收入。因此在項目出策中必須引人機會成本,否則會造成項目評估不准確。投資決策中只將與項目有關的相關成本計算在內,非相關成本不與考慮。在企業的資本成本資本結構決策中,現代會計學也引入了機會成本,必刪將所有者投入資金的成本計人資率成率。制定部門之間的資產轉移價格時,也使用了機會成本。

機會成本案例分析

案例一

  經濟學上,機會成本用於考察為了得到某種東西所必須放棄的所有東西—金錢、時間、物品、勞務——遠遠不止,它甚至包括一幅迷人的風景。必須先有心理準備,機會成本包括的範圍是如此之大,可能遠遠地超出想象,考察下麵的例子。和大部分同學一樣,小王也是“60分萬歲”的積極擁護者。小王嘆了口氣,然後開始計算損失,RMB800的重修費——他知道,買Discman的計劃泡湯了。整個周末,他不得不再次與那班面目可憎的老師打交道,上那些無聊透頂的課程。

  在小王看來,重修不外意味著金錢與時間的損失,此外,似乎也沒有什麼了不得的。但拿著機會成本這條度量尺的經濟學家並不這麼認為。事實上,假若小王看到下麵從經濟學角度分析的他重修的機會成本,很可能也要被嚇一大跳。再次重申,機會成本是為了得到某種東西所必須放棄的所有東西,為了便於把小王的一切損失以貨幣形式折算加總。有必要引入另一個經濟學術語——支付意願——人們願意為某件物品支付的貨幣量或者說以貨幣數量形式表示的某件物品對人們的重要程度。

  一如小王在日記中寫的“天一下子暗了下來”。小王已經把他預算用於購買Discman的RMB800元交到學校財務科。當然,這是機會成本的一部分,但不是全部。此外,小王每個周末安排了8個小時的重修課程——更要命的是這些課程並非集中而是分成周六、周日兩次修讀。而且要修滿18周,逐周來計算他重修的其它機會成本。第一個周末,小王立誓洗心革面,認真學好課程,決心不再逃堂。然而,在上完周六上午“漫長”的4節數學課後,他媽媽打電話要他回去喝雞湯,媽媽雖然溫和慈愛,但若知道寶貝兒子功課學得太差勁,少不得也要嘮叨一陣子。他不敢告訴媽媽晚上有重修課程安排,所以,很無奈,小王選擇了回家而不是繼續上他的重修課。當晚,小王喝到了美味的雞湯,還重溫了一集《long vacation》,他感覺似乎不錯。然而,這邊情況卻不大妙,由於周日晚的英文重修班缺席人數太多,一向嚴厲的任課老師大發雷霆,逐一點名並將缺席者記錄在案,甚至放言“叫他們以後小心點”。結果,小王大為緊張,深怕開罪老師。思前想後,他花RMB98元買了一套英漢大詞典,作為禮物,然後好言好語竭力討好老師以換取失去的印象分。終於,他得到了老師的原諒,但是,他失去了多少呢?

  “睡在上鋪的兄弟”打電話吿知小王重修課程的情況之時,他還在暖被窩裡胡做春秋大夢——夢見偶像王菲,甚至還同她攜手合唱“曖昧”,實是人世間第一享受(效用)。接過電話之後,夢也驚醒,身也冰涼。一個暖被窩並不算什麼,再加上個春秋大夢,尤其在“風刀霜劍”豪冷之時,情況可就大大改觀。美夢這種東西最是奇怪,或香艷,或刺激,總之,誘惑力十足。只是小王知道,在接下來的四個月,他所能做的夢只有一個——重修噩夢。換句話說,重修將在四個月內剝奪小王做任何美夢的可能性。他做夢頻繁不算高,美夢每月只有一次(稀缺性)。而夢境也不太多,大概四種:“富豪夢”、“帝皇夢”、“老婆夢”偶爾也會發“二奶幻想”。這樣一來,因為重修,忽略今晨已被驚醒的明星夢不計,小王不僅失去了飛黃騰達、身登大極的機會,老婆與二奶也沒了——雖然只是夢境。所以,這些要計入重修的機會成本的,但又如何來衡量美夢的價值呢?

  不要忘記,上文引用的專業術語——支付意願,它正是電腦會成本的一把度量工具。基於效用與稀缺性的綜合考量,小王的支付意願是:一場“富豪夢”、“帝皇夢”或“老婆夢”約為RMB100元,“二奶”則要打個八折,也就是RMB80元。此外,雖則不是日理萬機的大人物,小王的時間花費也是不可忽略的。計算上往返於媽媽與老師之間那一段接近1個鐘頭的公交時間,盲目搜尋禮物以及在老師家裡“卑躬屈膝”大叫手下留情的1個鐘頭,剛好6小時。衡量時間的成本並不容易,是這樣做的:小王的死黨小李,無論學識水平或其他條件,兩人都極為相似,只有一點不同——小王每個周末花8個小時上“可恥可恨”的重修課,而小李卻把同樣的時間用於“可敬可佩”的家庭輔導,並收取RMB25元/小時的輔導費。好了,想表明的正是——拋開勞動性質高低之分(一則遭遇冷眼,一則大受禮遇),小王花在重修課程上的每一個鐘頭起碼也是RMB25元這個價錢。簡單的四則運算,很明顯,僅僅第一周,重修的機會成本就高達RMB628元。

  接下來的日子,小王可不敢太乖張,該上的重修課程他還是儘量不缺席,只是並不是每一件事都在控制之內。就在那個春光明媚、寧謐安瑟,總之是特別適合聆聽重修講座的第九個周末,又是一個電話——不是媽媽,這次是魂牽夢縈的女朋友。女朋友大發脾氣,埋怨“兩個多月來避而不見”。小王竭力敷衍,搬出百般藉口,先是要陪已然故去的“外祖母”看醫生,然後接送善未誕生的“小妹”放學。女朋友即便其蠢如豬,憑著女人的敏感與直覺,還是揭穿了他的藉口,遂大傷其心:“既然如此討厭,那以後也沒有再見面的必要······”。小王大為驚恐,欲待再作辯解,奈何佳人傷心欲絕,已黯然掛線。小王瞭解女友性格,明白已再無輓回餘地,乃大肆咒罵重修,“剝奪了Discman,又要害寶貝甜心”。小王本已知重修絕非好事,只是想不到代價如此之大——課剛修完一半,女朋友也搭上了——若非重修,他當然不致因為課程緊張而冷落女朋友,也不至於有今日之事。或許他要付出的還不止於此,先來算小王今次的損失。

  沒了女朋友並沒有什麼大不了,但一段刻骨銘心愛情的終結總是令人傷感的。像愛情這種東西雖則看不見、摸不著,其實也是有機會成本的,甚至可以對其進行計算,科學的計算。開始可能得出結論,愛情是無價的。畢竟,無論給多少錢可能也不會自願放棄同所深愛的人之間的感情。但是,對於成本—收益分析而言,這個結論引起了一些與現實全然不符的結果。假若真的認為愛情無價,那麼不應該糾纏於是要求女朋友一起分攤晚餐費用,還是自己義無反顧的一力承擔——既然愛情無價,區區幾餐燭光晚餐實在是算不了什麼。同樣,當女朋友指著3克拉的鑽戒說“很漂亮”時,也應該毫不遲疑的買下來。當然,有時是可以考慮3秒鐘,但一定要買下來,因為相對於偉大的愛情而言,一顆鑽戒是如此的微不足道,卻可取悅於女朋友,從而鞏固無價的愛情。但事實是,並不是每一個男人都願意負擔起每一頓燭光晚餐的賬單,而且,在面臨女朋友購物——尤其是購買鑽戒之類貴重物品之時,很多男人考慮的時間超出30分鐘,而通常情況下深慮的結果是——其中至少78%的人堅決搖頭(假若愛情無價,他們是不會冒得罪女朋友從而導致愛情破裂之險的)。

  一旦接受了愛情並非無價,而有其隱含價值的觀念,卻又如何確定這種價值是多少呢?方法是:觀察為了多少錢,一個人才願意冒失去愛情的危險。譬如,大部分人男人可以為了維繫愛情而負擔起幾次頓燭光晚餐的賬單,但假若代價是3克拉的鑽戒時,大部分人男人中78%選擇冒失去愛情的危險。儘管不同的人在同一價碼下對愛情的冒險程度不同,通過比較各種價值下人們所願意冒險的概率大小,還是得出這樣的結論:一般情況下,愛情的價值為RMB10000元左右。請註意,這個價錢並不必然意味著可以在市場換取一份愛情,它僅僅提醒如果某一天女朋友說“再見”,而又無所作為、不思輓回的話,那麼就蒙受瞭如此多的損失,同時,由於愛情是雙向互動的,女朋友也受到幾乎同樣的損失RMB10001元(女人通常更為脆弱),順便離題一句,奉勸全天下女性,決不要輕易與男朋友談分手,否則,所蒙受的損失將比對方還大。回到正題,小王與女朋友之間愛情的價值也是RMB10000元這個數嗎?考慮到小王的女朋友柔情似水,溫馴如貓,這樣的女性實難能可貴,給它再加上一個四位數RMB1000元。這樣一來,今次小王的損失是RMB11000元。

  有了女性,雞犬不寧;沒有女性,冷冷清清。失去女朋友,小王的心倒也靜了下來,胡胡塗塗混到了考試前夜。小王記性一向不好,豈知今夜莫名其妙地竟恢復了一些舊憶。先是記起,18周的重修課程中,他聽了1次講述,翻了3遍課本,讀了5段論文,背了7行單詞;然後又想到,看完二套小說,曠了四節課,玩遍六種游戲,睡了八次覺。此般的學習態度自然是難以學到足以應付考試所需知識的。應了那句古老的妙語,“往事不堪迴首”,回憶舊事帶來的只有煩惱。不想尚可自欺,一想汗顏無地。小王不僅煩惱,而且緊張。他不知那本大詞典是否足以影響老師評捲的客觀性,如若沒有奇跡,自己萬難通過明天的考試。於是,徘徊在煩惱與緊張之間,小王徹底失眠了。他並非不知考試前夜的休息相當重要,沒有法子,他沒有安眠藥,結果只能是——數綿羊。他數啊數,當他數到第3456只時,為考試而調的鬧鐘響了,已經是早上7點整。這意味著,重修又使小王損失一宿安眠。

  一宿失眠的價值是多少?倘若在平時,可能僅僅意味著兩邊的黑眼圈、幾顆小痘痘而已。但考試前夕,一宿失眠很可能導致考分從61掉到59——決非危言聳聽,還是使用支付意願,衡量一宿失眠的價值就讓自己完成吧。該是算總賬的時侯,重修費RMB800元,第一周RMB628元,17個8小時,RMB25元/小時的上課時間,一段價值RMB11000元的愛情,再加一宿安眠。不需用任何計算器,最蹩腳的學生都可以算出,小王重修的機會成本——一個觸目驚心的數字——RMB15828元Atleast。好了,即便沒有女朋友,重修的機會成本也將是非常高昂的。

案例二

  假設去一張美國大歌星埃里克 · 克萊普頓( Eric Clapton )今晚演唱會的免費門票。註意不能轉售。可另一美國大歌星鮑勃 · 迪倫( Boh Dylan )今晚也在開演唱會,迪倫的演唱會票價為 40 美元。當然,別的時候去看他的演出也行,但心理承受價格是 50 美元。換言之,要是迪倫的票價高過 50 美元,就情願不看了,哪怕沒別的事要做。除此之外,看兩人的演出並無其他成本。試問,去看克萊普頓演唱會的機會成本是多少?去看克萊普頓的演唱會,惟一必須犧牲的事情就是不去看迪倫的演唱會。不去看迪倫的演唱會,會錯失價值50 美元的表演,但同時也省下了買迪倫演唱會票所需支付的40美元。所以,不去看迪倫演唱會,放棄的價值是 50 一 40 = 10 (美元)。如果覺得看克萊普頓的演唱會至少值 10 美元,那就應該去看;要不然,就去看迪倫的演唱會。按一般的看法,機會成本是經濟學概論課上要介紹的兩大(或三大)重點概念之一。但根據手邊的可靠證據,不管從哪一個角度來看,大多數學生都沒有掌握這個概念。鼓近,經濟學家保羅 · 費雷羅(Paul Ferraro )和勞拉 · 泰勒( Laura Taylor )向幾組學生提出了上述克萊普頓/迪倫問題,看看他們能否做出正確回答。他們出的是選擇題,只有 4 個答案: a . 0 美元 b , 10 美元 c . 40 美元 d . 50 美元

  如前所述,正確的答案是 10 美元,也就是不去看迪倫演唱會所犧牲的價值。可是,費雷羅和泰勒向 270 名上了經濟學課程的大學生提出了這個問題,只有 7 . 4 %的人選擇了正確答案。因為只有 4 個選項,哪怕學生們是隨機選擇,正確率也該有 25 %。看起來,同學們似乎覺得掌握這些知識很丟臉。之後,費雷羅和泰勒又向 88 名從沒上過經濟學課程的學生提出了同一個問題,這回的正確率是 17 · 2 % ― 比上過經濟學課程的學生高兩倍,但仍比隨機選擇的正確率要低。為什麼上過經濟學課程的學生沒能表現更佳呢?主要原因是,在典型的概論課上,教授會給學生灌輸幾百個概念,機會成本只是其中之一,而且模模糊糊,一筆帶過。倘若學生沒花足夠的時間在上面,沒在不同的例子里反覆演練,也就無法真正理解它。但費雷羅和泰勒提出了另一種可能性:教經濟學的講師自己也沒掌握機會成本的基本概念。 2005 年美國經濟學協會開年會的時候,他倆向199名專業經濟學家提出了同一個問題,只有 21 . 6 %的人選擇了正確答案, 25 . 1 %的人認為去看克萊普頓演唱會的機會成本是0美元, 25 , 6 %認為是 40 美元,還有 27 . 6 %認為是 50 美元。

參考文獻

  1. 王新麗.機會成本與會計學成本比較.貴州財經學院學報.2001年4期
本條目對我有幫助586

分享到:
  如果您認為本條目還有待完善,需要補充新內容或修改錯誤內容,請編輯條目

評論(共117條)

提示:評論內容為網友針對條目"機會成本"展開的討論,與本站觀點立場無關。
59.152.244.* 在 2009年4月10日 13:08 發表

謝了,能否解釋的再通俗一些呢

回複評論
59.152.244.* 在 2009年4月26日 10:43 發表

很不錯~

回複評論
59.152.244.* 在 2009年5月3日 08:36 發表

不是很懂~~ 可是... Very Good!!!

回複評論
59.152.244.* 在 2009年5月14日 15:03 發表

如果A男有錢但不愛你,B男沒錢但很愛你,你選擇A男,你的機會成本就是B男,也就是真愛。 你覺得這份機會成本低,證明你是個物質型的女人。 如果你覺得機會成本高,證明你是個精神型的。。

回複評論
59.152.244.* 在 2009年5月18日 22:22 發表

樓上說錯了。

回複評論
59.152.244.* 在 2009年5月26日 19:41 發表

偶算是搞懂了~ 謝了~

回複評論
59.152.244.* 在 2009年6月4日 18:48 發表

很不錯

回複評論
59.152.244.* 在 2009年6月17日 11:50 發表

迷茫中……

回複評論
ordea (討論 | 貢獻) 在 2009年6月17日 13:22 發表

忽悠

回複評論
59.152.244.* 在 2009年7月13日 08:32 發表

差不多如此

回複評論
59.152.244.* 在 2009年7月24日 10:47 發表

經典的解釋

回複評論
59.152.244.* 在 2009年7月25日 01:08 發表

我覺得那個養豬和養雞的舉例已經很通俗的說。。。。。。。。。。。。。。。。 至於評論里的舉例麽。。。。。。。。。

回複評論
59.152.244.* 在 2009年7月29日 10:02 發表

59.152.244.* 在 2009年4月10日 13:08 發表

謝了,能否解釋的再通俗一些呢

合法.

回複評論
59.152.244.* 在 2009年7月29日 11:36 發表

太理智了,呵呵

回複評論
59.152.244.* 在 2009年7月31日 21:08 發表

這個在實際中有什麼用嗎?

回複評論
59.152.244.* 在 2009年8月27日 09:30 發表

59.152.244.* 在 2009年7月31日 21:08 發表

這個在實際中有什麼用嗎?

讓你作出你認為的最佳決策。

回複評論
59.152.244.* 在 2009年8月29日 10:13 發表

59.152.244.* 在 2009年4月10日 13:08 發表

謝了,能否解釋的再通俗一些呢

其實他說的不錯,如果用數字來說就好理解了, 比如你手裡有一筆資金投入時間計算為5年,甲投資是存入銀行可以獲得利息100萬元,乙投資是買國債可以獲得利息110萬元,丙投資是購買企業債券可以獲得利息130萬元,丁投資是購買企業優先股可以獲得利息150萬元。 則選擇丙投資的機會成本是丁投資的150萬元, 如果選擇丙投資時則機會成本是130萬元。

回複評論
59.152.244.* 在 2009年9月1日 12:11 發表

上面的例子是否應改一下:比如你手裡有一筆資金投入時間計算為5年,甲投資是存入銀行可以獲得利息100萬元,乙投資是買國債可以獲得利息110萬元,丙投資是購買企業債券可以獲得利息130萬元,丁投資是購買企業優先股可以獲得利息150萬元。則選擇丙投資的機會成本是丁投資的150萬元,如果丁選擇投資時則機會成本是130萬元。

回複評論
59.152.244.* 在 2009年9月5日 10:41 發表

我有個問題想要向諸位請教: 假設某人擁有本金M,選擇投資甲,收益為A;選擇投資乙,收益為B;選擇投資丙,收益為C,其中A<B<C。按照上面的解釋,選擇投資甲或者乙的機會成本都是選擇投資丙的收益C,而選擇投資丙的機會成本就是B。但如果還有一種投資丁,收益更高為D,那麼選擇上面任意一種投資的機會成本將改變為D。然而一筆資金選擇投資的方式是多種多樣的,我們無法得知哪種投資是最好的,這是不是意味著機會成本是不可知的? 我在其他文獻上曾看到“相對機會成本”的說法,以上面為例,選擇投資甲,那麼它相對於投資乙的機會成本就是B-A,如果為負值則表示收益,不存在機會成本。 這種說法似乎也有道理,請各位評判一下。

回複評論
59.152.244.* 在 2009年9月5日 21:33 發表

59.152.244.* 在 2009年5月14日 15:03 發表

如果A男有錢但不愛你,B男沒錢但很愛你,你選擇A男,你的機會成本就是B男,也就是真愛。 你覺得這份機會成本低,證明你是個物質型的女人。 如果你覺得機會成本高,證明你是個精神型的。。

忒有才了

回複評論
59.152.244.* 在 2009年9月12日 19:45 發表

不錯 , 思考的角度不同, 得到的就不一樣, 就會更全面, 不過有一點小小的弊端, 沒法用發展的眼光來看待問題, 僅僅用現在固定的思維, 不會得到更好的效果。

回複評論
59.152.244.* 在 2009年10月2日 21:50 發表

蠻好的!太多的好例子了! 8

回複評論
59.152.244.* 在 2009年10月7日 16:59 發表

我覺得通俗易懂,外行人也能看明白!

回複評論
59.152.244.* 在 2009年10月13日 17:25 發表

解釋的清楚,謝謝!

回複評論
59.152.244.* 在 2009年11月10日 10:38 發表

不錯

回複評論
59.152.244.* 在 2009年11月20日 23:57 發表

其實這個是方謬的理論,正如白痴教授吃了一坨屎以為創造了gdp一樣無知

回複評論
59.152.244.* 在 2009年12月9日 23:06 發表

請問有人知道“機會成本分析”的概念嗎?

回複評論
Dan (討論 | 貢獻) 在 2009年12月10日 11:11 發表

59.152.244.* 在 2009年12月9日 23:06 發表

請問有人知道“機會成本分析”的概念嗎?

參見機會成本分析條目

回複評論
59.152.244.* 在 2010年1月27日 15:07 發表

覺得機會成本換個詞應該叫代價,兩個東西擺在面前,選擇其中一種就會失去另一個東西為代價!

回複評論
59.152.244.* 在 2010年3月11日 21:27 發表

59.152.244.* 在 2009年5月14日 15:03 發表

如果A男有錢但不愛你,B男沒錢但很愛你,你選擇A男,你的機會成本就是B男,也就是真愛。 你覺得這份機會成本低,證明你是個物質型的女人。 如果你覺得機會成本高,證明你是個精神型的。。

有才!~

回複評論
59.152.244.* 在 2010年3月25日 11:21 發表

解釋的太棒了!心裡很明白了~~

回複評論
王涛 (討論 | 貢獻) 在 2010年4月8日 10:49 發表

機會成本在經營中哪裡能用上?還是在做決策時才用的?請指教。

回複評論
Adly007 (討論 | 貢獻) 在 2010年4月17日 09:59 發表

好!

回複評論
59.152.244.* 在 2010年4月21日 18:34 發表

現實,貼近生活

回複評論
59.152.244.* 在 2010年4月28日 02:30 發表

當學投資學出身的 Adam 忽然問我:選擇項目A我可以獲利500,選擇B獲利600,我選擇項目A或B的機會成本各為多少? 我還真有點回答不上來。

機會成本是經濟學裡面的一個很重要的概念,一般是指面臨多種選擇時,選擇其中的一種可能造成的損失,Adam 提出的解釋是:選擇B損失500,選擇A損失600,所以A的機會成本大 ... 我雖然覺得差不多,但好象並不完全正確。

經過與精算師溝通,這個題目的正確答案應該是:選擇 A 的機會成本是 100 ,正是由於選擇了 A 而未選擇 B ,則損失了 600-500=100,而 B 的機會成本是 0 ,因為你已經選擇了最大的獲利,所以沒有損失。

回複評論
59.152.244.* 在 2010年4月28日 09:05 發表

59.152.244.* 在 2010年4月28日 02:30 發表

當學投資學出身的 Adam 忽然問我:選擇項目A我可以獲利500,選擇B獲利600,我選擇項目A或B的機會成本各為多少? 我還真有點回答不上來。

機會成本是經濟學裡面的一個很重要的概念,一般是指面臨多種選擇時,選擇其中的一種可能造成的損失,Adam 提出的解釋是:選擇B損失500,選擇A損失600,所以A的機會成本大 ... 我雖然覺得差不多,但好象並不完全正確。

經過與精算師溝通,這個題目的正確答案應該是:選擇 A 的機會成本是 100 ,正是由於選擇了 A 而未選擇 B ,則損失了 600-500=100,而 B 的機會成本是 0 ,因為你已經選擇了最大的獲利,所以沒有損失。

精算師給的答案不對,將收益也算進去了,Adam 的回答正確。

回複評論
陆宗聚 (討論 | 貢獻) 在 2010年6月1日 10:07 發表

其實'深度思考下' (很簡單)咱們中國的學問 舍'得 小舍'小得 大舍'大得

回複評論
59.152.244.* 在 2010年6月1日 21:01 發表

"魚和熊掌"的專業解釋

回複評論
59.152.244.* 在 2010年6月11日 21:13 發表

有點難!但還好總算懂了基本含義。謝了

回複評論
59.152.244.* 在 2010年6月11日 21:16 發表

機會成本=付出。就好懂了點

回複評論
59.152.244.* 在 2010年6月11日 21:17 發表

換個詞比較好理解!

回複評論
59.152.244.* 在 2010年6月15日 22:53 發表

如果別人送我一張免費的電影A的門票是40 但假若我想看電影B B的門票是50 要自己買 請問這2者的機會成本是多少?

回複評論
59.152.244.* 在 2010年7月9日 09:12 發表

不錯不錯~謝謝啊

回複評論
59.152.244.* 在 2010年8月7日 22:24 發表

就是讓作決策時, 選一個機會成本最低的, 比如:做A一個小時賺10塊, 做B一個小時賺20塊, 當然選B了, 那麼它的機會成本就是10, 要是選A的話,機會成本為20, 不可取

回複評論
59.152.244.* 在 2010年8月12日 22:13 發表

比如說你這次辭職失去了3000月薪的舊工作,但是你找到了5000月薪的新工作。找新工作的機會成本是3000(成本是要失去的東西),而你呆在原地的機會成本是5000(前提是你發現了有更好的選擇)桂 言葉 406722040 你要記得選成本低的就行了。3個及以上,用最高的成本算。

回複評論
59.152.244.* 在 2010年8月29日 13:16 發表

機會成本從現實角度來看就是潛在的損失啊

回複評論
59.152.244.* 在 2010年9月23日 16:18 發表

幫忙算一下 機會成本是幾多:一個人投資5000元一隻股票 賣了以後 兩周該股票就漲了三倍 機會成本是1萬,還是1.5萬。

回複評論
59.152.244.* 在 2010年9月25日 22:31 發表

同學們太有才了。哈哈。A男B男,

回複評論
59.152.244.* 在 2010年9月25日 22:35 發表

捨棄了漲了3倍的股票,原市值是5000,現市值是1.5萬,機會成本當然是1.5萬。

回複評論
59.152.244.* 在 2010年9月26日 02:50 發表

謝謝各位的爭議,我基本上懂啦!

回複評論
59.152.244.* 在 2010年9月26日 17:17 發表

某先生辭去月薪1000元的工作,取出自有存款100000元(月息1%)辦一家獨資企業,如果不考慮商業風險,則該先生自辦企業按月計算的機會成本是多少

回複評論
59.152.244.* 在 2010年9月26日 20:21 發表

還是不懂

回複評論
59.152.244.* 在 2010年9月28日 15:27 發表

11樓說的對 而且簡單明瞭

回複評論
59.152.244.* 在 2010年9月28日 22:20 發表

還有沒有更通俗的解釋啊?能讓大家都接受的。

回複評論
59.152.244.* 在 2010年11月13日 11:22 發表

呵呵

回複評論
Llllllllll (討論 | 貢獻) 在 2010年12月9日 18:35 發表

59.152.244.* 在 2009年5月14日 15:03 發表

如果A男有錢但不愛你,B男沒錢但很愛你,你選擇A男,你的機會成本就是B男,也就是真愛。 你覺得這份機會成本低,證明你是個物質型的女人。 如果你覺得機會成本高,證明你是個精神型的。。

其實,主編應該在實例里直接把你這句話弄上去,就什麼都明白了。

回複評論
59.152.244.* 在 2010年12月10日 10:48 發表

我認為機會成本的真髓在於你怎麼看現行成本和隱性成本,最好的例子就是羅斯柴爾德家族起家的例子,用近乎於全部家當作為代價巴結權貴,換來的是整個大英帝國的資產,從巨集觀來看沒有一個古董商的現行成本比他高,這是因為他根本沒把眼界放在股東生意上。其實中國有句古話最言簡意賅:“燕雀焉知鴻鵠之志”

回複評論
59.152.244.* 在 2010年12月10日 10:50 發表

不是股東生意,是古董生意,寫錯了

回複評論
59.152.244.* 在 2010年12月10日 10:56 發表

其實大家想想,現在這麼多原理都有自己的道理而且經常被更新,但是能夠被大多數人認可而且基本沒有質疑的無外乎就是像“能量守恆定律”或者“理想狀態下”的某些定律。在市場環境中每一個新的理論的誕生就意味著這些理論已經被人家應用且取得了成功,換句話說人家已經開始用其他更新的理念去進行商業嘗試了。我們搞懂現有理論僅僅說明我們有資格參與商業行為而不會被說為門外漢,真正想取得勝利肯定不是看學歷或資歷,應該是看我們有沒有什麼東西是在別人沒有發現的時候我們已經發現了。

回複評論
59.152.244.* 在 2010年12月10日 14:18 發表

買東西的代價是錢 也就是 錢=你付出的成本 獲得一個機會的代價是捨棄另一個機會 捨棄的機會=你付出的成本

回複評論
59.152.244.* 在 2010年12月10日 16:20 發表

受教了

回複評論
59.152.244.* 在 2010年12月11日 12:53 發表

59.152.244.* 在 2010年4月28日 02:30 發表

當學投資學出身的 Adam 忽然問我:選擇項目A我可以獲利500,選擇B獲利600,我選擇項目A或B的機會成本各為多少? 我還真有點回答不上來。

機會成本是經濟學裡面的一個很重要的概念,一般是指面臨多種選擇時,選擇其中的一種可能造成的損失,Adam 提出的解釋是:選擇B損失500,選擇A損失600,所以A的機會成本大 ... 我雖然覺得差不多,但好象並不完全正確。

經過與精算師溝通,這個題目的正確答案應該是:選擇 A 的機會成本是 100 ,正是由於選擇了 A 而未選擇 B ,則損失了 600-500=100,而 B 的機會成本是 0 ,因為你已經選擇了最大的獲利,所以沒有損失。

同意adam

回複評論
59.152.244.* 在 2010年12月13日 22:02 發表

59.152.244.* 在 2010年3月11日 21:27 發表

有才!~

沒什麼根據

回複評論
59.152.244.* 在 2010年12月13日 22:04 發表

59.152.244.* 在 2010年12月10日 10:48 發表

我認為機會成本的真髓在於你怎麼看現行成本和隱性成本,最好的例子就是羅斯柴爾德家族起家的例子,用近乎於全部家當作為代價巴結權貴,換來的是整個大英帝國的資產,從巨集觀來看沒有一個古董商的現行成本比他高,這是因為他根本沒把眼界放在股東生意上。其實中國有句古話最言簡意賅:“燕雀焉知鴻鵠之志”

換句“捨不得孩子套不著狼”你覺得怎樣?

回複評論
59.152.244.* 在 2010年12月20日 20:13 發表

59.152.244.* 在 2009年5月14日 15:03 發表

如果A男有錢但不愛你,B男沒錢但很愛你,你選擇A男,你的機會成本就是B男,也就是真愛。 你覺得這份機會成本低,證明你是個物質型的女人。 如果你覺得機會成本高,證明你是個精神型的。。

真能說,不過說的不錯

回複評論
59.152.244.* 在 2010年12月24日 14:34 發表

59.152.244.* 在 2009年5月14日 15:03 發表

如果A男有錢但不愛你,B男沒錢但很愛你,你選擇A男,你的機會成本就是B男,也就是真愛。 你覺得這份機會成本低,證明你是個物質型的女人。 如果你覺得機會成本高,證明你是個精神型的。。

有道理

回複評論
020120.org (討論 | 貢獻) 在 2010年12月28日 14:21 發表

挺不錯的

回複評論
59.152.244.* 在 2010年12月30日 15:47 發表

會計學認為:利潤=總收入-總支出 經濟學認為:利潤=總收-總支出-機會成本

回複評論
Feitian2000 (討論 | 貢獻) 在 2011年1月8日 11:22 發表

好多時候有成本機會,就看你值不值的

回複評論
59.152.244.* 在 2011年1月11日 10:39 發表

很通俗的說法:假定你身上有隻有1000塊,你想買個包要1000,你想買件衣服也要1000,那麼如果你選擇了買包而放棄買衣服,那麼衣服就是你的機會成本。

回複評論
赵天 (討論 | 貢獻) 在 2011年1月20日 15:12 發表

很簡單,也就是讓你在做選擇之前,評估好其利弊關係。

回複評論
Wbsyuer (討論 | 貢獻) 在 2011年1月23日 22:47 發表

我感覺機會成本就是讓人不滿足,還是盯住眼前的,不懈努力來的和諧

回複評論
59.152.244.* 在 2011年1月27日 10:27 發表

如能有更具體的解釋和舉例就更好了/

回複評論
59.152.244.* 在 2011年1月27日 11:56 發表

58.17.22.* 在 2011年1月11日 10:39 發表 很通俗的說法:假定你身上有隻有1000塊,你想買個包要1000,你想買件衣服也要1000,那麼如果你選擇了買包而放棄買衣服,那麼衣服就是你的機會成本。

是不是放棄機會而可能付出的代價來理解更準確些,這裡應該是衣服或包間接可能對你產生的精神滿足或其它連鎖引起的損失或好處才對吧?

回複評論
马凤华 (討論 | 貢獻) 在 2011年1月28日 11:07 發表

最後那個例子中“假定化纖價格為10元每噸,則用貨幣表示的每一度電的機會成本是6元,而會計成本僅為1元。”的6元是怎麼算出來的!不應該是8元嗎!!!???

回複評論
Dan (討論 | 貢獻) 在 2011年1月28日 14:23 發表

马凤华 (討論 | 貢獻) 在 2011年1月28日 11:07 發表

最後那個例子中“假定化纖價格為10元每噸,則用貨幣表示的每一度電的機會成本是6元,而會計成本僅為1元。”的6元是怎麼算出來的!不應該是8元嗎!!!???

應該是5元。即一度電用於生產化纖所創造的價值。

回複評論
59.152.244.* 在 2011年1月28日 15:40 發表

59.152.244.* 在 2010年6月15日 22:53 發表

如果別人送我一張免費的電影A的門票是40 但假若我想看電影B B的門票是50 要自己買 請問這2者的機會成本是多少?

選擇電影票A的機會成本是:你欠別人一張價值40元的電影票人情. 選擇電影票B的機會成本是:50 RMB 說得不對,請大家指點:brooke55646@126.com

回複評論
59.152.244.* 在 2011年2月14日 23:11 發表

機會成本是在理想狀態下的,現實不是如此啊比如說你種地,種地的時候有棉花和玉米棉花一畝地收入800玉米一畝地收入500,等你種好收的時候,結果棉花跌價了只能賺500,玉米漲價了賺800.但是在你播種的時候,你怎麼知道選那個機會好呢!

回複評論
Swyofw (討論 | 貢獻) 在 2011年2月17日 11:25 發表

有收穫,初來此地,看來要常來遛遛呦。

回複評論
哼哈行者 (討論 | 貢獻) 在 2011年2月24日 20:48 發表

和這個網站有緣分啊!機會成本是昨天在課堂上老是提出來的,當時沒有聽懂,但又留心,沒想到今天就弄清楚了,解釋的很清楚,特別是後面的例子通俗易懂,喜歡這個網站,希望能越辦越好!

回複評論
59.152.244.* 在 2011年2月26日 23:50 發表

如果A男有錢但不愛你,B男沒錢但很愛你,你選擇A男,你的機會成本就是B男,也就是真愛。你覺得這份機會成本低,證明你是個物質型的女人。如果你覺得機會成本高,證明你是個精神型的。。

本人認為選擇A男是物質型的沒錯,可選擇B男的是神精型的.

回複評論
59.152.244.* 在 2011年2月28日 01:18 發表

我還是不明白啦!:(

回複評論
59.152.244.* 在 2011年2月28日 16:33 發表

59.152.244.* 在 2011年2月26日 23:50 發表

如果A男有錢但不愛你,B男沒錢但很愛你,你選擇A男,你的機會成本就是B男,也就是真愛。你覺得這份機會成本低,證明你是個物質型的女人。如果你覺得機會成本高,證明你是個精神型的。。

本人認為選擇A男是物質型的沒錯,可選擇B男的是神精型的.

這個解釋通俗易懂,哈哈

回複評論
59.152.244.* 在 2011年4月28日 11:03 發表

看是看明白了一些,可是這個機會成本在會計學中有什麼用?

回複評論
Dan (討論 | 貢獻) 在 2011年4月29日 16:30 發表

59.152.244.* 在 2011年4月28日 11:03 發表

看是看明白了一些,可是這個機會成本在會計學中有什麼用?

添加了相關內容,希望對你有幫助。

回複評論
59.152.244.* 在 2011年9月23日 13:22 發表

59.152.244.* 在 2009年5月14日 15:03 發表

如果A男有錢但不愛你,B男沒錢但很愛你,你選擇A男,你的機會成本就是B男,也就是真愛。 你覺得這份機會成本低,證明你是個物質型的女人。 如果你覺得機會成本高,證明你是個精神型的。。

講解的很明瞭~

回複評論
Alton (討論 | 貢獻) 在 2011年9月26日 11:56 發表

59.152.244.* 在 2010年12月20日 20:13 發表

真能說,不過說的不錯

相當有才~

回複評論
59.152.244.* 在 2011年9月29日 11:19 發表

如果A男有錢但不愛你,B男沒錢但很愛你,你選擇A男,你的機會成本就是B男,也就是真愛。你覺得這份機會成本低,證明你是個物質型的女人。如果你覺得機會成本高,證明你是個精神型的。。

如果A男有錢但不愛你,B女沒錢但很愛你,如果你選擇了A男,你的機會成本就是B女,也就是真愛。你覺得這份機會成本低,證明你是個物質型的女人,如果你覺得機會成本高,證明你是個追求精神型的。

回複評論
59.152.244.* 在 2011年11月19日 19:58 發表

59.152.244.* 在 2009年9月5日 10:41 發表

我有個問題想要向諸位請教: 假設某人擁有本金M,選擇投資甲,收益為A;選擇投資乙,收益為B;選擇投資丙,收益為C,其中A<B<C。按照上面的解釋,選擇投資甲或者乙的機會成本都是選擇投資丙的收益C,而選擇投資丙的機會成本就是B。但如果還有一種投資丁,收益更高為D,那麼選擇上面任意一種投資的機會成本將改變為D。然而一筆資金選擇投資的方式是多種多樣的,我們無法得知哪種投資是最好的,這是不是意味著機會成本是不可知的? 我在其他文獻上曾看到“相對機會成本”的說法,以上面為例,選擇投資甲,那麼它相對於投資乙的機會成本就是B-A,如果為負值則表示收益,不存在機會成本。 這種說法似乎也有道理,請各位評判一下。

咱們先談上邊的例子,上邊這位同志認為,機會成本是不可知的。這樣吧,機會成本要是不可知的,那我們還怎麼取捨?還要回到經濟學上的有限理性人的假設上去,一個理性的人就是一個會計算的人,會對成本和收益進行計算,然後通過對比,最終做出是否從事一項交易的決定。在這裡也是,並不是說機會成本是完全不可知的,我們可以利用很多的理論很多的計算方法,計算出機會成本,然後還要綜合考慮其他各種各樣的成本,如市場的風險等等,然後最終作出決定,以上述問題為例,一個人擁有本金M,有很多種投資方式,他需要計算的就是每種投資可能獲得的收益,這是完全可以算出來的。

回複評論
59.152.244.* 在 2012年2月11日 14:29 發表

59.152.244.* 在 2011年1月28日 15:40 發表

選擇電影票A的機會成本是:你欠別人一張價值40元的電影票人情. 選擇電影票B的機會成本是:50 RMB 說得不對,請大家指點:brooke55646@126.com

額~這個我覺得要從多方面考慮機會成本!可以從金錢方面考慮 可以從喜好方面考慮 也可以從人情方面考慮!如果從金錢方面考慮,電影票A則為0元 電影票B為50元!選擇A的機會成本是50元 選擇B的機會成本是0元! 從喜好方面考慮 選擇A的機會成本為你喜歡的電影 選擇B的機會成本是你可能不喜歡的電影! 從人情方面考慮,僅僅40元的電影票可能要大於40元錢,所以選擇A的機會成本是50元 選擇B的機會成本≥40元! 個人理解~

回複評論
59.152.244.* 在 2012年3月31日 10:19 發表

59.152.244.* 在 2011年2月14日 23:11 發表

機會成本是在理想狀態下的,現實不是如此啊比如說你種地,種地的時候有棉花和玉米棉花一畝地收入800玉米一畝地收入500,等你種好收的時候,結果棉花跌價了只能賺500,玉米漲價了賺800.但是在你播種的時候,你怎麼知道選那個機會好呢!

我也覺得機會成本只是現階段的一種預算,對於現在這個物價多變的社會並沒有多大的用處。

回複評論
59.152.244.* 在 2012年4月11日 17:27 發表

我對這個問題到現在都挺模糊。我在海聞版國際貿易上看到了有關機會成本的內容。海聞把價格省略了,直接用產量算機會成本了。意思是人們對兩種農作物需求是相同的,投入要素是相同的,生產的產量不同。a作物的機會成本等於放棄的b作物產量除以增加的a作物產量。這也正好是兩作物生產可能性曲線的斜率。很多課本上都說生產可能性曲線的斜率就是機會成本。

回複評論
59.152.244.* 在 2012年4月11日 17:44 發表

59.152.244.* 在 2009年5月14日 15:03 發表

如果A男有錢但不愛你,B男沒錢但很愛你,你選擇A男,你的機會成本就是B男,也就是真愛。 你覺得這份機會成本低,證明你是個物質型的女人。 如果你覺得機會成本高,證明你是個精神型的。。

這個說法錯了。。條件應該是一致的情況下來電腦會成本。應該是兩個一樣有錢,只愛其中一個,或者兩都愛,只是富有程度不同,這樣才能電腦會成本

回複評論
59.152.244.* 在 2012年9月7日 16:06 發表

59.152.244.* 在 2010年12月30日 15:47 發表

會計學認為:利潤=總收入-總支出 經濟學認為:利潤=總收-總支出-機會成本

利潤=總收-總支出-機會成本 可以套入例子嗎?

回複評論
59.152.244.* 在 2012年10月1日 23:46 發表

59.152.244.* 在 2009年9月5日 10:41 發表

我有個問題想要向諸位請教: 假設某人擁有本金M,選擇投資甲,收益為A;選擇投資乙,收益為B;選擇投資丙,收益為C,其中A<B<C。按照上面的解釋,選擇投資甲或者乙的機會成本都是選擇投資丙的收益C,而選擇投資丙的機會成本就是B。但如果還有一種投資丁,收益更高為D,那麼選擇上面任意一種投資的機會成本將改變為D。然而一筆資金選擇投資的方式是多種多樣的,我們無法得知哪種投資是最好的,這是不是意味著機會成本是不可知的? 我在其他文獻上曾看到“相對機會成本”的說法,以上面為例,選擇投資甲,那麼它相對於投資乙的機會成本就是B-A,如果為負值則表示收益,不存在機會成本。 這種說法似乎也有道理,請各位評判一下。

錯的 機會成本是指選擇一項後其餘選項中收益最高的一項。

回複評論
59.152.244.* 在 2013年1月28日 20:51 發表

59.152.244.* 在 2010年12月11日 12:53 發表

同意adam

精算師說的對吧。

回複評論
59.152.244.* 在 2013年2月3日 16:49 發表

59.152.244.* 在 2009年5月14日 15:03 發表

如果A男有錢但不愛你,B男沒錢但很愛你,你選擇A男,你的機會成本就是B男,也就是真愛。 你覺得這份機會成本低,證明你是個物質型的女人。 如果你覺得機會成本高,證明你是個精神型的。。

哈哈,理解很到位

回複評論
59.152.244.* 在 2013年2月21日 11:48 發表

59.152.244.* 在 2009年9月5日 10:41 發表

我有個問題想要向諸位請教: 假設某人擁有本金M,選擇投資甲,收益為A;選擇投資乙,收益為B;選擇投資丙,收益為C,其中A<B<C。按照上面的解釋,選擇投資甲或者乙的機會成本都是選擇投資丙的收益C,而選擇投資丙的機會成本就是B。但如果還有一種投資丁,收益更高為D,那麼選擇上面任意一種投資的機會成本將改變為D。然而一筆資金選擇投資的方式是多種多樣的,我們無法得知哪種投資是最好的,這是不是意味著機會成本是不可知的? 我在其他文獻上曾看到“相對機會成本”的說法,以上面為例,選擇投資甲,那麼它相對於投資乙的機會成本就是B-A,如果為負值則表示收益,不存在機會成本。 這種說法似乎也有道理,請各位評判一下。

機會是可選擇的項目,機會成本所指的機會必須是決策者可選擇的項目,若不是決策者可選擇的項目便不屬於決策者的機會。例如某農民只會養豬和養雞,那麼養牛就不會是某農民的機會。一筆資金選擇投資的方式是多種多樣的,但是擺在你面前可以選擇的已知投資方式就只有那幾種,就好像你只有1000元,如果搞房地產很賺,收益高,但問題是你的1000元沒辦法搞房地產,當然搞放棄產就不是你的機會成本。

回複評論
王芳 (討論 | 貢獻) 在 2013年4月4日 21:52 發表

誰可以用機會成本分析下公司解除勞動關係,儘管這樣會帶來巨大的財政支出?

回複評論
59.152.244.* 在 2013年5月20日 20:32 發表

59.152.244.* 在 2009年5月14日 15:03 發表

如果A男有錢但不愛你,B男沒錢但很愛你,你選擇A男,你的機會成本就是B男,也就是真愛。 你覺得這份機會成本低,證明你是個物質型的女人。 如果你覺得機會成本高,證明你是個精神型的。。

“你”對A和B的投入很可能是不同的、 A男一般偏為愛美女型,可能“你”需要投入錢財和時間去整理自己容貌、 B男一般偏為愛性格型,可能“你”並不需要投入太多、 所以這裡談不上機會成本、

回複評論
59.152.244.* 在 2013年6月23日 10:02 發表

59.152.244.* 在 2009年9月5日 10:41 發表

我有個問題想要向諸位請教: 假設某人擁有本金M,選擇投資甲,收益為A;選擇投資乙,收益為B;選擇投資丙,收益為C,其中A<B<C。按照上面的解釋,選擇投資甲或者乙的機會成本都是選擇投資丙的收益C,而選擇投資丙的機會成本就是B。但如果還有一種投資丁,收益更高為D,那麼選擇上面任意一種投資的機會成本將改變為D。然而一筆資金選擇投資的方式是多種多樣的,我們無法得知哪種投資是最好的,這是不是意味著機會成本是不可知的? 我在其他文獻上曾看到“相對機會成本”的說法,以上面為例,選擇投資甲,那麼它相對於投資乙的機會成本就是B-A,如果為負值則表示收益,不存在機會成本。 這種說法似乎也有道理,請各位評判一下。

是不是應該說機會成本是目前投資者本人所從事投資項目的最最高收益

回複評論
59.152.244.* 在 2013年8月19日 13:24 發表

假設某人擁有本金M,選擇投資甲,收益為A;選擇投資乙,收益為B;選擇投資丙,收益為C,其中A<B<C。按照上面的解釋,選擇投資甲或者乙的機會成本都是選擇投資丙的收益C,而選擇投資丙的機會成本就是B。但如果還有一種投資丁,收益更高為D,那麼選擇上面任意一種投資的機會成本將改變為D。然而一筆資金選擇投資的方式是多種多樣的,我們無法得知哪種投資是最好的,這是不是意味著機會成本是不可知的? 我在其他文獻上曾看到“相對機會成本”的說法,以上面為例,選擇投資甲,那麼它相對於投資乙的機會成本就是B-A,如果為負值則表示收益,不存在機會成本。 這種說法似乎也有道理,請各位評判一下。 相關網址是:www.aiyiweb.com

回複評論
0126qq (討論 | 貢獻) 在 2013年9月25日 16:13 發表

學到了知識

回複評論
徐李阳 (討論 | 貢獻) 在 2013年10月8日 16:35 發表

大家討論,很有收穫。不知前幾年的人是否有來回顧。

回複評論
可恨密码记不住 (討論 | 貢獻) 在 2013年11月24日 07:08 發表

解釋得很詳細了,很火

回複評論
59.152.244.* 在 2014年2月26日 15:57 發表

59.152.244.* 在 2010年9月26日 17:17 發表

某先生辭去月薪1000元的工作,取出自有存款100000元(月息1%)辦一家獨資企業,如果不考慮商業風險,則該先生自辦企業按月計算的機會成本是多少

假定不辭職把錢放在銀行裡面生利息是剩下的最佳選項那該先生自辦企業的機會成本就是1000+100000×1%=1100

回複評論
59.152.244.* 在 2014年4月22日 12:28 發表

奇怪的現象是,居然很多經濟學家自己都搞錯。

回複評論
孟洁 (討論 | 貢獻) 在 2014年4月30日 10:28 發表

59.152.244.* 在 2009年5月14日 15:03 發表

如果A男有錢但不愛你,B男沒錢但很愛你,你選擇A男,你的機會成本就是B男,也就是真愛。 你覺得這份機會成本低,證明你是個物質型的女人。 如果你覺得機會成本高,證明你是個精神型的。。

哈哈哈,有意思

回複評論
59.152.244.* 在 2015年2月9日 02:42 發表

59.152.244.* 在 2009年5月14日 15:03 發表

如果A男有錢但不愛你,B男沒錢但很愛你,你選擇A男,你的機會成本就是B男,也就是真愛。 你覺得這份機會成本低,證明你是個物質型的女人。 如果你覺得機會成本高,證明你是個精神型的。。

哈哈哈哈

回複評論
59.152.244.* 在 2016年4月15日 19:37 發表

59.152.244.* 在 2015年2月9日 02:42 發表

哈哈哈哈

B男愛你是一回是 你愛不愛B男又是另外一回是 若B男你不愛 損失又如何了? 無價值呀 無損

回複評論
59.152.244.* 在 2016年4月15日 19:43 發表

59.152.244.* 在 2016年4月15日 19:37 發表

B男愛你是一回是 你愛不愛B男又是另外一回是 若B男你不愛 損失又如何了? 無價值呀 無損

假設B男噁心猥瑣糾纏不休,你有500RMB的支付意願擺脫B男...那麼你選A男的機會成本就會是-500RMB

回複評論
59.152.244.* 在 2016年7月21日 21:46 發表

我有一塊地在鬧區,A朋友要跟我租地當停車場,一租10年,一年100萬,所以10年我可以收入1000萬 可是10年我的地不能作其他用途,是吧 簽約一年後,B朋友要跟我租這塊地開夜市,行情大約150萬一年 所以因為我跟A朋友簽10年約,所以我就喪失了8年的機會成本50萬*9=450萬

回複評論
59.152.244.* 在 2016年7月21日 21:47 發表

59.152.244.* 在 2016年7月21日 21:46 發表

我有一塊地在鬧區,A朋友要跟我租地當停車場,一租10年,一年100萬,所以10年我可以收入1000萬 可是10年我的地不能作其他用途,是吧 簽約一年後,B朋友要跟我租這塊地開夜市,行情大約150萬一年 所以因為我跟A朋友簽10年約,所以我就喪失了8年的機會成本50萬*9=450萬

所以我就喪失了9年的機會成本50萬*9=450萬

回複評論
Jambon (討論 | 貢獻) 在 2016年8月25日 14:42 發表

寫小王案例的那位同學,你不去寫小說可惜了,都能讓我腦補出一個情景劇!

回複評論
59.152.244.* 在 2016年10月27日 00:04 發表

59.152.244.* 在 2012年4月11日 17:44 發表

這個說法錯了。。條件應該是一致的情況下來電腦會成本。應該是兩個一樣有錢,只愛其中一個,或者兩都愛,只是富有程度不同,這樣才能電腦會成本

前置條件是她自己,她相當於錢,A相當於投資方式1,B相當於投資方式2;相應的,投資收益:A的收益為獲得更多的錢,B的收益為其它方式的收益;

回複評論
喜欢财经郎眼 (討論 | 貢獻) 在 2016年11月12日 17:10 發表

59.152.244.* 在 2010年6月11日 21:16 發表

機會成本=付出。就好懂了點

機會成本不等於付出,付出是=沉沒成本

回複評論
Xingtianx (討論 | 貢獻) 在 2017年3月1日 20:45 發表

好久了

回複評論

發表評論請文明上網,理性發言並遵守有關規定。

以上内容根据网友推荐自动排序生成