股權所有權說

出自 MBA智库百科(https://wiki.mbalib.com/)

　　股權所有權說指股權的性質仍屬於物權中的所有權，即股東對投入公司的財產享有終極財產所有權。

　　股東在公司存續經營期間能從公司的收益中獲得經濟利益，只要公司一直存續並盈利，股東的收益就一直不斷；在公司解散時，股東有權對公司的剩餘財產進行處分。在公司與股東的關係中，公司對股東出資形成的法人財產享有完全獨立的所有權，股東對公司享有股權。但法人財產權受股權支配，公司不能以所有者身份對抗股東全體的共同意志，如股東會為減少資本而作出轉讓部分公司資產的決議時，公司不得以資產所有者，的身份拒絕轉讓。這種收益權和處分權凸顯了股東權中的所有權要素，所以股權所有權說確有其合理性。

　　股權所有權說並不符合所有權的一物一權特征，還為股東尤其是控股股東非法干預和控制公司提供了藉口。在公司存續期間，公司對其法人財產享有獨立的所有權，股東無權直接占有、使用和處分這些公司財產，股東基於其股東身份對公司享有收益分配請求權、重大事項的決策權、公司管理者的選擇權、對公司經營管理的監督權和知情權等權利：這些權利中請求權應屬於債權的範疇，而決策權、管理權、監督權和知情權等又含有人身權的因素。所以說股權就是所有權確實不太準確，也不能全面反映股東與公司間的關係。

　　一、股權性質所有權說其實是在否認了法人具有獨立的法律地位。在股東出資之後，其出資財產都已經進行了財產轉移。

　　例如，貨幣財產需要實際的出資，而非貨幣財產性權利則需要進行財產權利移轉的登記。因此，實際出資財產或者財產權利的所有權都已經發生了改變，在承認公司人格的同時，那麼不可否認，股東的出資財產或者財產性權利已成為公司獨立財產，其所有權也已經發生了變化。

　　二、從整個公司演變的歷史角度來看，在大陸法系，股份有限公司最初被視為一種依契約關係結成的合伙，公司財產被視為合伙財產，為全體股東共有。因此，起初學者之所以會產生股權性質所有權說的學術觀點，與當時人們對股份有限公司的性質認識以及公司發展歷史進程有較大關係。

　　三、股權性質所有權說在理論上也無法解釋所有權本身所具有的追及效力。眾所周知，民法中的物權尤其是所有權具有追及效力，無論該物碾轉至何處，所有權人都可以基於物權追及效力追回原物。因此，按照股權性質所有權說的觀點，股東在出資完成之後，因對其出資物享有所有權，也就可以“追回”出資財產，向公司主張其所有權。但是這樣的做法實質上是股東抽逃資金的行為。

　　四、股權性質所有權說也違背了“一物一權”原則。眾所周知，所有權理論中有一個基本原則就是一物一權原則，也就是說在同一物上不能存在兩個互相排斥的物權。那麼按照股權性質所有權所謂的“所有權二重結構”，即股東和公司都對出資財產享有所有權