先履行抗辯權

出自 MBA智库百科(https://wiki.mbalib.com/)

　　先履行抗辯權，是指當事人互負債務，有先後履行順序的，先履行一方未履行之前，後履行一方有權拒絕其履行請求，先履行一方履行債務不符合債的本旨，後履行一方有權拒絕其相應的履行請求（《合同法》第67條）。

　　在傳統民法上，有同時履行抗辯權和不安抗辯權的理論，卻無先履行抗辯權的概念。我國合同法首次明確規定了這一抗辯權。先履行抗辯權發生於有先後履行順序的雙務合同中，基本上適用於先履行一方違約的場合，這些都是它不同於同時履行抗辯權之處。

　　按照《合同法》第67條的規定，構成先履行抗辯權須符合以下要件：

　　1．須雙方當事人互負債務。

　　關於互負債務是否指兩個債務處於互為對待給付的地位，有肯定說與否定說之爭。

　　2．兩個債務須有先後履行順序。

　　至於該順序是當事人約定的還是法律直接規定的，在所不問。如果兩個對立的債務無先後履行順序，就適用同時履行抗辯權而不成立先履行抗辯權。

　　3．先履行一方未履行或其履行不合債的本旨。

　　先履行一方未履行，既包括先履行一方在履行期限屆至或屆滿前未予履行的狀態，又包含先履行一方於履行期限屆滿時尚未履行的現象。先履行一方的履行不符合債的本旨，是指先履行一方雖然履行了債務，但其履行不符合當事人約定或法定的標準、要求，即違約了。《合同法》第67條僅規定了履行債務不符合約定，漏掉了履行債務不符合法定的要求，應予補充。履行債務不符合債的本旨，在這裡指遲延履行、不完全履行（包括加害給付）、部分履行和不能履行等形態。

　　先履行抗辯權的行使是否需要明示。應區分情況而定。在先履行一方未構成違約時，先履行抗辯權的行使不需要明示。在先履行一方已構成違約並請求後履行一方履行時，先履行抗辯權的行使需要明示。在先履行一方構成不能履行、拒絕履行、遲延履行、不完全履行但未請求後履行一方履行時，先履行抗辯權的行使不需要明示。

　　先履行抗辯權的成立並行使，產生後履行一方可一時地中止履行自己債務的效力，對抗先履行一方的履行請求，以此保護自己的期限利益、順序利益。在先履行一方採取了補救措施，變違約為適當履行的情況下，先履行抗辯權消失，後履行一方須履行其債務。可見，先履行抗辯權亦屬一時的抗辯權。先履行抗辯權的行使不影響後履行一方主張違約責任。