贸易制裁

出自 MBA智库百科(https://wiki.mbalib.com/)

　　贸易制裁是指对产生环境问题的与PPM有关的产品之外的产品实行禁令或限制。

　　贸易制裁是国家执行对外政策的一种工具。尽管它不如战争方式那样干脆利落或外交手段那样巧妙优雅，但其在国际政治经济关系中仍不失为一个重要的筹码。尤其在冷战结束之后，世界政治、经济结构发生了巨大变化，国与国之间争端与冲突亦呈现多样性和复杂性的发展态势，贸易制裁成为某些大国决策者所青睐的选择。形势本身的发展要求我们将贸易制裁与反制裁这一课题提上研究日程，这种研究的政策涵义是不言而喻的。

　　贸易制裁有着悠久的历史。它最初是伴随战争而出现的，只是进入本世纪后，贸易制裁才逐渐脱离战争独立存在。早在公元前432年，古希腊政治家伯利克里就颁布了《麦加拉法令》，禁止麦加拉人的商品进入雅典市场。古希腊著名剧作家阿里斯托芬在其作品〈阿晗奈人〉中认为，制裁是点燃雅典人和斯巴达人之间伯罗奔尼撒战火的一个主要原因。在近代史上值得一提的例子，就是1793-1815年欧洲大陆和英伦三岛之间的那场规模空前的封锁与反封锁战，拿破仑禁止欧洲大陆的谷物运往大不列颠，却同时也使欧洲大陆的谷物价格暴跌，农场主们损失惨重。

　　在现代史上开创制裁先河的是国际联盟。国联及其以后的联合国都把制裁作为追求集体安全目标的工具。当1935年意大利入侵阿比西尼亚(今埃塞俄比亚)之后，国联对其进行了战略物资禁运和进口抵制.然而却未能阻止意大利侵占阿比西尼亚。同样，1990年当伊拉克人侵科威特后，联合国安理会迅即行动，仅在4天之后便通过了对伊进行制裁的决议，实行除人道和医疗目的外的严格封锁。这是迄今为止最为严厉的制裁，给了伊拉克经济以毁灭性打击，使国民生产总值在5个月内下降了50%。

　　一次大战后，随着科技进步和生产力的提高，各国间经济联系日益紧密，贸易制裁的应用也更为频繁。据统计，从1914年第一次世界大战爆发到1990年，全世界共发生了125次制裁。下表展示了从1920年到80年代末贸易制裁使用次数呈增加的趋势，美国日益成为一个越来越多地使用贸易制裁的国家。

　　本世纪不同年代实施贸易制裁的情况

　　贸易制裁的运用范围一般有如4个领域:

　　第一，意识形态领域的冲突是贸易制裁的传统运用范围2自1947年冷战开始到1990年冷战结束，社会主义与资本主义两大阵营间的制裁、封锁、禁运一天也未停止过，贸易制裁仅是其中的一个组成部分。巴黎统筹委员会便是这种情形下制裁的产物，它统一协调西方国家对苏联等社会主义国家的战略物资出口禁运，其主要目的是削弱社会主义国家的战略地位，保持西方国家的战略优势。

　　第二，当一国的政策直接威胁到另一国或其盟国的财富及安全时，受威胁国通常会诉诸制裁措施。最明显的例子，就是1990年伊拉克人侵科威特后，联合国安理会在以美国为首的西方国家的坚持下，通过了对伊拉克进行全面制裁的决议。海湾地区是世界上石油储量最丰富的地区。伊拉克的石油储藏占世界已探明储量的10%，科威特占9.5%，沙特阿拉伯占25%。伊拉克一旦吞并科威特，不仅可掌握近20%'的石油，并且严重威胁着远在几百英里以外的沙特油田。世界上近半数的石油将要落入敌视西方的伊拉克手中，严重损害了西方国家的利益，这是它们所不能接受的。所以，仅在伊入侵科4天之后，联合国安理会便通过了对其进行全面制裁的决议，迫使其从科撤军并全面遵守安理会的有关决议。

　　第三，当一国的政策违反了国际社会公认的准则时也有可能遭到贸易制裁的惩罚。例如，80年代世界各国群起制裁南非，是因为南非白人政府顽μ惟行种族歧视政策，有悖于各国推崇的种族平等的价值观，激起了国际社会的共同反对。

　　第四，贸易制裁当前愈益成为处理各国间贸易纠纷和摩擦的重要手段。这种趋势已经成为贸易制裁应用的一个新特点。近几年来，美国与其西方盟友间各种制裁政策和制裁威胁频频出台。如美国与欧共体在乌拉圭回合协议达成之前，围绕公共工程投标、农产品和飞机补贴与钢铁贸易等问题不断以贸易制裁向对方施加压力。在市场准入和开放日本汽车零部件市场问题上，美国也曾屡屡向日本挥舞制裁大棒。然而，这个领域贸易制裁的范围是有选择:的，其预期目标都比较小，一般以在某一具体贸易制裁谈判中达成协议为止。

　　贸易制裁属于政府的决策行为，而政府做出一项决策是为了获得最大限度的支持，从这个意义上讲，贸易制裁具有如下作用:首先，适时采取贸易制裁可以表明政府的立场。

　　一方面用它来安抚国内舆论，迎合民意。例如，1935年意大利入侵阿比西尼亚时，正值英国大选。为了争取选票，英国政府表示坚决支持国联对意大利进行制裁。然而，大选结束后，英国只对意大利进行了有限的制裁。内阁秘书莫里·汉克(Maurie Hankey)爵士在日记中写道政府已赢得了大选，不必再为争取帚户翼的选票而费神了，它(政府)可以自由行事了"。一语道破了天机。另一方面，还可以顺应国际潮流，广交朋友，寻求更广泛的国际支持。西方国家反对南非的种族歧视政策，对其进行制裁，会"极大地改善西方与第三世界尤其是黑非洲的关系"，并且"可以阻止它们进一步投向共产主义的怀抱"。

　　其次，贸易制裁可以起到替代政策的作用。在有些情况下，军事手段代价太高或不太现实，制裁手段就提供了一条中间道路。例如，1973年阿拉伯产油国对美国等西方国家进行石油制裁。阿拉伯国家叶美国支持以色列极为不满，但由于力量过于悬殊，使它们不可能对美采取军事手段，因此，它们就利用了石油武器，并取得了显著效果。

　　贸易制裁作为一种政策工具，虽然运用范围甚广，但也不可避免地存在某些局限性。为此，政治决策者在做政策抉择时，必须权衡再三，慎重行事。

　　第一，贸易制裁行为受到国际法的限制。贸易制裁究其实质乃是一种经济强权，为国际法所不容。联合国宪章第2(4) 条规定在国际关系中，成员国不得使用武力或武力威胁破坏任何国家的领土完整和政治独立。"该条规定禁止采取涉及武力的措施，问题在于经济强制行为是否包含在"武力或武力威胁"中。

　　联合国友好关系委员会1965 年通过的{不干涉宣言〉和1970 年的《关于国家间友好关系和合作之国际法的原则宜言》都明确表示，任何国家都不得对别国使用或鼓励使用经济、政治或其他任何吧式的强制措施以损害别国主权或获取任何形式的利益。除此之外，1974 年联合国《经济权利和义务宪章》又重申了上述原则。这3 个文件己逐渐被国际社会接受，具有普遍的约束力，从而也相当于解释了联合国宪章第2(4)条，限制了经济制裁政策的使用。贸易制裁在法律上的局限性还表现在，它受到一系列多边和双边贸易协定的约束。这些协定通常包含禁止使用经济强制手段的条款，如最惠国待遇条款、国民待遇条款等。在关贸总协定框架下，最惠国待遇是一条基本原则，歧视性的贸易限制自然在禁止之列。联合国和关贸总协定(今世界贸易组织)的诸多规则、协定和普遍公认的原则限制甚至禁止使用贸易制裁手段，这对贸易制裁的合法性构成了极大的挑战。

　　第二，贸易制裁是一柄双刃剑。在自由贸易条件下，两国根据比较优势的原则进行分工和交换，双方均获利。在出口禁运情况下，被制裁方不得不以较高价格向其他供给方购买被制裁商品，其消费者剩余遭受损失，同时制裁方也失去了一个销售市场，其生产者剩余受到损失。同样道理，在进口抵制下，被制裁方只能以较低价格在其他市场出售商品，而制裁方的消费者也不得不忍受较高的价格。

　　第三，在贸易制裁中，唯独第三方坐收渔利。在利益机制驱动下，第三方与被制裁方进行贸易的热情很高，这恰恰减弱了贸易制裁的功效。在激烈的国际竞争中，这是第三国不可多得的绝好商业机会，但给制裁实施带来了消极影响。如果制裁包括了世界上被制裁国绝大部分贸易伙伴或潜在伙伴，则被制裁国难于逃避损失。否则，只有个别国家参加的制裁的经济效果势必弱得多。

　　这是因为，从一国失去的供给可以从第三方轻易得到;在一国失去的市场也可以容易地从第三方得到补偿。即使参加制裁的国家比较多，还有'个制裁措施能否严恪执行的问题。受经济利益的驱使或出于政治目的，一些国家暗中与被制裁方进行贸易往来，制裁国若能监视并有效地阻止这些"非法"贸易，将有利于制裁发挥作用。例如，对缺乏海上和空中力量的晶国或完全由被制裁国包围的国家进行贸易制裁，制裁往往能得到严格执行。反之则不然。

　　第四，贸易制裁的经济效果取决于贸易规模和供求弹性。两国的贸易额越大，贸易关系科密切，制裁导致的损失就越大。在出口禁运情形于，E_s、E_d分别表示第三国向被制裁国市场出口的供给弹性和被制裁国的需求弹性。如果E_s、E_d都较小，即第三国不能有效地弥补禁运造成的被制裁国国内商品短缺，并且被制裁国的需求缺乏弹性，那么出口禁运就会产生明显的经济效果。在进口抵制情形下，E_s、E_d分别表示被制裁国的供给弹性和第三国市场从该国进口的需求弹性。若E_s、E_d都比较小，即被制裁国的供给缺乏弹性，并且第三国又不能有效吸收进口抵制给被制裁国造成的商品过剩，则进口抵制会叶被制裁国造成较大的损失。反之，如果E_s + E_d比较大，那么贸易制裁就不会取得明显的效果。

　　第五，被制裁国的经济规模和发展水平也会影响制裁的经济效果。一国的国内生产总值越大就越能承受制裁导致的损失，也比较容易地通过经济调整来弥补损失。相反，小国抵制制裁的能力比较脆弱。如1988 年印度因一项贸易纠纷对尼泊尔进行贸易制裁时，使其立刻陷入严重的危机。同时，被制裁国的发展水平也会影响制裁效果，发展中国家比发达国家更易遭受损失，这是因为:1.发展中国家出口多以农矿初级产品为主，供给弹性很小;2. 发展中国家普遍存在外汇短缺，从别国取得替代商品的能力有限;3. 制约国民经济顺利运行的能源、交通、通讯等"瓶颈"因素的存在和薄弱的工业基础，以及落后的科技水平，使得发展中国家在重新配置资源、调整经济结构、生产替代产品等方面的回旋余地很小;4. 发展中国家对贸易制裁进行经济报复的能力有限。