乘务员理论

用手机看条目

出自 MBA智库百科(https://wiki.mbalib.com/)

乘务员理论(Stewardship Theory)

目录

乘务员理论溯源

  20世纪后期公司治理环境极大改善,社会追求和谐以及市场建设发展完善,带动了经理人追求朝高层次化、社会化方向发展。经理人的利益取向与委托人趋于一致,经理人与委托人的利益冲突得到缓和。在这种背景下,乘务员理论重述经理人和委托人关系,这标志公司治理理论有新发展。乘务员理论是莱克斯·唐纳德(Lex Donaldson)和詹姆斯·戴维斯(James H.Davis)1989年在论文《CEO治理与股东报酬:代理理论或乘务员理论》中从社会学和心理学角度,创造性地提出的新公司治理理论。1997年两人再次合作,发表论文《基于乘务员理论管理说》。与委托代理理论不同,乘务员理论基本假设是经理人的行为动机与委托人利益一致。即从人性角度强调社会人的本性,认为信息不对称形成的代理人和委托人关系并不总是对立的,存在目标和行为的和谐统一,因此委托人不能用控制和监管去约束代理人,而应采用和谐手段激励代理人。乘务员理论考察信息不对称环境下委托人和经理人的另外一种情景,即委托人(委托人)和乘务员(经理人)之间的关系。美国的乘务员概念应追溯到他们的英国先辈,作为一个社会历史概念,当应用于会计领域时,不仅仅是单纯意义的服务者,而且是具有社会属性和法律属性的社会人。因此在信息不对称的情境下,经理人作为乘务员,有追求利益的动机,但是作为社会人,他有集体主义意识,有自我实现、自我发展的需要,这两种身份在“乘务员”这里得到很好的融合。如果委托人能够沟通和感知经理人的这种背景,那么对经理人实施的治理机制的重点是给予更多的信任、更多的授权、更多的决断力,而不是严格的控制和监督。

乘务员理论的研究框架

  乘务员理论的基本框架如下:第一,环境:信息不对称,委托人与乘务员的合作博弈。第二,理论基础:心理学、社会学及博弈论。第三,目标:激发乘务员组织运作最大化,满足股东利益。因为经理人利益和委托人利益具有一致性,所以经理人为组织的、集体的目标而工作,既满足个人需要,又实现股东利益。第四,假设:经理人是社会人,选择乘务员关系。乘务员发现合作比个人主义行为有更大效用,而且这些行为具有理性化。如果委托人发现,经理人动机符合基于乘务员理论的社会人理性,授权型公司治理机制就非常合适。因此,能被信任的乘务员自治既能达到乘务员利益最大化,又能实现股东利益最大化。在这种情况下,必须配备必要的资源以保证消除源于个人主义代理行为的组织行为,乘务员就能被激发采取和组织目标一致的行为。所以,委托人乘务员关系下,委托人采用严格的控制机制可能产生无效生产,因为他破坏了乘务员有组织的行为,降低了他的行为动机。

委托代理理论和乘务员理论进行比较分析

  (1)理论研究比较。从理论基础研究,两者都是在信息不对称下展开的研究,而且都以委托人和经理人之间的关系为研究对象,实现的目标都是公司利益最大化,但是两者选择研究角度的差异,导致博弈方式存在差异。张维迎(2005)在《博弈论与信息经济学》中指出,合作博弈非合作博弈的主要区别在于人们的行为相互作用时,当事人能否达成—个具有约束力的协议(binding agreement)。如果有,就是合作博弈;反之,则是非合作博弈,即每个参与者都选择自己的最优决策。而且,合作博弈强调的是团体理性(collective rationality),强调的是效率(efficiency)、公正(fairness)、公平(equality)。非合作博弈强调的是个人理性、个人最优决策,其结果可能是有效率的,也可能是无效率的。根据以上分析判断,经济学视角的委托人和经理人博弈是非合作博弈,心理学、社会学的委托人和经理人博弈是合作博弈。

  (2)治理方法比较。从治理方法研究,基于经理人的不同假设和行为方式,代理理论下委托人厌恶风险,会采用严格组织控制、监督、激励的方式约束代理人的利己主义、管理机会主义,以实现公司目标;而乘务员理论下委托人喜好风险,会采用授权、激励的方式认同经理人的集体主义,以实现公司目标。

  (3)心理机制比较。从心理机制研究,经理人的心理决定了行为方式。由于经理人的利益目标与委托人目标具有一致可能性,因此经理人的行为可能倾向个人主义和非合作,也可能倾向于集体主义和合作。对经理人需求动机的选择,是公司治理的核心问题。知人善用,当董事会聘任经理人时,必须根据委托人目标、公司的经营环境以及经理人的需求动机,如委托代理关系或乘务员关系,甄别和选聘心理动机及需求层次贴近的人才,适当授权与激励。

  (4)制度环境比较。从制度环境研究,不同倾向的委托人和经理人关系,管理制度设计的差异显著,如下表分析。“有许多情况不仅是一种财富最大化行为,而是利他的和自我施加的约束,它们会根本改变人们实际作出选择的结果”(诺斯,1994)。新制度经济学认为制度约束个人的偏好和目的,所以公司制度的倾向性反映公司治理的文化氛围、激励方向和控制程度。但是“新制度经济学关注利他主义,但是并没有超越其功利主义本质”(吕中楼,2005),说明无论哪种委托人和经理人关系,公司制度都必须考虑经理人个人主义的背景,只有满足了经理人的基本需求,才能激发其更高的价值观,尽管其目标价值观存在显著的差异。(下表)从四个方面研究了两种治理理论的差异性。然而,经理人目标、物质需求和精神需求并非一成不变,社会环境、文化知识、宗教信仰、道德观念等时刻影响着经理人需求动机,使其呈现多样性、跳跃性和调整性,“在复杂的公司治理实践中,也许并不存在占绝对优势的理论,某一理论的优势可能只是相对于具体的条件而言。因此,解决复杂的公司治理实践问题关键是找到适合于理论的条件”(张辉华等,2005),经理人和委托人之间关系选择遵循双向选择原则。所以公司治理及其管理的关键是委托人如何判定双方关系,设计l合当的管理体制和激励合同,以此整合经理人与委托人的目标。

    委托代理理论和乘务员理论进行比较分析

委托代理理论乘务员理论
1、理论研究
理论环境信息不对称信息不对称
理论基础经济学心理学、社会学
博弈方法非合作博弈合作博弈
研究目标实现公司利益最大化实现公司利益最大化
研究对象委托人和经理人委托人和经理人
2、治理方法
经理人角色代理人乘务员
经济人”,理性人,倾向利

己主义,个人主义者、机

“社会人”,理性“人”模型 人,利他主义者,具有集体主义精神、有组
会主义者,采取自利行为织、值得信任
经理人激励代理人自身目标委托人目标
经理人与委托人利益利益分歧协调一致
结构组织监督、控制促进、授权
委托人态度、看法风险厌恶型风险倾向型
委托人一经理人关系基础控制(不情愿受到伤害)信任(愿意承担后果,但易受攻击)
委托人行为方式控制经理人的自利行为激励经理人的集体主义,充分授权
3、心理机制
动机更低的层次需求(生理上的、安全、经济)、外在的更高的层次需求(成长、成就、自我实现)、内在的
社会的对照其他经理人委托人
鉴别低价值承担义务高价值承担义务
动力制度上的(强制性、酬劳)个人的(行家、精神激励)
4、制度环境
管理哲学、心理(理论)控制导向(代理理论)包容导向(乘务员)
风险导向控制信任
时间结构短期任用长期任用
目标成本控制运作能力增强
文化差异个人主义、高权力差距集体主义、低权力差距
低劳动力成本和高失业高劳动力成本
粟用成本和生产效率控制通过自我控制实现效率、质量
稳定、确定(风险)环境不稳定、不确定(风险)环境
如何处理增长的不确定性和风险一般控制、更多的监管培训和授权经理人,岗位重设提供

更多的挑战和激发因素

相关条目

本条目对我有帮助3
MBA智库APP

扫一扫,下载MBA智库APP

分享到:
  如果您认为本条目还有待完善,需要补充新内容或修改错误内容,请编辑条目

本条目由以下用户参与贡献

Yixi,Dan,Gaoshan2013.

评论(共0条)

提示:评论内容为网友针对条目"乘务员理论"展开的讨论,与本站观点立场无关。

发表评论请文明上网,理性发言并遵守有关规定。

MBA智库
打开APP

以上内容根据网友推荐自动排序生成