全球专业中文经管百科,由121,994位网友共同编写而成,共计435,825个条目

辛普森悖论

用手机看条目

出自 MBA智库百科(https://wiki.mbalib.com/)

(重定向自辛普森效应)

辛普森悖论(Simpson's Paradox)又译为辛普森诡论

目录

什么是辛普森悖论

  辛普森悖论(Simpson's Paradox)亦有人译为辛普森诡论,为英国统计学家E.H.辛普森E.H.Simpson)于1951年提出的悖论,即在某个条件下的两组数据,分别讨论时都会满足某种性质,可是一旦合并考虑,却可能导致相反的结论。

辛普森悖论实例

  例一:一所美国高校的两个学院,分别是法学院和商学院,新学期招生。人们怀疑这两个学院有性别歧视。现作如下统计

  法学院

性别 录取 拒收 总数 录取比例
男生 8 45 53 15.1%
女生 51 101 152 33.6%
合计 59 146 205

  商学院

性别 录取 拒收 总数 录取比例
男生 201 50 251 80.1%
女生 92 9 101 91.1%
合计 293 59 352

  根据上面两个表格来看,女生在两个学院都被优先录取。即女生的录取比率较。现在将两学院的数据汇总:

性别 录取 拒收 总数 录取比例
男生 209 95 304 68.8%
女生 143 110 253 56.5%
合计 352 205 557

  在总评中,女生的录取比率反而比男生

  借助一幅向量图可以更好的了解情况(右图)
女生单独两个矢量斜率都比男生大,说明它们的比率都比较高。但最后男生总体向量斜率却大于女生
放大
女生单独两个矢量斜率都比男生大,说明它们的比率都比较高。但最后男生总体向量斜率却大于女生

  这个例子说明,简单的将分组数据相加汇总,是不能反映真实情况的。

  就上述例子说,导致辛普森悖论有两个前提。

  1、两个分组的录取率相差很大,就是说法学院录取率很低,而商学院却很高。而同时两种性别的申请者分布比重相反。女性申请者的大部分分布在法学院,相反,男性申请者大部分分布于商学院。结果在数量上来说,拒收率高的法学院拒收了很多的女生,男生虽然有更拒收率,但被拒收的 数量却相对不算多。而录取率很高的商学院虽然有较高的录取比例,但是被拒收的男生数量相对法学院来说则明显较多。

  2、有潜在因素影响着录取情况。就是说,性别并非是录取率高低的唯一因素,甚至可能是毫无影响的。至于在学院中出现的比率差,可能是随机事件。又或者是其他因素作用,比如入学成绩,却刚好出现这种录取比例,使人牵强误认为这是由性别差异而造成的。

辛普森悖论的回避[1]

  为了避免辛普森悖论出现,就需要斟酌个别分组的权重,以一定的系数去消除以分组资料基数差异所造成的影响,同时必需了解该情境是否存在其他潜在要因而综合考虑。

辛普森悖论的管理[1]

  辛普森悖论就像是欲打100场篮球比赛,然后以总胜率评价好坏,于是有人专找高手挑战20场而胜1场,另外80场找平手挑战而胜40场,结果胜率41%,另一人则专挑高手挑战80场而胜8场,而剩下20场平手打个全胜,结果胜率为28%,比41%小很多,但仔细观察挑战对象,后者明显较有实力。

  量与质是不等价的,无奈的是量比质来得容易量测,所以人们总是习惯用量来评定好坏,而此数据却不是重要的。除了质与量的迷思之外,辛普森悖论的另外一个启示是:如果我们在人生的抉择上选择了一条比较难走的路,就得要有可能不被赏识的领悟,所以这算是怀才不遇这个成语在统计上的诠释!

参考文献

本条目对我有帮助192
MBA智库APP

扫一扫,下载MBA智库APP

分享到:
  如果您认为本条目还有待完善,需要补充新内容或修改错误内容,请编辑条目投诉举报

本条目由以下用户参与贡献

Cabbage,Dan,张磊.

评论(共23条)

提示:评论内容为网友针对条目"辛普森悖论"展开的讨论,与本站观点立场无关。
61.155.206.* 在 2012年4月15日 00:31 发表

加权啊加权

回复评论
58.19.88.* 在 2012年5月18日 19:19 发表

回复评论
118.248.30.* 在 2012年6月12日 21:28 发表

赞 果然是诡才

回复评论
阳琳 (Talk | 贡献) 在 2012年7月25日 16:40 发表

人类的智慧真是非凡

回复评论
鬼才 (Talk | 贡献) 在 2012年8月21日 16:09 发表

这个问题早在中国几千年前就有!古人在统计战功的时候就有用到这个理论!

回复评论
42.81.14.* 在 2012年9月18日 19:07 发表

加权说的很对。另一方面,我们的逻辑思考也要具有层次性

回复评论
220.179.124.* 在 2012年12月11日 22:33 发表

这算小聪明了,还有一种叫投票悖论()康德尔赛效应)的。更复杂。

回复评论
文杰 (Talk | 贡献) 在 2013年1月30日 13:56 发表

现代版的田忌赛马

回复评论
61.164.78.* 在 2013年2月28日 16:07 发表

纠结

回复评论
58.253.83.* 在 2013年3月1日 16:16 发表

看到这个让我想到中国的人均住房面积等一系列的人均数据。

回复评论
子月澄黄 (Talk | 贡献) 在 2013年3月18日 16:50 发表

好东西,数字容易看,本质有时候却不能用数据衡量,透过现象看本质吧。。。

回复评论
王玫仑 (Talk | 贡献) 在 2013年5月5日 22:29 发表

分组数据汇总时该同化分母:比如纯%数据。没有统一标准的数据是不该统计在一起的--因为结论与论据不在同一个坐标系。饽论只是因果穿越喏坐标系--要没有矛盾:需要翻译坐标系。

回复评论
王玫仑 (Talk | 贡献) 在 2013年5月5日 22:41 发表

王玫仑 (Talk | 贡献) 在 2013年5月5日 22:29 发表

分组数据汇总时该同化分母:比如纯%数据。没有统一标准的数据是不该统计在一起的--因为结论与论据不在同一个坐标系。饽论只是因果穿越喏坐标系--要没有矛盾:需要翻译坐标系。

莴感觉莴有点晕~瞎say

回复评论
125.88.24.* 在 2013年5月30日 08:59 发表

横向比较。

回复评论
Just (Talk | 贡献) 在 2013年7月31日 16:33 发表

媚上欺下用的

回复评论
182.205.241.* 在 2013年12月23日 14:29 发表

58.253.83.* 在 2013年3月1日 16:16 发表

看到这个让我想到中国的人均住房面积等一系列的人均数据。

有同感

回复评论
马先娟 (Talk | 贡献) 在 2014年4月27日 15:39 发表

58.253.83.* 在 2013年3月1日 16:16 发表

看到这个让我想到中国的人均住房面积等一系列的人均数据。

我的第一感觉也是中国相关部门的人均面积、人均收入!

回复评论
马先娟 (Talk | 贡献) 在 2014年4月27日 15:47 发表

马先娟 (Talk | 贡献) 在 2014年4月27日 15:39 发表

我的第一感觉也是中国相关部门的人均面积、人均收入!

因为一个素不相识的人换了个大房子,和自己毛线关系没有,而据相关部门统计说我人均住房面积增加了,我的生活水平提高了,啊,举国同庆!

人家工资涨了1千,我的不变,又据相关部门统计说我人均收入增加了,我的生活水平提高了,啊,举国同庆!

回复评论
121.33.50.* 在 2015年12月23日 20:53 发表

这里用加权能消除辛普森悖论?貌似不行吧

回复评论
106.115.219.* 在 2020年1月23日 18:06 发表

王玫仑 (Talk | 贡献) 在 2013年5月5日 22:41 发表

莴感觉莴有点晕~瞎say

问一下为什么斜率可以表示录取率啊?希望你们还在 时隔7年

回复评论
192.168.1.* 在 2020年3月27日 17:57 发表

绩点计算虽然进行了学分加权,但难度没有进行加权导致有的课普遍给分低。。。血的教训。。。

回复评论
125.63.26.* 在 2020年5月12日 22:27 发表

微观现象不代表宏观现象

回复评论
27.129.244.* 在 2020年6月14日 15:05 发表

58.253.83.* 在 2013年3月1日 16:16 发表

看到这个让我想到中国的人均住房面积等一系列的人均数据。

平均数的误差在于其容易受极值影响,跟辛普森悖论没关系。

回复评论

发表评论请文明上网,理性发言并遵守有关规定。

打开APP

以上内容根据网友推荐自动排序生成

下载APP

闽公网安备 35020302032707号