枪手博弈
出自 MBA智库百科(https://wiki.mbalib.com/)
目录 |
枪手博弈指彼此痛恨的甲乙丙三个枪手准备决斗。甲枪法最好,十发八中。乙枪法次之,十发六中。丙枪法最差,十发四中。假设他们了解彼此实力,也能做出理性判断。问题一:如果三人同时开枪,并且每人只发一枪。第一轮枪战后,谁活下来的机会大?问题二:如果三人轮流开枪,并且由枪法最差的丙先开枪,他该怎么做?
这个问题其实代表了一类很重要的博弈问题,在现实生活中也有深刻的运用,甚至对人性也有触及。
我们来探讨下。
问题一:三人同时开枪,谁的存活概率大?
1、第一轮枪战
甲的最佳策略:先瞄准乙。因为乙对甲的威胁要比丙大,所以应该首先干掉乙。
乙的最佳策略:先瞄准甲。一旦将甲干掉了,和丙进行对决,乙胜算的概率要大得多。
丙的最佳策略:也是先瞄准甲。毕竟对丙来说,乙的威胁还是比甲要小一些,先努力干掉甲再想如何面对乙,这是丙的正常思路。
在这种情况下,我们计算一下三个枪手开枪后各自存活的概率:
甲存活:那就是乙丙都射偏。乙命中率60%,射偏概率是40%;丙命中率40%,射偏概率是60%。于是两人都射偏的概率是40%X60%=24%,这就是甲存活的概率。
乙存活:那就是甲射偏。甲命中率80%,射偏概率是20%,这就是乙存活的概率。
丙存活:由于第一轮里无人将枪口指向丙,所以他存活概率是100%。
结论:第一轮枪战,枪法最差的丙竟然存活概率最大——肯定存活,而枪法好的甲和乙存活概率远低于丙。
启示一:韬晦很重要
枪法最差的丙竟然能在第一轮枪战中幸存,让人难免发出“英雄创造历史,庸人繁衍子孙”的感叹。
不过上述推理有一个重要的假定条件,就是三人都清楚了解对手的实力。
而在现实中,会有信息不对称的情况。比如如果枪手甲伪装自己,让乙和丙认为他的枪法最差:这时,幸存者是甲的概率就会大幅上升。
所以,无论是在历史上,还是在现实中,能力很强且又懂得韬光养晦的人,往往能成为最后的胜利者。
2、第二轮枪战
第一轮后,丙有可能面对甲,也可能面对乙,甚至同时面对甲与乙,或者是甲乙皆死。
如果丙同时面对甲乙,则回到第一轮的情况。
如果甲乙皆死,则枪战结束,丙存活。
而如果丙单独面对甲或乙,命中率最低的丙的日子是最不好过的。
结论:如果在第一轮枪战中甲乙均被击中,则丙成为最终幸存者;只要甲乙在第一轮枪战中有一人存活,那最终胜出的很可能是甲和乙中的幸存者。
启示二:实力很关键
能力较差的丙靠着策略虽然能在第一轮枪战中暂时获胜,但只要甲乙在第一轮枪战中有一人存活,那么第二轮枪战里丙的存活的概率就会比对手低了。
这说明,能力差的人在竞争中耍弄手腕能赢一时,但往往不能最终成事;提升自己实力会在最后的对决中起到关键作用。
问题二:三人轮流,且由丙先开枪:他该瞄准谁?
丙如果击中甲:那么接下来就会与乙对决,而且将由乙先开枪。这显然对丙非常不利。
丙如果击中乙:那么接下来就会与甲对决,而且将由甲先开枪。这无疑对丙更加不利。
而丙如果谁都没击中呢?
这时无论轮到甲乙谁开枪,他们都暂时不会来对付丙。
因为甲的最佳策略仍然是向乙开枪,乙的最佳策略也仍然是解决甲。经过充分计算,完全理性的他俩会一直死磕下去,直到一人把另一人消灭。而这时正好又轮到丙开枪。
虽然丙独自面对甲或者乙时胜算都不大,但好歹还占据主动,比他选择一开始就试图消灭甲或乙要划算很多。
结论:分析清楚这个过程,丙的最佳策略就奇迹般出现了:他要做的是乍呼,造势,装傻充愣,然后胡乱开枪。
只要丙不打中甲或者乙,在后面的对决中他就处于相对有利的形势。
启示三:方向更重要
丙的装傻充楞其实恰恰说明:方向比方法、能力更为重要。
知道要做什么,强于研究如何去做。
比如这里,丙要知道自己应该干啥,这一点就比他的能力更能够让他保命。
古语所谓“男怕入错行,女怕嫁错郎”,说的也是类似的道理:我们总得先搞明白自己该做什么。
引申:关于背叛和忠诚
在一场博弈中能否获胜,很多情况下并不完全取决于参与者的实力,更重要的是取决于各方实力对比所形成的制约关系。
丘吉尔有句名言:“没有永恒的朋友,只有永恒的利益”。
在这个问题里,乙和丙实际上就是一种联盟关系:他俩都想要干掉威胁最大的甲。
那么来判断下,乙和丙,谁更有可能背叛,谁更可能忠诚?
答案是丙会背叛,乙更忠诚。
这不是因为乙本身具有忠诚的品质,而是利益关系使然:只要甲不死,乙的枪口就一定会先瞄准甲。
但丙不是。
对丙来说,这个联盟固然重要,但乙的存在更加重要:只要乙不死,丙的厄运就不会到来。
所以从自身利益出发,丙确实不会有足够的动力,去卖力对付甲。
最典型的例子就是赤壁之战:
那时曹操势力最强(甲),孙权次之(乙),刘备最弱(丙)。
为了抵抗强大的曹操,孙刘两家只有联合起来,取胜的几率才比较大。孙权集团就是孙刘联盟中卖力的成员。在赤壁之战中,他们出力最多,刘备集团实际上没出多少力。
这里我们要注意区分历史和小说,《三国演义》里夸大了诸葛亮对赤壁之战的贡献。在赤壁之战的整个过程中,诸葛亮的最大贡献其实是促成了孙刘联盟,而周瑜才是殚精竭虑率领孙刘联军抵抗曹操的主帅。
换言之,在赤壁之战中,刘备集团主要的行动是依附和策应,孙权集团才是一心一意真刀真枪抵抗曹操大军的。
而在赤壁之战之后,从孙权嫁妹妹、刘备占荆州几件事情来看,在孙刘联盟里确实孙权一方比较忠诚,而刘备一方的小九九更多一些。
明白了这点,我们在评价人与事时——尤其是在品评历史人物时——就可以少做些道义的批判,多做些理性的分析。
本条目由以下用户参与贡献
LuyinT.评论(共4条)
问题2呢?
谁也不打就是最优决策,因为丙绝不愿意看到甲和乙中的任何一个死掉!
谁也不打就是最优决策,因为丙绝不愿意看到甲和乙中的任何一个死掉!
不是不愿意看到任何一个死掉,而是甲乙必定死一个,那么甲乙无论谁活下来了,都失去了先手优势,丙占据先手优势可以最大期望的得到生存可能性。
问题2呢?