数字经济伙伴关系协定
出自 MBA智库百科(https://wiki.mbalib.com/)
目录 |
《数字经济伙伴关系协定》（Digital Economy Partnership Agreement，DEPA）由新加坡、智利、新西兰三国于2020年6月12日线上签署。
2021年11月1日，中国商务部部长王文涛致信新西兰贸易与出口增长部长奥康纳，代表中方向《数字经济伙伴关系协定》（DEPA）保存方新西兰正式提出申请加入DEPA。
数字经济伙伴关系协定主要内容[1]
《数字经济伙伴关系协定》（Digital Economy Partnership Agreement，DEPA）由新加坡、智利、新西兰三国于2020年6月12日线上签署。DEPA包括16个模块：初步规定和一般定义、商业和贸易便利化、数字产品及相关问题的处理、数据问题、广泛的信任环境、商业和消费者信任、数字身份、新兴趋势和技术、创新与数字经济、中小企业合作、数字包容、联合委员会和联络点、透明度、争端解决、例外和最后条款。
其中，模块2——商业和贸易便利化（Business and Trade Facilitation）涉及无纸化贸易（Paperless Trading）、电子发票（Electronic Invoicing）、电子支付（Electronic Payment）等。DEPA要求各国及时公布电子支付的法规，考虑国际公认的电子支付标准，从而促进透明度和公平的竞争环境；同意促进金融科技领域公司之间的合作，促进针对商业领域的金融科技解决方案的开发，并鼓励缔约方在金融科技领域进行创业人才的合作。
模块4——数据问题（Data Issues）涉及个人信息保护（Personal Information Protection）、通过电子手段进行的跨境数据流动（Cross-Border Transfer of Information by Electronic Means）、计算机设施的位置（Location of Computing Facilities）等。DEPA允许在新加坡、智利和新西兰开展业务的企业跨边界更无缝地传输信息，并确保他们符合必要的法规；成员坚持他们现有的CPTPP协定承诺，允许数据跨边界自由流动。
模块8——新兴趋势和技术（Emerging Trends and Technologies）涉及金融技术合作（Financial Technology Cooperation）、人工智能（Artificial Intelligence）、政府采购（Government Procurement）、竞争政策合作（Cooperation on Competition Policy）。DEPA采用道德规范的“AI治理框架”，要求人工智能应该透明、公正和可解释，并具有以人为本的价值观；确保缔约方在“AI治理框架”在国际上保持一致，并促进各国在司法管辖区合理采用和使用AI技术。
关于数字经济伙伴关系协定问答[1]
DEPA有哪些内容？对于全球数字经贸规则谈判有怎样的借鉴意义？总台央广记者就此对话商务部研究院电子商务所副主任杜国臣。
记者：DEPA由新加坡、智利、新西兰三国于2020年6月12日共同签署。这样一个新的协定，却吸引着中国、韩国等众多国家申请加入。它为什么会有这么强的吸引力？
杜国臣：DEPA确实是一个比较新的协定。尽管它的体量规模较小，由新加坡、智利、新西兰三个经济体量较小的国家提出，但是它有一个非常重要的特点，就是它代表了一个趋势——在现有贸易和投资协定之外，单独提出关于数字经济的协定，是全球第一个关于数字经济的重要规则安排，为全球数字经济制度安排（提供了）模板。
记者：DEPA由十六个主题模块构成，包括商业和贸易便利化、处理数字产品及相关问题、数据问题、更广阔的信任环境等。这些内容涵盖了数字时代支持数字经济和贸易的方方面面的内容。比如，支持工商界的无纸贸易、加强网络安全、保护数字身份、加强金融科技领域的合作，还有个人信息的隐私、消费者保护、数据管理、透明和开放等社会关注的问题。这些问题的重要性体现在哪些方面？
杜国臣：当下无论是投资还是贸易，都越来越多地以数字化形式呈现。根据美国布鲁金斯学会测算，全球数据跨境流动对全球GDP增长的推动作用已经超过贸易和投资。所以数字领域国与国之间规则安排的重要性就愈加凸显。由此产生的数据跨境流动、数字本地化存储、数字安全、隐私、反垄断等一系列问题，需要规则和标准来协调。所以，数字经济、数字贸易在当前全球和区域经济规则安排，以及全球经济治理体系中越来越重要。
记者：我们再来看DEPA的推动者——新加坡、智利、新西兰，并不是传统的数字经济大国。2020年，数字经济规模分列前三位的依次是美国、中国、德国，分属于主导当下全球数字经贸规则的三种力量：一是美国倡导的支持数据自由流动、反对服务器和数据本土化的模式；二是欧盟为代表的强调隐私、视听产品例外、知识产权和消费者保护的模式；三是中国为代表的强调数字主权的治理模式。可以看出，这三种模式在多个领域存在难以调和的差异。而在全球层面，WTO近年来也在推动数字贸易的国际规则制定。包括中国在内的76个WTO成员于2019年发表了电子商务联合声明，启动与贸易有关的电子商务谈判。不过许多分析认为，WTO达成诸边协定“遥遥无期”。相比数字经济的快速发展，全球数字经济规则的制定明显滞后。有一种观点认为，在全球数字经济规则的竞争中，“联盟化”趋势取代了“全球化”，对此您怎么看？
杜国臣：我认为，（全球数字经济规则制定）存在两种趋势：一种是数字经济的单独规则安排，比如由新加坡等国推动的DEPA就代表着这样的发展方向；第二个发展方向是RCEP、美墨加协定、CPTPP等（区域安排）中，包含有电子商务、数据跨境流动、本地存储等方面的相关章节，而且章节分量、比重越来越大、越来越成为关注焦点。
至于WTO电子商务诸边谈判，将来是分化还是趋同，是割裂还是融合的发展趋势，值得关注。不管怎样的趋势，当下中国申请加入DEPA，可以看出我国参与全球经济治理的决心很清晰坚定。
