批评话语分析

出自 MBA智库百科(https://wiki.mbalib.com/)

批评话语分析（Critical Discourse Analysis）

　　批评话语分析旨在分析语言、权力和意识形态的关系，揭示语篇如何源于社会结构和权力关系，又如何为之服务。批评话语分析从诞生之日起便为语言和语篇研究提供了一个新的方法和视野，因为它把话语不仅视为现实的反映或表征而也是社会实践的重要组成部分，主张从语言/语篇或符号学的角度来理解和解释社会现实。作为一种话语分析方法，批评话语分析已经被日益广泛地应用于对各种话语的分析研究，并取得了丰硕的成果，极大地加深了人们对语言和社会之间关系的认识，其自身也在应用中获得了长足的发展。

　　批评话语分析是当代西方人文科学中普遍存在的反唯科学主义和反唯理主义思潮在语言研究中的反映。实证主义把科学或科学知识视为纯粹客观的东西，实证主义科学只限于所谓的“客观”描写和呈现“事实”，它忽视了这样一个简单的事实，即科学是由科学家进行的，而科学家跟任何其他人一样具有自己的观点、兴趣和意识形态。批评话语分析坚持这样一种观点：语言并非一种客观透明的交际媒介，它对社会过程具有重要的干预作用；话语是一种社会实践，虽然其特点取决于社会结构，但话语却又反过来影响甚至建构社会现实。

　　批评语言学在很大程度上是对长期处于主导地位的结构主义语言学的反叛和补充。以索绪尔、布龙费尔德和乔姆斯基为代表的语言学将语言视为一个自给自足和自我调节的抽象体系，美国的结构主义语言学也试图以当时的自然科学为蓝本将自己建成一门经验科学，主张语言只能以其自身的条件孤立地加以描写，不允许参照任何外部的事实，包括文化传统和现象。批评语言学反其道而行之，把语言形式在交际语境中的功能作为自己的核心课题，认为语言运用充满了价值观，我们理应实践一种旨在理解这种价值观的语言学，这就是批评语言学。批评语言学的目的与科内尔顿所说的批评社会学的目的基本一致：“批评……旨在改变或者甚至消除被认为是导致不真实的或者歪曲的意识的条件……批评……使得此前被隐蔽的东西显现出来，并以此在个人或群体中开启一个反省过程，以获得从以往的压制和支配之下的解放”。

　　与批评语言学相比，批评话语分析更加注重从具体的社会问题入手，探讨语言在其中的作用，因此，它“为研究话语与不同领域的社会文化发展之间的关系提供了理论和方法”。批评话语分析不仅仅是分析，更是批评；意识形态通过自然化过程变成常识，并被人们所接受和熟识，而批评话语分析要做的就是逆向运动，即去自然化，通过分析语篇中的语言形式来揭示那些隐含的语言、权力和意识形态之间的关系以及统治阶级如何运用语言来实施意识形态控制和维护自己的权力地位。

　　1.话语形式受意识形态的影响和决定从批评话语分析角度来看，语言不只是符号和文字，还是一种社会实践活动。

　　语言现象直接或间接反映现实，并通过对意识形态的再现进而操作和影响社会实践。批评性话语分析的重要内容之一就是对意识形态的分析。意识形态是人们安排和折射自己生活形态的一种方式。人们通过对社会实践的基本认知来界定意识形态。一个社会群体社会表征基于其成员所共有的基本认知准则，因此，决定着群体成员的话语和其他社会实践活动。而话语是主观性观点的陈述，因此也决定了任何话语都会反射出意识形态的差异性。语言只是话语的外在形式。话语凭借语言操作着社会化的意识形态。所以，从根本上来说，意识形态才是话语的所表达的真实内容。

　　2.话语体现权力意志批评性话语分析相信语言不仅是交际的媒介，而且是控制的工具。

　　人们通过改变语言结构来控制人的思想和行为，进而把社会实践中的人物和事件分成不同的类和等级，以便证明某一制度的存在和个人的权力地位。批评话语分析研究视角下的权力意义界定比传统概念下的权力意义涵盖更加广泛，它包含对他人言语行为和思想的控制，也包括对一些客观存在的社会资源，如财富、地位和知识等的占有和控制权力。批评话语分析除了对显性的权力关系进行揭示，更重要的是，它还对话语背后隐性的权力关系进行揭示，研究如何通过话语隐蔽地赋予某特定的意识形态一些特权，从而控制人们对一些社会问题和政治问题的评论。话语本身是一种特定语境下的社会实践，它受社会结构或个人社会地位的影响，反映出言语者所具有的权力或在社会权力关系中地位。批评话语有助于提示这种权力关系，进而改变这种权力关系。

　　3.话语分析应联系语境进行语境指的是话语使用的环境和使用过程中产生的环境。

　　批评话语分析认为话语分析不能抛开语境孤立地研究，必须联系语境进行分析，应该把语句放在特定的语境中分析其意义。因为语言结构本身与话语意义之间的关系不是恒定的，很可能同一语言形式在不同语境中会表达截然不同的含义。语境影响和控制话语理解的各个层次，因此需要根据不同的语境对话语的形式和文体进行相应的调整，以便能更好地适应特定的交际语境。通过语境理论，我们可以更好地理解话语本身和话语产生过程中出现的理解问题，更能弥合因语境产生的交际冲突所带来的文化隔阂，同时，也有助于言语者控制和调整自身的话语以实现其交际场景功能。

　　批评话语分析的三个目的：

　　1.系统地探索话语实践、事件和语篇与更广阔的社会文化结构、关系和过程之间的因果关系；

　　2.研究这些实践、事件和语篇与权力之间的关系；

　　3.探讨话语与社会的关系在维护权力和霸权中的作用。

　　在谈到批评话语分析的目标时指出，它主要探索社会政治语境中的话语交流是如何被实施和复制的，如何被用于抵制社会中的支配、控制和不平等以及权力的滥用等。批评话语分析并不是游离于其他方法之外的一种方向或流派，它旨在提供一个不同的贯穿整个领域的理论分析和应用模式或视角。

　　因此，批评话语分析若要达到最终的目标，还需要满足一些具体要求：

　　首先，批评话语分析不能单纯地描述语言结构，而是应努力从社会互动和社会结构的角度来解释话语结构；

　　其次，批评话语分析应主要关注社会问题和政治事件；

　　第三，与其他边缘研究一样，批评话语分析若要展开对社会问题的批判往往需要多学科的参与；

　　最后，更具体地说，批评话语分析主要关注话语结构如何被实施、确认、合法化、复制，以及它如何被用于挑战现存的社会结构和权力关系。

　　1．社会问题是批评话语分析的主要关注点。

　　批评话语分析不像传统和主流语言学派为了对话语或文本进行纯理论研究而分析语言的运用。它主要针对通过语言和其它符号所表现出来社会文化过程和结构进行剖析。所以，批评话语分析基本上是跨学科的，它可以和许多社会科学相融合，如社会学、政治学及社会语言学。

　　2．批评话语分析主要揭示权力关系。

　　它更强调隐性权力关系在话语中的体现。批评话语分析不仅研究包含于话语中权力，而且研究话语外的权力，如控制话语的权力。它试图通过研究改变话语实践来实现社会权力关系的相应改变。

　　3．话语折射社会文化，社会文化影响话语形式。

　　话语和社会文化之间的关系是一种辩证的同构关系，它们相互包含并相互影响。语言运用（话语）对社会和文化（包括权力关系）有再现功能或可以促进社会文化的更新。

　　4．语言是意识形态表象化的工具。

　　话语通过特殊的方法描述和建构社会，再现权力关系，特别是不平等的权力关系。

　　5．话语具有历史关联性，它只能在特定的历史语境中被解读。

　　话语本身的意义在于它在具体情境中的运用，包括特定的文化和观念。话语分析具有解释性的特点。批评话语分析目的是在文本和社会场景、社会意识形态和社会权力关系之间建立一种系统的方法论和关联性。然而，对于不同的读者或听者而言，由于个体差异性或自身对有关背景所掌握的信息存在差异性，因此，可能对同一语篇做出各自不同的解释和理解